Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1251/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1251/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 05-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1251
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. D.
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul C. M. și pe intimatul Penitenciarul Colibasi, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea nr. 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care:
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 12 din Legea 254/2013 procedează la audierea petentului, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentanta parchetului și petentul, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Petentul, având cuvântul, solicită modificarea sancțiunii și aplicarea uneia mai puțin severe.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea încheierii judecătorului de supraveghere nr. 209/14.04.2015, ca legală și temeinică și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2015 sub nr._ petentul condamnat C. M., deținut în PNT Colibași a contestat legalitatea și temeinicia încheierii nr.209/14.04.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași prin care s-a respins plângerea formulată de petent împotriva hotărârii Comisiei de Disciplină din cadrul PNT Colibași din data de 06.04.2015 prin care petentul a fost sancționat cu „3 zile izolare”.
Petentul nu evidențiază motivele care au stat la baza formulării prezentei contestații, precizând doar că apreciază că nu i s-a făcut dreptate în legătură cu telefonul mobil despre care se susține că este al său .
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.211/2015 al Biroului judecătorului de supraveghere din cadrul PNT Colibași.
Interpelat fiind de către instanță la termenul de judecată din data de 05.05.2015-conform disp. art. 104 alin. 12 din Lg. nr. 254/2013 petentul a arătat că își menține contestația, precizând totodată că recunoaște faptul că a avut asupra sa un telefon mobil, însă apreciază că sancțiunea aplicată este prea mare -declarație fila 11 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul condamnat C. M. se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată pentru săv infr. de furt calificat.
Parcurgând hotărârea emisă în dosarul disciplinar nr.644/2015 la data de 06.04.2015 de către PNT Colibași- Comisia de Disciplină se constată că petentul a fost sancționat cu „3 zile izolare”, constatându-se încălcarea prevederilor art.82 lit.j din Lg. nr. 254/2013, constând în aceea că în data de 02.03.2015, în jurul orelor 16.20, persoana privată de libertate C. M. a solicitat să fie introdus în camera de deținere, fiind la programul de plimbare; la efectuarea percheziției cu ocazia introducerii în cameră, asupra acestuia, ascuns pe talpa piciorului a fost descoperit un telefon mobil marca Nokia și patru cartele S..
Persoana privată de libertate C. M. a manifestat o atitudine nesinceră pe parcursul cercetării disciplinare, în ceea ce privește abaterea disciplinară reținută în sarcina sa.
Astfel, petentul nu a recunoscut inițial fapta reținută în sarcina sa, declarând în fața Comisiei de Disciplină din cadrul PNT Colibași, că nu este adevărat că respectivele bunuri i-ar fi aparținut, petentul luându-le cu intenția de a le preda supraveghetorului, pentru ca în cuprinsul declarației din data de 09.04.2015-fila 11 dosar- declarație dată în fața judecătorului de supraveghere a privării de libertate C. M. să menționeze că telefonul era la el, dar nu știe dacă se aflau și cartelele S., declarații singulare în ansamblul probator administrat în cauză, necoroborându-se cu nici o altă probă în dovedirea celor susținute de petent.
De observat-în sublinierea atitudinii nesincere adoptate de petent- este și declarația acestuia în fața instanței cu prilejul audierii în data de 05.05.2015-fila 11 dosar, în sensul că își menține plângerea, recunoaște faptul că a avut asupra sa un telefon mobil, dar dorește să i se reducă sancțiunea aplicată, declarație având valențele-în opinia instanței-unei recunoașteri parțiale a faptei.
Situația de fapt astfel reținută în încheierea judecătorului delegat și actele justificative care au stat la baza emiterii acesteia este confirmată de nota de raport, referatul privind cercetarea incidentului, raportul de incident, procesul-verbal încheiat cu ocazia efectuării percheziției corporale, notele de informare ale agenților supraveghetori, precum și propriile declarații ale petentului-filele 5-10 dosar disciplinar.
Având în vedere cele mai sus menționate se va constata că sancțiunea aplicată petentului este corect individualizată-în conformitate cu dispozițiile legale în materie-art.103 alin.6 din Lg. nr.254/2013, abaterea disciplinară reținută în sarcina petentului condamnat C. M. - respectiv cea prevăzută de art.82 lit.j din Lg. nr. 254/2013-încadrându-se în categoria abaterilor foarte grave-conform art.100 pct.1 din actul normativ sus-menționat.
Pe cale de consecință, în baza art.104 al. 9 din Legea nr. 275/2006 rap. art. 598 Cpp va respinge contestația formulată de petentul condamnat C. M., în prezent încarcerat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr.209/14.04.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, ca nefondată, cu consecința menținerii încheierii supuse controlului judecătoresc, ca legală și temeinică.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p. va obliga petentul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 104 al. 9 din Legea nr. 254/2013 rap. art. 598 N.Cpp respinge contestația formulată de petentul condamnat C. M., fiul lui D. și P., născut la 27.02.1985, în prezent încarcerat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr.209/14.04.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași.
În temeiul art. 275 al. 2 N.C.p.p. obligă petentul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 mai 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red. AMD-3 ex.-21.05.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
