Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2422/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2422/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 24-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2422/2015
Ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe langa Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent B. M. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013 art 40 Legea nr. 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, in raport de aceasta împrejurare, constata cauza in stare de judecata, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondata si menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași ca fiind legala si temeinica., cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare catre stat
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Constată că la data de 25.06.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația formulată de petentul B. M. împotriva Încheierii nr. 324/27.05.2015, pronunțată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
Petentul a precizat că îndeplinește toate condițiile prevăzute de Legea nr. 254/2013 pentru executarea pedepsei în regim deschis.
În subsidiar a solicitat reducerea termenului de reanalaizare.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 318/2015 privitor la solicitarea petentului de schimbare a regimului de executare, soluționat de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin încheierea nr. 324/27.05.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin Raportul nr. 388/20.05.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Colibași a decis repartizarea petentului în regimul de executare semideschis, stabilind termen de reanalizare la data de 19.05.2016.
S-a apreciat că petentul a avut o bună conduită și se impune schimbarea regimului de executare.
Împotriva acestui Raport petentul a formulat plângere pe care a înaintat-o judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, solicitând schimbarea regimului de executare în regim deschis sau reducerea termenului de reanalizare.
Prin încheierea nr. 324/27.05.2015 Judecătorul de supraveghere a privării de libertate a admis în parte plângerea petentului, și a redus termenul de reanalizare la data de 19.08.2015.
În motivarea încheierii, Judecătorul de supraveghere a privării de libertate a învederat că cererea petentului de stabilire a regimului deschis este inadmisibilă, deoarece art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013 nu permite schimbarea regimului de executare decât în regimul imediat inferior ca grad de severitate.
A reținut Judecătorul că față de vârsta petentului, instrucția și comportamentul bun de la data încarcerării și până în prezent se impune reducerea termenului de reanalizare pentru data de 19.08.2015.
Raportat la documentele anterior descrise instanța apreciază că Încheierea contestată este legală și temeinică având în vedere considerentele ce urmează.
Potrivit art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Instanța reține faptul că petentului i-a fost schimbat regimul de executare în cel imediat inferior ca grad de severitate, neputând fi stabilit direct regimul de executare deschis.
De asemenea, data reanalizării, stabilită de judecătorul de supraveghere este potrivită, raportat la vârsta petentului și perioada pe care o mai are de executat.
De altfel, aceasta este foarte apropiată de data solicitată în subsidiar de petent, respectiv 31 iulie 2015.
Pentru considerentele expuse instanța va respinge contestația petentului și va menține Încheierea nr. 324/27.05.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul să achite către stat suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 alin. 18 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul B. M., fiul lui P. si F., nascut la data de 26.02.1945, detinut la Penitenciarul Colibasi, împotriva încheierii nr. 324/27.05.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași și în contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Colibași.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul să achite către stat suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2015.
Președinte,
GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier,
F. S.
F.S. 25 Septembrie 2015
Red./dact G.V.C./28.09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2418/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
