Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1909/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1909/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 30-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1909/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Sâvu C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent S. A. A. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul Parchetului precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 C.p.p, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit art. 388 C.p.p.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea ca nefondată a contestației formulată de petent, cu menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a pedepsei de la PNT Colibași și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
INSTANȚA
La data de 17.04.2014 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești contestația formulată în baza art. 39 din Legea nr. 254/2013 de către petentul S. A. A. împotriva încheierii nr. 246/29.04.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Colibași, prin care a fost respinsă plângerea petentului cu privire la schimbarea regimului de executare a pedepsei.
Cererea nu a fost motivată dar s-a precizat că nu a fost luat în considerare că s-au dedus 276 de zile.
Prin adresa nr. 235/2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate a fost înaintat dosarul nr. 235/2015 ce cuprinde încheierii nr. 246/29.04.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Colibași, plângerea formulată de către condamnatul S. A. A., procesul verbal nr. 293/15.04.2014 al comisiei constituită în baza art. 32 din legea nr. 254/2013.
Din analiza probatoriului cauzei instanța constată că prin încheierea nr. 246/29.04.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarului Colibași a fost respinsă plângerea petentului S. A. A. cu privire la stabilirea regimului de executare a pedepsei.
În considerentele încheierii s-a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj.
Comisia pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, constituită în baza art.32 din Legea nr.254/2013 a decis repartizarea petentului S. A. A. în regim semideschis, fixând termen de reanalizare la data de 14.10.2015, conform procesului verbal nr.293/15.04.2015.
S-a precizat că în mod just comisia pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a decis repartizarea petentului în regim semideschis, fixând termen de reanalizare la 14.10.2015 date fiind dispozițiile art. 37 al.1 și art. 39 al.2 din legea nr. 254/2013.
Analizând documentația înaintată de Penitenciarul Colibași si considerentele încheierii nr. 246/29.04.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarului Colibași dispusă în ceea ce-l privește pe petentul S. A. A. instanta constată că încheierea judecătorului de supraveghere este temeinică și legală pentru considerentele ce vor fi analizate în continuare.
Potrivit art. 37 al. 1 din legea nr.254/2013 regimul semideschis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de un an dar care nu deăpășește trei ani iar în al. 2 se precizează că în mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, persoana condamnatului, precum și comportarea acesteia până la stabilirea regimului de executarea pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior sau imediat superior ca grad de severitate, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
De asemenea în art. 40 al.2 din aceeași lege se prevede obligativitatea comisiei de a analiza conduita persoanei condamnate și eforturile pentru reintegrare socială după executarea unei cincimi din durata pedepsei cu închisoarea.
Din procesul verbal nr. 293/15.04.2015 rezultă că s-a dedus din pedeapsă perioada de 276 de zile executate în stare de arest preventiv.
În raport de dispozițiile art. 37 al. 1 din legea nr. 254/2013 rezultă că stabilirea regimului de executare a pedepsei închisorii se realizează în funcție de pedeapsa la care a fost condamnat petentul și nu de pedeapsa ce urmează a fi executată, urmare deducerii vreunei perioade executate în stare de arest preventiv.
Neexistând motive care să determine aplicarea dispozițiilor art. 37 al.2 din legea nr. 254/2013 rezultă că în mod just a fost stabilit regimul de executare a pedepsei închisorii iar termenul fixat pentru reanalizare este legal.
Prin prisma acestor considerente, constatând că prezenta contestație este neîntemeiată în baza art. 39 din Legea nr. 254/2013 instanța o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 din legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul S. A. A., fiul lui E. M. F. și F. N., născut la data de 30.07.1986, deținut în Penitenciarul Colibași împotriva încheierii nr. 246/29.04.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 40 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 30 Iunie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 01 Iulie 2015
Red. G.A. 04.08.2015
| ← Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
