Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1189/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1189/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 28-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1189
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. D.
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul R. V. A. și pe intimatul Penitenciarul Colibasi, având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care:
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea încheierii judecătorului de supraveghere ca legală și temeinică și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față constată că la data de 11.03.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești sub număr unic de dosar_ contestația formulată de petentul condamnat R. V. A. împotriva încheierii nr. 800/21.10.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași prin care în baza art.56 alin.6 lit.b din Legea nr.254/2013 a fost respinsă ca tardiv formulată plângerea acestuia.
Petentul critică încheierea judecătorului de supraveghere sub aspectul legalității și temeiniciei acesteia.
La dosarul cauzei au fost atașate încheierea judecătorului de supraveghere și documentația aferentă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Persoana privată de libertate R. V. A. se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 10 ani aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, reținându-se din parcurgerea încheierii nr. 800/21.10.2014 supusă controlului judecătoresc faptul că de la data începerii executării pedepsei și până în prezent petentul a fost sancționat de mai multe ori, acesta executând pedeapsa în regim de maximă siguranță.
In ceea ce privește obiectul prezentei plângeri, judecătorul de supraveghere învederează faptul că în declarația dată de petent în data de 16.10.2014 acesta arată că își menține plângerea împotriva comisarului B. I. care îl jignește, îl amenință, i-a făcut mai multe rapoarte, îi încalcă toate drepturile fundamentale, constituționale și legale; mai menționează totodată petentul faptul că atunci când era de serviciu comisarul B. nu îi dădea căldură pe tura dumnealui și îi oprea accesul la televizor atât ziua cât și noaptea.
In raport de aceste precizări ale petentului judecătorul de supraveghere a constatat că numitul R. V. A. face vorbire atât în plângerea formulată cât și în declarația dată cu prilejul audierii la 16.10.2014 – despre faptul că aceste drepturi i-au fost încălcate de comisarul B. I. cu mult timp în urmă; or, potrivit disp. art.56 pct.2 din Lg.nr.254/2013 „împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor prevăzute de prezenta lege luate de către Administrația Penitenciarului, persoanele condamnate pot face plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate în termen de 10 zile de la data când au luat cunoștință de măsura luată.
Raportat la prevederile legale evidențiate judecătorul de supraveghere a privării de libertate a dispus – în baza art.56 alin.6 lit.b din Lg. Nr.254/2013 respingerea ca tardiv formulată a plângerii petentului R. V. A..
Pentru considerentele arătate, având în vedere dispozițiile exprese ale art.56 alin.2 din Lg.nr.254/2013 mai sus evocate, precum și conținutul concret al plângerii cu care petentul a înțeles să investească judecătorul de supraveghere a privării de libertate, respectiv invocarea unor încălcări absolut cu titlu generic a tuturor drepturilor fundamentale, constituționale și legale de care se bucură petentul, fără a se evidenția în mod concret aceste drepturi și o eventuală perioadă, dată la care să se fi realizat această presupusă încălcare a unor drepturi de către un funcționar al penitenciarului, instanța urmează a respinge plângerea formulată de petentul R. V. A., cu consecința menținerii ca legală și temeinică a încheierii supuse controlului judecătoresc nr. 800/21.10.2014 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p. va obliga petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 598 Cpp coroborat cu art. 56 al.9 din legea nr.254/2013 respinge contestația formulată de petentul condamnat R. V. A., fiul lui P. și M., ns. la data de 23.07.1974, în prezent încarcerat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr.800/21.10.2014 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p. obligă petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 aprilie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red. AMD-3 ex.-15.05.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
