Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 352/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 352/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 12-02-2016 în dosarul nr. 352/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 352/2016
Ședința publică de la 12 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D. D.
GREFIER V. Z. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe privind pe inculpatul M. A. G. - sub control judiciar, inculpat O. V. C., inculpat G. A. C. - sub control judiciar și pe parte civilă M. C., parte civilă A. V., parte civilă V. I., parte civilă I. T., parte civilă P. G., parte civilă P. G., parte civilă C. N., parte responsabilă civilmente O. A., parte responsabilă civilmente O. A. F., autoritate tutelară S. DE P. DE PE L. TRIBUNALUL ARGES, având ca obiect furtul (art.228 NCP) alin.1 rap. la art. 229 al.1 lit. b si d C.p. in cond art. 35 al.1 C.p. cu aplic. disp. art. 77 lit.a si d C.p., cu aplic. disp. art. 38 al.1 C.p.
La ședință a participat procuror B. C. din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecata cu mijloace tehnice audio conform art.369 alin 1 C.pr.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Instanța constată că dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2016, când susținerile părților au fost consemnate în scris prin încheierea de amânare din acea data, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar în urma deliberărilor s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
La data de 29.04.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești, rechizitoriul nr. 1612/P/2015, al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești.
Prin actul de sesizare al instanței, au fost trimiși în judecată: inculpatul M. A. G. - sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 al.1 lit. b si d C.p. in cond art. 35 al.1 C.p. cu aplic. disp. art. 77 lit.a si d C.p ( furt calificat în formă continuată) și a infracțiunilor prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 al.1 lit. b si d C.p. cu aplic. disp. art. 77 lit.a si d C.p cu aplic. disp. art. 38 al.1 C.p (furt calificat); inculpatul O. V. C. – în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 al.1 lit. b si d C.p. in cond art. 35 al.1 C.p. cu aplic. disp. art. 77 lit.a C.p (furt calificat în formă continuată) și a infracțiunilor prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 al.1 lit. b si d C.p. cu aplic. disp. art. 77 lit.a C.p cu aplic. disp. toate comise în condițiile art. 113 alin. 3 Cp, cu aplic. art. 38 al.1 C.p (furt calificat); inculpatul G. A. C. - sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 al.1 lit. b si d C.p. in cond art. 35 al.1 C.p. cu aplic. disp. art. 77 lit.a si d C.p (furt calificat în formă continuată) și a infracțiunilor prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 al.1 lit. b si d C.p. cu aplic. disp. art. 77 lit.a si d C.p cu aplic. disp. art. 38 al.1 C.p (furt calificat).
Învinuirea constă în faptul că inculpatul M. A. G., în perioada sfârșitul lunii ianuarie 2015 – 12 februarie 2015, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a sustras, în patru zile diferite, pe timp de noapte, prin escaladare, efracție și folosirea fără drept a unei chei adevărate, împreună cu alte două persoane, dintre care una minoră, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate P. G.; în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a sustras, în patru zile diferite, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, împreună cu alte două persoane, dintre care una minoră, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate Mătiță C.; a sustras pe timp de noapte, prin escaladare și efracție împreună cu alte două persoane, dintre care una minoră, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate I. T.; a sustras, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, împreună cu alte două persoane, dintre care una minoră, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate P. G.; a sustras, pe timp de noapte, prin efracție, împreună cu alte două persoane, dintre care una minoră, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate C. N.; a sustras, pe timp de noapte, prin escaladare, efracție și folosirea de fără drept a unei chei adevărate, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate V. I.; a sustras, pe timp de noapte, prin escaladare, efracție și folosirea fără drept a unei chei adevărate, împreună cu alte două persoane, dintre care una minoră, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate A. V..
Inculpatul O. V. C. în perioada sfârșitul lunii ianuarie 2015 – 12 februarie 2015, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a sustras, în patru zile diferite, pe timp de noapte, prin escaladare, efracție și folosirea de fără drept a unei chei adevărate, împreună cu alte două persoane, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate P. G.; în baza aceleiași rezoluții infracționale, a sustras, în două zile diferite, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, împreună cu alte două persoane, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate Mătiță C.; a sustras, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție împreună cu alte două persoane, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate I. T.; a sustras, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, împreună cu alte două persoane, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate P. G.; a sustras, pe timp de noapte, prin efracție, împreună cu alte două persoane, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate C. N.; a sustras, pe timp de noapte, prin escaladare, efracție și folosirea de fără drept a unei chei adevărate, împreună cu alte două persoane, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate A. V..
Inculpatul G. A. C., în perioada sfârșitul lunii ianuarie 2015 – 12 februarie 2015, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a sustras, în două zile diferite, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, împreună cu alte două persoane, dintre care una minoră, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate P. G.; în baza aceleiași rezoluții infracționale, a sustras, în trei zile diferite, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, împreună cu alte două persoane, dintre care una minoră, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate Mătiță C.; a sustras, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție împreună cu alte două persoane, dintre care una minoră, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate I. T.; a sustras, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, împreună cu alte două persoane, dintre care una minoră, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate P. G.; a sustras, pe timp de noapte, prin efracție, împreună cu alte două persoane, dintre care una minoră, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate C. N.; a sustras, pe timp de noapte, prin escaladare, efracție și folosirea de fără drept a unei chei adevărate, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate V. I.;a sustras, pe timp de noapte, prin escaladare, efracție și folosirea de fără drept a unei chei adevărate, împreună cu alte două persoane, dintre care una minoră, mai multe bunuri din locuința persoanei vătămate A. V..
Partea vătămată P. G., s-a constituit parte civilă în timpul procesului penal cu suma de 15.400 lei reprezentând daune materiale.
Partea vătămată V. I., s-a constituit parte civilă în timpul procesului penal cu suma de 2.400 lei reprezentând daune materiale.
Partea vătămată M. C., s-a constituit parte civilă în timpul procesului penal cu suma de 2.000 euro reprezentând daune materiale.
Partea vătămată I. T., s-a constituit parte civilă în timpul procesului penal cu suma de 450 lei reprezentând daune materiale.
Partea vătămată A. V., s-a constituit parte civilă în timpul procesului penal cu suma de 300 lei reprezentând daune materiale.
Partea vătămată P. G., s-a constituit parte civilă în timpul procesului penal cu suma de 150 lei reprezentând daune materiale.
Partea vătămată C. N., s-a constituit parte civilă în timpul procesului penal cu suma de 100 lei reprezentând daune materiale.
Pentru soluționarea laturii penale a cauzei, au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 16.02.2015 și planșa foto efectuate la locuința persoanei vătămate Mătiță C. ( f. 35 – 42 dup); proces-verbal din data de 18.02.2015 de predare bunuri sustrase din locuința persoanei vătămate Mătiță C. (f. 43 dup); proces-verbal din data de 17.02.2015 de predare bunuri sustrase din locuința persoanei vătămate Mătiță C. (f. 44 dup);dovadă predare-primire din data de 18.02.2015 (f. 45 dup); dovadă predare-primire din data de 19.02.2015 (f. 46 dup); proces-verbal din data de 20.02.2015. de identificare a bunurilor sustrase din locuința persoanei vătămate Mătiță C. (f. 48 dup); dovadă de predare-primire din data de 20.02.2015 (f. 49 dup); declarație martor Mătiță I. (f. 50-52 dup); proces-verbal din data de 03.04.2015, de identificare a bunurilor sustrase din locuința persoanei vătămate Mătiță C. (f. 55 dup); dovadă predare-primire din data de 03.04.2015 (f. 56 dup); declarație persoană vătămată Mătiță C. (f. 57-59 dup); proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 14.02.2014 și planșa foto efectuate la locuința persoanei vătămate A. V. (f. 62-64; 65-69 dup); proces-verbal de predare-primire din data de 14.02.2015 și planșa foto (f. 71 – 73 dup); proces-verbal din data de 14.02.2015, de identificare a bunurilor sustrase din locuința persoanei vătămate A. V. (f. 75 dup); dovadă predare-primire din data de 14.02.2015 (f. 76 dup); declarație persoană vătămată A. V. (f. 77-79 dup); declarație martor S. Ș.-R. (f. 80-85 dup); proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 17.02.2015 și planșa foto efectuate la locuința persoanei vătămate V. I. (f. 88-89: 91-101 dup); declarație persoană vătămată V. I. (f. 102-104; 108-109 dup); proces-verbal din data de 18.02.2015, de identificare a obiectelor sustrase din locuința persoanei vătămate V. I. (f. 106 dup); dovadă predare-primire din data de 18.02.2015 (f. 107 dup); proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 17.02.2015 și planșa foto efectuate la locuința persoanei vătămate I. T. (f. 112-113; 115-131 dup); proces-verbal predare-primire din data de 16.02.2015 (f. 132 dup); dovadă predare-primire din data de 18.02.2015 (f. 133 dup); proces-verbal din data de 18.02.2015, de identificare a bunurilor sustrase din locuința persoanei vătămate I. T. (f. 135 dup); declarație persoană vătămată I. T. (f.136-138; 144-146 dup); proces-verbal din data de 19.03.2015. de identificare a bunurilor sustrase din locuința persoanei vătămate I. T. (f. 141 dup); proces-verbal de predare-primire din data de 19.03.2015 (f. 142 dup); dovadă predare-primire din data de 19.03.2015, a bunurilor sustrase din locuința persoanei vătămate I. T. (f. 143 dup); proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 17.02.2015 și planșa foto efectuate la locuința persoanei vătămate P. G. (f. 149-150; 152- 164 dup); proces-verbal din data de 17.02.2015, de identificare a bunurilor sustrase din locuința persoanei vătămate P. G. (f. 166 dup); proces-verbal de predare-primire din data de 17.02.2015 și planșa foto (f. 167-172 dup); declarație persoană vătămată P. G. (f. 173-175; 177-179 dup); dovadă predare-primire din data de 18.03.2015 (f. 176 dup); declarație martor Ș. D. C. (f. 180-184 dup); proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 17.02.2015 și planșa foto efectuate la locuința persoanei vătămate P. G. (f. 187-188; 190-196 dup); declarație persoana vătămată P. G. (f. 197-199); proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 21.02.2015 și planșa foto efectuată la locuința persoanei vătămate C. N. (f. 203-209 dup); declarație persoană vătămată C. N. (f. 210-211 dup); proces-verbal de reconstituire din data de 03.03.2015 și planșa foto (f. 213 – 227 dup); declarație martor G. M. (f. 228 – 230 dup); declarație martor S. G. (f. 231 – 233 dup); fișă cazier judiciar a inculpatului G. A. C. (f. 240 dup); declarație inculpat G. A. C. (f. 245 – 250 dup); fișă cazier judiciar inculpat M. A. G. (f. 272 dup); declarație inculpat M. A. G. (f. 277 – 284 dup); declarație inculpat O. V. C. (f. 314-319 dup); fișă cazier judiciar inculpat O. V. C. (f. 325 dup); cerere de constituire parte civilă (f. 45, 83 dos. inst); declarație de retragere a plângerii prealabile formulată de partea vătămată – parte civilă P. G. (f. 79 dos. inst); declarație de retragere a plângerii prealabile formulată de partea vătămată – parte civilă I. T. (f. 81 dos. inst); declarație de retragere a plângerii prealabile formulată de partea vătămată – parte civilă C. N. (f. 248 dos. inst); alte acte si date aflate la dosarul cauzei.
Judecata s-a făcut, în baza art. 375 NCpp, într-un proces cu recunoașterea vinovăției în ceea ce îi privește pe inculpații M. A. C. și G. A. C..
În baza probelor administrate instanța constată următoarea situație de fapt:
1.La sfârșitul lunii ianuarie 2015, inculpații M. A. G. și O. V. C. s-au deplasat la locuința persoanei vătămate P. G., din satul Cârcești. ., cu intenția de a sustrage obiecte din cupru pe care ulterior să le valorifice la centrele de colectare a deșeurilor metalice, aspecte care rezultă din declarațiile inculpaților M. A. G. și O. V. C..
Cei doi inculpați au pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate prin escaladarea porții de acces și au mers la o magazie situată în aceeași curte, pătrunzând în interiorul magaziei printr-o fereastră care nu avea geam, de unde inculpatul a luat o șurubelniță pentru a putea forța încuietorile de la casă și de la bucătăria de iarnă a persoanei vătămate.
Întrucât inculpatul O. V. C. mai pătrunsese în locuința respectivă în lipsa proprietarilor pentru a asculta muzică, acesta avea cheile de la ușa locuinței persoanei vătămate, astfel că a descuiat ușa casei, cei doi inculpați au pătruns în interior după care au ieșit fără a sustrage nici un bun.
Ieșind din casă, cei doi inculpați au mers la bucătăria de iarnă situată în aceeși curte unde, inculpatul M. A. G., folosindu-se de șurubelnița pe care anterior o luase din magazia persoanei vătămate a forțat lacătul care asigura ușa de acces în bucătărie. După ce au văzut că în această încăpere nu sunt bunuri pe care ar putea să le sustragă, cei doi inculpați au urcat în podul respectivei încăperi unde au găsit un cazan pentru distilație din cupru, cu o capacitate de 30 de litri, format din găleată și capac, precum și un alt capac de cazan de o capacitate mai mare și două țevi din cupru, bunuri care au fost coborâte de cei doi inculpați în curtea locuinței persoanei vătămate P. G..
Inculpații M. A. G. și O. V. C. au mai pătruns prin efracție și în alte anexe ale locuinței dar, nemaigăsind alte bunuri pe care să le sustragă, au luat obiectele din cupru găsite în podul bucătăriei de iarnă și au mers la locuința inculpatului M. A. G. unde au aplazitat obiectele sustrase cu un baros, pentru a fi mai puțin voluminoase și le-au pus în doi saci de rafie de culoare albă, toate aceste aspecte rezultând din declarațiile inculpaților M. A. G. și O. V. C., coroborate cu procesul-verbal de cercetare la fața locului și declarația persoanei vătămate P. G..
În aceeași zi, inculpatul M. A. G. a luat legătura cu martorul Ș. D. C., căruia i-a solicitat să îl transporte până în municipiul Râmnicu-V. pentru a vinde obiectele de cupru, fără a-i comunica martorului adevărata proveniență a acestora, înțelegându-se cu acesta să îi achite suma de 50 de lei pentru efectuarea respectivului transport.
Inculpatul M. A. G. a plecat împreună cu martorii Ș. D. C. și S. R. Ș. către municipiul Râmnicu-V. și, întrucât nu cunoștea orașul l-a contactat pe inculpatul G. A. C., rugându-l pe acesta să îi însoțească.
Cei patru s-au deplasat în mun. Râmnicu-V. unde inculpatul M. A. G. a vândut obiectele din cupru unei persoane de etnie rromă, pe care nu o cunoștea, dar despre care aflase că se ocupă cu achiziționarea de deșeuri metalice de la martorul G. M., contra sumei de 310 lei. Din această sumă, inculpatul M. A. G. i-a plătit martorului Ș. D. C. suma de 50 de lei, restul sumei de bani inculpatul utilizând-o pentru achiziționarea de trabucuri (5 bucăți), bere, precum și pentru plata consumației la un local situat pe raza .. În jurul orei 22:30, inculpații M. A. G. și G. A. C., împreună cu martorii Ș. D. C. și S. R. Ș. au plecat de la localul de pe raza .> Inculpatul G. A. C. a mers la locuința sa iar inculpatul M. A. G. împreună cu cei doi martori au mers la locuința martorului S. R. Ș., unde erau așteptați de inculpatul O. V. C. unde au consumat berea cumpărată de inculpatul M. A. G., situație de fapt care reiese din declarațiile inculpaților M. A. G., G. A. C. (fil. 245-250), O. V. C. și ale martorilor Ș. D. C. (fil. 180-184) și S. R. Ș..
2.În continuare, într-o noapte de joi spre vineri, din perioada sfârșitul lunii ianuarie 2015 – începului lunii februarie 2015, inculpații M. A. G., G. A. C. și O. V. C., în jurul orei 23:00, au mers din nou la locuința persoanei vătămate P. G. pentru a vedea dacă mai există și alte obiecte pe care ar putea să le sustragă.
Cei trei inculpați au pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate prin escaladarea porții de acces și, întrucât inculpatul O. V. C. nu mai avea cheile de la locuință, inculpații au spart un geam al unei ferestre a casei, pe unde au pătruns în interior. Din sala casei cei trei inculpați s-au urcat în podul acesteia, dar nu au găsit bunuri pe care să le sustragă, motiv pentru care au ieșit din casă și au început să caute prin alte anexe ale gospodăriei iar dintr-o magazie de lemne au sustras mai multe cabluri electrice pe care le-au pus într-o sacoșă, după care au părăsit curtea locuinței persoanei vătămate P. G., iar cablurile le-au dus la locuința inculpatului M. A. G., aspecte ce rezultă din declarațiile celor trei inculpați.
3. În aceeași noapte, cei trei inculpați s-au hotărât să sustragă bunuri dintr-o altă locuință, motiv pentru care au mers la casa persoanei vătămate I. T. din com. Cuca, . unde au pătruns în curtea locuinței prin escaladarea gardului împrejmuitor și, forțând lacătele de la cele trei magazii situate sub fânar, au luat o găleată din cupru de circa 20 litri, după care au pătruns într-o casă veche situată în curtea locuinței de unde au luat mai multe bunuri, respectiv două polidiscuri marca Practyl, mai multe discuri abrazive, doi colaci de cabluri electrice și un prelungitor, o cheie de drujbă, o bormașină de găurit și două role de fir pentru motocoasă. Ulterior, inculpații au pătruns prin forțarea ușii de acces în locuința persoanei vătămate dar nu au luat alte bunuri. Obiectele sustrase din magazii și din casa veche au fost transportate de către inculpați la locuința lui M. A. G.. Aspectele anterior menționate reies din analiza coroborată a declarațiilor inculpaților, declarațiile persoanei vătămate (136-138;144-146), a procesului-verbal de cercetare la fața locului încheiat la data de 17.02.2015 (fil. 112-113; 115-131), a procesului-verbal de reconstituire din data de 03.03.2015 (fil. 213-227) și a procesului-verbal de identificare a bunurilor sustrase din locuința persoanei vătămate I. T., încheiat la data de 18.02.2015 (fil. 135).
4. Ulterior, în cursul aceleiași nopți, cei trei inculpați au mers la locuința persoanei vătămate P. G. pentru a căuta alte obiecte din cupru, în vederea valorificării ulterioare a acestora. Ajunși la locuința persoanei vătămate, inculpații au pătruns în curtea locuinței prin escaladarea porții de acces și, prin forțarea lacătelor, au pătruns în două încăperi ce se aflau sub un fânar, însă nu au găsit nici un obiect din cupru. În continuare, inculpații au forțat cu o șurubelniță ușa de acces în locuința persoanei vătămate de unde au sustras un prelungitor electric, după care s-au urcat în podul locuinței de unde au mai luat un colac de conductor electric învelit în material plastic roșu. Toate bunurile pe care le-au găsit în locuința persoanei vătămate P. G. au fost puse de către inculpați într-un sac de rafie, lăsate în curtea locuinței persoanei vătămate și ridicate de acolo de inculpați, mai târziu, în cursul aceleiași nopți.
Aspectele descrise mai sus rezultă atât din declarațiile inculpaților, precum și din declarația persoanei vătămate P. G. (fil. 197-199), procesul-verbal de cercetare la fața locului din data de 17.02.2015 (fil. 187-188; 190-196), procesul-verbal de reconstituire din data de 03.03.2015 (fil. 213-217).
5.În cursul aceleiași nopți, inculpații M. A. G., G. A. C. și O. V. C. au pătruns prin efracție în locuința persoanei vătămate C. N. situată în comuna Morărești, . de unde au sustras mai multe prelungitoare electrice și o rolă de cablu tv, după care au plecat spre locuințele lor, aspecte ce rezultă din declarațiile acestora, declarația persoanei vătămate C. N. (fil. 210-211), procesul-verbal de cercetare la fața locului din data de 21.02.2015 (fil. 203-209) și procesul-verbal de reconstituire din data de 03.03.2015 (fil. 213-227).
A doua zi, inculpații M. A. G. și O. V. C. au ars în curtea locuinței primului cablurile electrice ce fuseseră sustrase noaptea și, văzând că a rezultat o cantitate relativ redusă de cupru, aproximativ 4-5 kg, au luat legătura telefonic cu inculpatul G. A. C., cei trei hotărând să sustragă materiale din cupru de la locuința persoanei vătămate Mătiță C. din com. Morărești, ., locuință aflată în construcție, inculpații cunoscând faptul că persoana vătămată este plecată la muncă în Italia.
6.Într-o zi de duminică, din aceeași săptămână, din perioada sfârșitul lunii ianuarie 2015 – începutul lunii februarie 2015, în jurul orei 22:00, cei trei inculpați au mers la locuința persoanei vătămate Mătiță C. unde au pătruns în curte prin escaladarea gardului împrejmuitor și, prin forțarea unei ferestre cu ajutorul unei șurubelnițe, au pătruns în interiorul locuinței. Dintr-o debara, inculpații au sustras mai multe bunuri, respectiv o lanternă cu led pentru cap, trei perechi de mănuși, una din material textil și două din piele de culoare deschisă, mai multe cabluri electrice, fire de curent electric, cabluri de antenă, obiecte care au fost puse de inculpați în doi saci din rafie, după care au plecat cu bunurile sustrase. În cursul aceleiași nopți inculpații au ars învelișurile din plastic de la toate cablurile sustrase de la locuința persoanei vătămate Mătiță C..
În cursul zilei următoare, inculpații G. A. C. și M. A. G. s-au deplasat cu un mijloc de transport în comun în mun. Râmnicu-V. pentru a comercializa cantitatea de cupru rezultată, circa 17 kg, pe care le-au vândut unei persoane de etnie rromă contra sumei de 220 de lei, cei doi inculpați însușindu-și câte 95 de lei, iar suma de 30 de lei i-a fost remisă inculpatului O. V. C..
7.Într-o noapte din perioada ulterioară, dar anterior datei de 11.02.2015, inculpații M. A. G. și O. V. C., s-au deplasat din nou la locuința persoanei vătămate P. G. pentru a sustrage ale bunuri pe care le văzuseră anterior, cu ocazia săvârșirii celorlalte furturi.
Cei doi inculpați au pătruns prin escaladarea porții de acces în curtea locuinței persoanei vătămate, după care au mers la o magazie situată în spatele locuinței, de unde au sustras o rolă de staniol, o pompă de umflat roți și o pompă submersibilă.
Folosindu-se de cheile de ușa de acces în locuință, inculpații au pătruns și în interiorul casei de unde mai sustras un cuțit de vânătoare cu teaca din piele de culoare maro și o mașină de cusut metalică. Cei doi au ieșit din locuință, inculpatul O. V. C. încuind ușa, după care au mers la locuința inculpatului M. A. G., unde au tăiat pompa și mașina de cusut, iar resturile de material plastic și metalic le-au aruncat într-o râpă situată lângă locuința inculpatului M. A. G..
8.A doua zi, seara, inculpații M. A. G. și O. V. C., au hotărât să meargă din nou la locuința persoanei vătămate Mătiță C. pentru a mai sustrage și alte bunuri. Cei doi inculpați au plecat de la locuința inculpatului M. A. G. cu o bicicletă și, ajunși la locuința persoanei vătămate, au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în curtea locuinței după care au intrat în locuință prin fereastra ce fusese anterior forțată, cu ocazia săvârșirii primului act material.
De această dată inculpații M. A. G. și O. V. C. au sustras un aparat GPS de culoare gri, o pereche de căști de culoare alb, două boxe audio, un telefon marca Samsung având carcasa de culoare roz, două pachete de cafea de câte 250 g marca Lavazza, patru motoare electrice de diferite dimensiuni, o pompa de apa cu motor electric și un aparat de sudură.
Obiectele sustrase au fost puse de către inculpați în saci de rafie și transportate de către aceștia la locuința inculpatului M. A. G., unde au demontat obiectele care conțineau cupru iar resturile le-au aruncat într-o râpă de lângă locuința acestuia.
A doua zi, inculpatul M. A. G. l-a contactat pe martorul Ș. D. C. și i-a solicitat să îl transporte până în mun. Râmnicu-V., lucru pe care martorul l-a făcut, cu cei doi deplasându-se și inculpatul O. V. C. și martorul S. R. Ș.. Inculpatul M. A. G. a vândut cuprul rezultat din bunurile sustrase unei persoanei de etnie rromă, primind suma de 260 de lei. Din aceștia, inculpatul i-a dat martorului Ș. D. C. suma de 50 de lei, iar restul banilor au fost cheltuiți de cei doi inculpați și martorul S. R. Ș. în două baruri de pe raza mun. Râmnicu V..
Aspectele anterior menționate rezultă atât din declarațiile inculpaților, cât și din declarațiile persoanei vătămate Mătiță C., declarațiile martorilor Mătiță I., Ș. D. C. și S. Robest Ș., din procesul-verbal de cercetare la fața locului din data de 16.02.2015 (fil. 35-42), procesele-verbale de predare a bunurilor sustrase din locuința persoanei vătămate Mătiță C. (fil. 43,44), procesele-verbale de identificare a bunurilor sustrase din locuința persoanei vătămate Mătiță C. (fil. 48,55).
9.În aceeași perioadă, sfârșitul lunii ianuarie 2015 – începutul lunii februarie 2015, ulterior faptelor descrise mai sus, într-o noapte, inculpații M. A. G. și G. A. C. au mers din nou la locuința persoanei vătămate Mătiță C. pentru a sustrage cabluri de cupru.
Aceștia au pătruns în locuința persoanei vătămate pe fereastra pe care o mai utilizaseră anterior, au strâns mai multe cabluri pe care le-au pus într-un sac de rafie pe care l-au lăsat în casă și au sustras două pachete de cafea marca Lavazza, după care au plecat fiecare la locuința sa, urmând să se întoarcă la o altă dată pentru a lua cablurile pe care le puseseră în sacul de rafie.
10.A doua seară, inculpații M. A. G. și G. A. C. au mers la locuința persoanei vătămate V. I., situată pe raza comunei Cuca, ., pentru a sustrage cabluri electrice. Aceștia au pătruns în curtea persoanei vătămate prin escaladarea porților metalice care permiteau accesul pe proprietate după care au pătruns prin efracție în casa persoanei vătămate.
În interiorul locuinței cei doi inculpați au găsit cheile de la locuință și de la anexele gospodărești pe care le-au luat. Întrucât în casă nu au găsit bunuri pe care să le sustragă, cei doi inculpați au ieșit din casă și au mers la o anexă situată în curtea gospodăriei persoanei vătămate unde, folosindu-se de cheile pe care le sustrăseseră din casă au descuiat lacătul care asigura ușa, au pătruns în interior de unde au sustras mai multe bunuri, respectiv conductori electrici, bobinele de la două aparate de sudură, o rolă de conductori electrici având lungimea de circa 15m, un prelungitor electric, cablurile de la aparaturile de sudură, precum și o bucată de cordelină de alpinism, toate aceste obiecte fiind puse de către inculpați în doi saci de rafie, după care au părăsit proprietatea tot prin escaladarea porților.
Cei doi inculpați au mers ulterior la locuința martorului S. R. Ș., căruia i-au cerut o sanie pentru a putea transporta materialele sustrase, lucru pe care martorul l-a făcut, fără a avea cunoștință că obiectele pe care inculpații voiau să le transporte proveneau din săvârșirea unei infracțiuni.
Aspectele anterior descrise reies din analiza coroborată a declarațiilor inculpaților M. A. G. și G. A. C., a declarației martorului S. R. Ș. și a persoanei vătămate V. I. (fil. 102-104; 108-109), precum și din procesul-verbal de cercetare la fața locului din data de 17.02.2015 (fil. 88-89;91-101) și procesul-verbal de identificare a bunurilor sustrase din locuința persoanei vătămate V. I. (fil. 106).
11.În aceeași noapte, inculpații M. A. G. și G. A. C., în timp ce se întorceau cu bunurile sustrase din locuința persoanei vătămate V. I. s-au hotărât să pătrundă din nou în locuința persoanei vătămate Mătiță C., pentru a sustrage și cablurile electrice pe care le strânseră și le lăsaseră într-un sac de rafie în locuința persoanei vătămate Mătiță C..
Cei doi inculpați au intrat din nou în locuința persoanei vătămate Mătiță C. pe aceeași fereastră pe care pătrunseseră și în alte dăți, iar din holul locuinței au sustras sacul ce conținea cabluri electrice după care au plecat spre locuința inculpatului M. A. C..
După ce au ajuns la locuința inculpatului M. A., cei doi inculpați au ars învelișul de plastic de la conductorii electrici pe care îi sustrăseseră din locuințele persoanelor vătămate V. I. și Mătiță C., rezultând o cantitate de 20 kg cupru, pe care cei doi inculpați au vândut-o a doua zi în mun. Râmnicu-V., unei persoane de etnie rromă, obținând suma de 360 de lei, pe care au împărțit-o în mod egal, câte 180 de lei fiecare.
12.La data de 11.02.2015, în jurul orelor 21.00, inculpații M. A. G., G. A. C. și O. V. C. s-au întâlnit la locuința inculpatului M. A. G. unde au hotărât să meargă din nou la locuința persoanei vătămate P. G. pentru a sustrage o cantitate de țuică.
Cei trei inculpați au mers la locuința persoanei vătămate, au escaladat peste porțile de acces în curte și au intrat în bucătăria de vară a gospodăriei de unde, dintr-un butoi din lemn au sustras cantitatea de 60 de litri de țuică, pe care au introdus-o în mai multe recipiente din material plastic pe care le-au găsit în aceeași încăpere, după care au mers la locuința inculpatului M. A. G., unde au consumat băuturi alcoolice.
13. Tot în noaptea de 11/12.02.2015, inculpații M. A. G., G. A. C. și O. V. C. au mers la locuința persoanei vătămate A. V., situată în com. Cuca, ., pentru a sustrage bunuri.
Cei trei inculpați au pătruns în locuința persoanei vătămate prin escaladarea porților de acces pe proprietate, iar ulterior prin efracție și prin folosirea de chei potrivite au pătruns în locuința persoanei vătămate și în anexele gospodăriei de unde au sustras o găleată metalică și un prelungitor electric.
Aspectele anterior menționate reies din declarațiile celor trei inculpați, declarația persoanei vătămate A. V. (fil. 77-79), procesul-verbal de cercetare la fața locului din data de 14.02.2015 (fil. 62-64;65-69), procesul-verbal de identificare a bunurilor sustrase din locuința persoanei vătămate A. V. (fil. 75).
Pe parcursul cercetărilor inculpații au avut o atitudine sinceră, regretând și recunoscând faptele reținute în sarcina lor și restituind o parte din bunurile ce au fost sustrase.
În cursul judecății, părțile vătămate P. G., C. N., A. V. si I. T. au arătat că s-au împăcat cu inculpații și nu mai au nicio pretenții civilă față de aceștia.
Potrivit art. 159 C.pen împăcarea părților în cazurile prevăzute de lege înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă.
În aceste condiții, instanța constată existența unui caz prevăzut de lege la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen, care împiedică exercitarea acțiunii penale întrucât părțile s-au împăcat.
Având în vedere disp. art. art.396 alin 6 C.pr.pen si art.16 lit. g C.pr.pen, instanța va înceta procesul penal pornit la plângerea părților vătămate-părți civile P. G., C. N., A. V. si I. T. îndreptată împotriva inculpaților M. A. C., G. A. C. si a inculpatului minor O. Vlădut C., prin împăcarea părților.
În baza art.25 C.pr.pen va lăsa nesoluționată acțiunea civilă a acestor părți vătămate.
În aceste condiții, instanța constată faptul că, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale unor infracțiuni de rezultat prev de 228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p. cu aplic.art.35 C.p. si art.77 lit.a si d Cp, respectiv furtul calificat în formă continuată și art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p, respectiv furtul calificat.
Astfel, instanța îl va condamna pe inculpatul M. A. G. in baza art.396 alin 2 C.pr.pen, pentru comiterea infractiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p. cu aplic.art.35 C.p. si art.77 lit.a si d, in cond.art.396 alin 10 C.pr.pen, la pedeapsa închisorii de 1 an.
Va condamna, în baza art.396 alin 2 C.pr.pen în cond.art.396 alin 10 C.p.pe inculpatul M. A. G. pentru comiterea infracțiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p.cu aplic.art.35 C.p. si art.77 lit.a si d C.p. la pedeapsa inchisorii de 1 an.
Va condamna, in baza art.396 alin 2 C.pr.pen in cond.art.396 alin 10 C.pr.pen pe inculpatul M. A. G. pentru comiterea infractiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p. la pedeapsa inchisorii de 1 an.
În baza art.38 si 39 C.p. va aplica inculpatului M. A. G. pedeapsa cea mai grea de 1 an pe care o va spori cu 1 an inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Pentru proporționalizarea pedepsei, instanța a ținut cont de gradul de pericol social al infracțiunii și de împrejurările în care a fost comisă fapta.
Inculpatul s-a prezentat în fața organelor judiciare având o comportare sinceră în cursul procesului.
Instanța constată și faptul că judecata s-a produs în cadrul unui proces în care inculpatul și-a recunoscut vinovăția până la începerea cercetării judecătorești, potrivit art.396 NCpp.
În acest sens, acesta a beneficiat la stabilirea duratei pedepsei și de disp. art. 396, în sensul că acesta a beneficiat de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Având în vedere durata pedepsei pronunțate, dar și faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale instanța constată că, inculpatul își poate forma o atitudine corectă față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială și fără executarea pedepsei în condiții de detenție, sens în care va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei, în temeiul art. 91 Cp.
In baza art.92 C.p. va fixa termen de încercare de 4 ani.
In baza art.93 alin 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui sa respecte următoarele masuri de supraveghere:
a-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b-sa primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile.
d-să comunice schimbarea locului de munca.
e-să comunice informații si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.94 Cpr.pen, supravegherea se va face de Serviciul de Probațiune de pe langă Tribunalul Argeș.
Va atrage atenția asupra disp.art.96 C.p.
Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.65 C.p. si art.66 lit.a,b si d C.p, precum și pedeapsa complementara pe o durata de 2 ani prevăzută de art.66 lit.a, b si d C.p.
În aceste condiții, instanța constată faptul că, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale unor infracțiuni de rezultat prev de 228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p.cu aplic.art.35 C.p. si art.77 lit.a si d C.p, respectiv furtul calificat în formă continuată și art. 228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p., respectiv furtul calificat.
Astfel, instanța îl va condamna pe inculpatul G. A. C., in baza art.396 alin 2 C.pr.pen pentru comiterea infractiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p. cu aplic.art.35 C.p. si art.77 lit.a si d in cond.art.396 alin 10 C.pr.pen, la pedeapsa închisorii de 1 an.
Va condamna în baza rt.396 alin 2 C.pr.pen în cond.art.396 alin 10 C.p.pe inculpatul G. A. C. pentru comiterea infracțiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p.cu aplic.art.35 C.p. si art.77 lit.a si d C.p la pedeapsa inchisorii de 1 an.
Va condamna in baza art.396 alin 2 C.pr.pen in cond.art.396 alin 10 C.pr.pen pe inculpatul G. A. C. pentru comiterea infractiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p. la pedeapsa inchisorii de 1 an.
În baza art.38 si 39 C.p. va aplica inculpatului G. A. C. pedeapsa cea mai grea de 1 an pe care o va spori cu 1 an inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Pentru proporționalizarea pedepsei, instanța a ținut cont de gradul de pericol social al infracțiunii și de împrejurările în care a fost comisă fapta.
Inculpatul s-a prezentat în fața organelor judiciare având o comportare sinceră în cursul procesului.
Instanța constată și faptul că judecata s-a produs în cadrul unui proces în care inculpatul și-a recunoscut vinovăția până la începerea cercetării judecătorești, potrivit art.396 NCpp.
În acest sens, acesta a beneficiat la stabilirea duratei pedepsei și de disp. art. 396, în sensul că acesta a beneficiat de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Având în vedere durata pedepsei pronunțate, dar și faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale instanța constată că, inculpatul își poate forma o atitudine corectă față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială și fără executarea pedepsei în condiții de detenție, sens în care va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei, în temeiul art. 91 Cp.
In baza art.92 C.p. va fixa termen de încercare de 4 ani.
In baza art.93 alin 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui sa respecte următoarele masuri de supraveghere:
a-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b-sa primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile.
d-să comunice schimbarea locului de munca.
e-să comunice informații si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.94 Cpr.pen, supravegherea se va face de Serviciul de Probațiune de pe langă Tribunalul Argeș.
Va atrage atenția asupra disp.art.96 C.p.
Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.65 C.p. si art.66 lit.a,b si d C.p, precum și pedeapsa complementara pe o durata de 2 ani prevăzută de art.66 lit.a, b si d C.p.
În aceste condiții, instanța constată faptul că, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale unor infracțiuni de rezultat prev de 228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p.in cond.art.35 C.p. si art.77 lit.a C.p, respectiv furtul calificat în formă continuată.
Astfel, instanța îl va condamna pe inculpatul O. V. C. în baza art.396 alin 2 C.pr.pen si art.113 C.p, pentru comiterea infracțiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p.in cond.art.35 C.p. si art.77 lit.a C.p.
Va condamna in baza art.396 alin 2 C.p.p. si art.113 C.p.pe inculpatul O. V. C. pentru comiterea infractiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p. in cond.art.35 alin 1 C.p. si art.77 lit.a C.p.
Va aplica inculpatului minor O. V. C. masura educativa prev. de art.118 C.p. pe o durata de 6 luni.
Instanța consideră că se impune măsura educativă a supravegherii inculpatului minor pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea serviciului de probațiune pentru a asigura participarea la cursuri școlare sau de formare profesională și prevenirea desfășurării unor activități sau . anumite persoane care ar putea afecta procesul de îndreptare a acestuia.
Supravegherea se va face de Serviciul de probațiune de la Tribunalul Arges.
În baza art. 399 Cpp va menține controlul judiciar luat fata de inculpații M. A. G. si G. A. C., constatând existența în continuare a temeiurilor legale avute în vedere la luarea acestei măsuri și inexistența unei alte măsuri preventive de aceeași eficacitate care să fie dispusă în cauză care să înlăture pericolul social concret pentru ordinea publică.
În baza art. 72 Cp va deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii din data de 04.03.2015 luata fata de inculpații G. A. C. si M. A. G., întrucât această perioadă de timp a fost executată, ca urmare a punerii în executare a măsurii preventive a reținerii.
În ceea ce privește latura civilă, instanța constată existența vinovăției în sarcina inculpaților și a raportului de cauzalitate, format din acțiunile acestora și efectele produse.
Părțile vătămate au făcut dovada cu înscrisuri a despăgubirilor civile solicitate.
În consecință, instanța va admite, în baza art.397 C.p.p. si art.25 C.pr.pen si art.1357 si urm. C.civ. actiunea civila a partilor vatamate – părți civile P. G., Mătiță C. si V. I. și va obliga în solidar pe inculpații M. A. G., G. A. C. si O. V. C. (acesta in solidar cu partile responsabile civilmente O. A. si O. A. F.) la plata sumei de 15.400 lei catre partea vătămată – parte civilă P. G., la plata sumei de 2400 lei catre partea vătămată – parte civilă V. I. și la plata sumei de 2000 euro in echivalent in lei la cursul BNR, Eur/Ron de la data platii efective catre partea vătămată – parte civilă M. C. cu titlu de daune materiale.
Va obliga pe fiecare inculpat, iar pe inculpatul minor in solidar cu partile responsabile civilmente la cate 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, in baza art.275 C.pr.pen.
Va obliga in baza art.276 C.pr.pen pe fiecare inculpat si pe inculpatul minor in solidar cu partea responsabila civilmente la 550 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Va obliga in baza art.275 C.pr.pen pe părțile vătămate P. G., C. N., A. V. si I. T. la cate 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.396 alin 6 C.pr.pen si art.16 lit. g încetează procesul penal față de inculpații M. A. C., G. A. C. si inculpatul minor O. Vlădut C. prin împăcarea părților (parte vatamata P. G., C. N., A. V. si I. T..
În baza art.25 C.pr.pen lasă nesoluționată actiunea civilă a acestor părți vătămate.
1. Condamnă in baza art.396 alin 2 C.pr.pen in cond.art.396 alin 10 C.pr.pen pe inculpatul M. A. G., fiul lui G. și F., născut la data de 16.01.1997 în mun. Pitești, jud. Argeș, domiciliat în ., jud. Argeș, CNP_,pentru comiterea infractiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p. cu aplic.art.35 C.p. si art.77 lit.a si d ( p.v.P. G. ) la pedeapsa închisorii de 1 an.
Condamnă în baza rt.396 alin 2 C.pr.pen în cond.art.396 alin 10 C.p.pe inculpatul M. A. G. pentru comiterea infracțiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p.cu aplic.art.35 C.p. si art.77 lit.a si d C.p.(p.vat.Matița C. ) la pedeapsa inchisorii de 1 an.
Condamna in baza art.396 alin 2 C.pr.pen in cond.art.396 alin 10 C.pr.pen pe inculpatul M. A. G. pentru comiterea infractiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p. la pedeapsa inchisorii de 1 an.
În baza art.38 si 39 C.p.aplica inculpatului M. A. G. pedeapsa cea mai grea de 1 an pe care o sporeste cu 1 an inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani.
In baza art.91 C.p. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei.
In baza art.92 C.p. fixeaza termen de incercare de 4 ani.
In baza art.93 alin 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie sa respecte următoarele masuri de supraveghere:
a-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b-sa primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile.
d-Să comunice schimbarea locului de munca.
e-Să comunice informații si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.94 Cpr.pen supravegherea se va face de Serviciul de Probațiune de pe langă Tribunalul Argeș.
Atrage atenția asupra disp.art.96 C.p.
Aplica inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.65 C.p. si art.66 lit.a,b si d C.p.
Aplica inculpatului pedeapsa complementara pe o durata de 2 ani prevăzută de art.66 lit.a, b si d C.p.
2. Condamnă in baza art.396 alin 2 C.pr.pen in cond.art.396 alin 10 C.pr.pen pe inculpatul G. A. C., fiu lui M. și F., născut la data de 27.03.1996 în mun. Râmnicu V., jud. V., domiciliat în ., .. 158, jud. Argeș, CNP_, pentru comiterea infractiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p. cu aplic.art.35 C.p. si art.77 lit.a si d ( p.v.P. G. ) la pedeapsa închisorii de 1 an.
Condamnă în baza rt.396 alin 2 C.pr.pen în cond.art.396 alin 10 C.p.pe inculpatul G. A. C. pentru comiterea infracțiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p.cu aplic.art.35 C.p. si art.77 lit.a si d C.p.(p.vat.Matița C. ) la pedeapsa inchisorii de 1 an.
Condamna in baza art.396 alin 2 C.pr.pen in cond.art.396 alin 10 C.pr.pen pe inculpatul G. A. C. pentru comiterea infractiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p. la pedeapsa inchisorii de 1 an.
În baza art.38 si 39 C.p.aplica inculpatului G. A. C. pedeapsa cea mai grea de 1 an pe care o sporeste cu 1 an inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani.
In baza art.91 C.p. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei.
In baza art.92 C.p. fixeaza termen de incercare de 4 ani.
In baza art.93 alin 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie sa respecte următoarele masuri de supraveghere:
a) - să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) - sa primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile.
d) - să comunice schimbarea locului de munca.
e) - să comunice informații si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.94 Cpr.pen supravegherea se va face de Serviciul de Probațiune de pe langă Tribunalul Argeș.
Atrage atenția asupra disp.art.96 C.p.
Aplica inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.65 C.p. si art.66 lit.a,b si d C.p.
Aplica inculpatului pedeapsa complementara pe o durata de 2 ani prevăzută de art.66 lit.a, b si d C.p.
2. Condamna in baza art.396 alin 2 C.pr.pen si art.113 C.p. pe inculpatul O. V. C., fiul lui A. și A. F., născut la data de 25.09.1998 în Mun. Râmnicu V., jud. V., domiciliat în com. Cuca, ., CNP_, pentru comiterea infracțiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p.in cond.art.35 C.p. si art.77 lit.a C.p.
Condamna in baza art.396 alin 2 C.p.p. si art.113 C.p.pe inculpatul O. V. C. pentru comiterea infractiunii prev. de art.228 alin 1 comb.cu art.229 alin 1 lit.b si d C.p. in cond.art.35 alin 1 C.p. si art.77 lit.a C.p.
Aplica inculpatului minor O. V. C. masura educativa prev. de art.118 C.p. pe o durata de 6 luni.
Supravegherea se va face de Serviciul de P. de la Tribunalul Arges.
In baza art.399 C.p.p. mentine controlul judiciar luat fata de inculpatii M. A. G. si G. A. C. .
In baza art.72 C.p. deduce din pedeapsa pronuntata perioada retinerii din data de 04.03.2015 luata fata de G. A. C. si M. A. G. .
Admite in baza art.397 C.p.p. si art.25 C.pr.pen si art.1357 si uRâmnicu C.civ. actiunea civila a partii vatamate – parte civila P. G., cu domiciliul în P., ., jud. Ilfov, Mătiță C., cu domiciliul în com. .. 125, jud. Argeș si V. I., cu domiciliul în Râmnicu V., ., .. C, ..
Obligă in solidar pe inculpatii M. A. G., G. A. C. si O. V. C. acesta in solidar cu partile responsabile civilmente O. A. si O. A. F. la plata sumei de 15.400 lei catre P. G., 2400 lei catre V. I. si 2000 euro in echivalent in lei la cursul BNR, Eur/Ron de la data platii efective catre M. C. cu titlu de daune materiale.
Obliga pe fiecare inculpat iar pe inculpatul minor in solidar cu partile responsabile civilmente la cate 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, in baza art.275 C.pr.pen.
Obliga in baza art.276 C.pr.pen pe fiecare inculpat si pe inculpatul minor in solidar cu partea responsabila civilmente la 550 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Obliga in baza art.275 C.pr.pen pe partea vatamata P. G., C. N.,A. V. si I. T. la cate 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel in 10 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2016
Judecător,
D. D.
Grefier,
V. Z. B.
Red.D.D.
Tehnored.G.F/29.02.2016/2 ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 340/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 169/2016.... → |
|---|
