Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 05-01-2016 în dosarul nr. 1/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1/2016
Ședința publică de la 05 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror A. Boiceanu.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent S. M. I. și pe intimat P. C., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Interpelat fiind de instanță, petentul precizează că menține contestația formulată, nu dorește să-și angajeze apărător ales și este de acord să dea declarație.
Instanța, în baza art. art. 104 al. 12 din Legea 254/2013 procedează la audierea petentului, depozițiile acestuia fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Petentul și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanta, în baza art. 387 Cpp, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit art. 388 Cpp.
Petentul, având cuvântul pe fond, solicită, admiterea contestației formulată și ridicarea sancțiunii aplicată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea ca nefondată a contestației formulată de petent, cu menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași, întrucât petentul a încălcat dispozițiile art. 82 lit. ț din Legea 254/2013, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
INSTANȚA
La data de 22.12.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 749/2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași prin care a fost înaintată contestația formulata în baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 de către petentul condamnat S. I. împotriva încheierii nr. 767/09.12.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, prin care a fost respinsă plângerea formulată de către petent.
Contestația nu a fost motivată.
La dosar a fost înaintat și dosarul nr. 749/2015 ce cuprinde încheierea nr. 767/09.12.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, declarația petentului, plângerea formulată de către petent în baza art. 104 din legea nr.254/2013 către judecătorul de supraveghere, hotărârea comisiei de disciplină din data de 23.11.2015, referatul rezumativ de cercetare al incidentului, raportul de incident și rapoarte, adresa nr. L_/09.11.2015 a Penitenciarului Colibași.
În baza art. 104 din legea nr. 254/2013 instanța din oficiu l-a audiat pe petent.
Din analiza întregului material probator administrat în cauză instanța reține în fapt următoarele: Prin încheierea nr. 767/09.12.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași a fost respinsă plângerea formulată de către petent.
În considerentele încheierii s-a reținut că petentul a fost sancționat disciplinar cu „cu suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioadă de două lună” întrucât la data de 06.11.2015, în jurul orelor 17,25, petentul și-a provocat leziuni pe antebrațul stâng..
Petentul a recunoscut susținând că a recurs la acest gest deoarece nu a fost scos la cumpărături.
S-a arătat că petentul de la data încarcerării a fost sancționat de mai multe ori și recompensat de 12 ori.
Analizând documentația înaintată de P. Colibași instanța constată legalitatea și temeinicia măsurii adoptate de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași prin încheierea nr. 767/09.12.2015.
Cu ocazia audierii în instanță, petentul a recunoscut autoagresiunea și a menținut și declarația dată anterior.
Din întregul material probator aflat la dosar rezultă săvârșirea abaterii disciplinare de către petent, care de altfel și recunoaște. În măsura în care petentul aprecia că în mod nelegal nu a fost scos la cumpărături ar fi putut să uzeze de căile legale și nicidecum să recurgă la un astfel de gest.
Potrivit art.82 lit. ț din Legea 254/2013 este interzisă „autoagresiunea în orice mod și prin orice mijloace”.
De asemenea instanța constată că în mod corect a fost și individualizată sancțiunea disciplinară în raport de dispozițiile art. 103 al.6 din legea nr. 254/2013.
Prin prisma acestor considerente, în baza 104 din Legea nr. 254/2013 instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.
În baza art.275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să achite cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 din legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul S. I., fiul lui N. și M., născut la data de 04.04.1979, deținut în P. Colibași, împotriva încheierii nr. 767/09.12.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 05 Ianuarie 2016.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 05 Ianuarie 2016
Red.G.A 21.01.2016
| ← Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 363/2016. Judecătoria... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 5/2016.... → |
|---|
