Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 34/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 06-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Sentința penală nr.34
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier V. - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror L. E. P. de la P. de pe lângă Judecătoria R..
Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat G. P. M., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) – rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria R. nr.725/P/2014.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat la data de 06.02.2015.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 07.11.2014 în dosarul nr.725/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului G. P. M., cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.2 NCP.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în data de 10.02.2014, în jurul orei 08:45, a condus pe drumurile publice de pe raza municipiului R. autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare CL 236 HZ, în condițiile în care permisul său de conducere fusese reținut de către organele de cercetare penală din cadrul Serviciului Rutier Bacău la data de 02.10.2013.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal din data de 10.02.2014 (f. 9-10); rezultat aparat etilotest nr._/10.02.2014, ora 09:19 (f. 11); adresa nr._/14.02.2014 emisă de către Serviciul Rutier al Inspectoratului de Poliție al Județului N. (f. 12), declarația martorului U. O. V. (f. 13-14); declarațiile inculpatului G. P. M. (f. 18-23); fișa de cazier judiciar a inculpatului G. P. M. (f. 16).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei R. la data de 07.11.2014 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 02.12.2014, definitivă la data de 02.12.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art.374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art.396 alin.(10) C. proc. pen. iar, în urma faptului că inculpatul nu s-a prezentat pentru a fi audiat și probele nu au fost contestate, instanța a rămas în pronunțare.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 10.02.2014, în jurul orei 08:45 organele de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului R. - Biroul Rutier s-au sesizat din oficiu cu
privire la faptul că, în ziua respectivă, numitul G. P. M. a condus pe drumurile publice de pe raza municipiului R. autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare CL 236 HZ, în condițiile în care permisul său de conducere fusese reținut de către organele de cercetare penală din cadrul Serviciului Rutier Bacău la data de 02.10.2013. (f. 7)
Astfel, în data de mai sus, organele de poliție aflate în serviciul de patrulare cu autospeciala MAI_ pe drumurile publice de pe raza municipiului R. au observat că autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare CL 236 HZ era condus de către o persoană care nu purta centura de siguranță. Oprind în trafic autovehiculul respectiv, agenții de poliție au constatat că la volanul acestuia era inculpatul G. P. M., în vârstă de 28 de ani, din municipiul R.. (f. 9-10)
În prezența martorului asistent U. O. V., organele de cercetare penală i-au solicitat conducătorului auto atât actele personale, cât și pe cele ale autoturismului condus de către acesta. Cu acest prilej, inculpatul G. P. M. a declarat că nu are asupra sa niciunul din actele solicitate, recunoscând totodată și faptul că permisul său a fost reținut de către organele de cercetare penală într-o altă cauză, având astfel dreptul de a conduce autovehicule suspendat, (f. 9-10; 13-14)
Fiind efectuate verificări în acest sens, s-a constatat că inculpatul G. P. M. figura în baza de date a Serviciului Rutier al Inspectoratului de Poliție al Județului N. ca fiind posesorul permisului de conducere categoria B ._ eliberat la data de 07.08.2006, dar care a fost reținut de către organele de poliție din cadrul Serviciului Rutier Bacău la data de 02.10.2013 (f. 12)
În cursul urmăririi penale, inculpatul G. P. M. a adoptat o poziție procesuală sinceră, recunoscându-și fapta în totalitate, motivând că a comis infracțiunea reținută în sarcina sa ca urmare a unei nevoi urgente de a se deplasa în interes de serviciu (f. 18-23).
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești.
În drept, fapta inculpatului G. P. M. care, în data de 10.02.2014, în jurul orei 08:45, a condus pe drumurile publice de pe raza municipiului R. autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare CL 236 HZ, în condițiile în care permisul său de conducere fusese reținut de către organele de cercetare penală din cadrul Serviciului Rutier Bacău la data de 02.10.2013, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.2 NCP
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.16 alin.(3) lit.a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că G. P. M. este cetățean român, are stagiul militar nesatisfăcut, este necăsătorit, are studii medii și este administrator al . R.. Din fișa de cazier judiciar a acestuia rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, dar a mai fost sancționat cu o amendă cu caracter administrativ tot pentru săvârșirea unei fapte prevăzute de Codul Rutier, dând astfel dovadă de o reiterare a comportamentului ilicit constând în nerespectarea dispozițiilor ce reglementează circulația pe drumurile publice.
Pentru aceste motive în baza art.335 alin.2 teza finală C. pen. va condamna pe inculpatul G. P. M., fiul lui P. și al Nataliei, născut la data de 19.08.1985 în R., județul N., domiciliat în R., ..27, ., CNP_, cetățean roman, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii medii, administrator la . R., fără antecedente penale, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art.66 alin.(1) lit.a), b), d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art.65 alin.1 raportat la art.66 alin.(1) lit.a), b) și d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art.91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art.42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 6 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art.91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de doi ani, conform dispozițiilor art.92 C. pen.
În baza art.93 alin.(1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune N., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.91 alin.(4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 C. pen.
În baza art.274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.335 alin.2 teza finală C. pen. condamnă pe inculpatul G. P. M., fiul lui P. și al Nataliei, născut la data de 19.08.1985 în R., județul N., domiciliat în R., ..27, ., CNP_, cetățean roman, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii medii, administrator la . R., fără antecedente penale, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art.66 alin.(1) lit.a), b), d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art.65 alin.1 raportat la art.66 alin.(1) lit.a), b) și d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozițiilor art.92 C. pen.
În baza art.93 alin.(1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune N., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.91 alin.(4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 C. pen.
În baza art.274 alin.(1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 06.02.2015.
Președintegrefier
red. SV/10.02.2015
tehnored. mv/10.02.2015
5ex.
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
