Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 703/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 703/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-10-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA PENALĂ NR.703

Ședința publică de la data de 23.10.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: D. R. Z.

GREFIER: P. I. M.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 a fost reprezentat prin procuror D. M..

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat L. F., având ca obiect

punerea în conducerea unui autovehicul fără a poseda permis de conducere (art. 335 NCP).

Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 09.10.2015, fiind consemnate în aceea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a stabilit termen pentru pronunțare la data de astăzi, 23.10.2015.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului1 București, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 09.06.2015, sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul L. F., condamnat în altă cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din noul Cod penal, constând în aceea că la data de 30.09.2014, în jurul orelor 18:00, inculpatul a fost depistat în timp ce conducea, pe . Ford Tranzit cu numere de înmatriculare provizorii B-_ fără a deține permis de conducere.

Situația de fapt reținută a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă:

- proces verbal de depistare (f.7-8 d.up);

- proces verbal de verificare DEPABD (f.9-10 d.up);

- declarație suspect/inculpat L. F. (f.13- 18 d.up);

- declarații martor.

Prin încheierea de la termenul din data de 11.09.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București nr._/P/2014, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpatul L. F. și, în consecință, a dispus începerea judecății.

La termenul din data de 09.10.2015, inculpatul a solicitat instanței ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a mai solicita alte probe, deoarece recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

La același termen de judecată, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 349 alin(2) C.proc.pen. raportat la art. 374 alin(4) C.proc.pen., instanța a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate și a procedat în consecință.

Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv probatoriul administrat în faza de urmărire penală, reține următoarele:

În fapt, la data de 30.09.2014, în jurul orelor 18:00, inculpatul a fost depistat în timp ce conducea, pe . Ford Tranzit cu numere de înmatriculare provizorii B-_ fără a deține permis de conducere pentru nicio categorie.

Astfel, din procesul-verbal de cercetare de depistare, organele de poliție din cadrul D.G.P.M.B., Sector 1, secția 5 Poliție, la data de 30.09.2014, în jurul orelor 18:00, pe . la oprirea regulamentară a autoutilitarei marca Ford Tranzit, cu nr. de înmatriculare B_ și la identificarea conducătorului auto, în persoana inculpatului L. F., iar în urma verificărilor în baza de date a evidenței auto acesta nu figura ca posesor de permis de conducere, pentru nicio categorie.

Procesul-verbal de depistare se coroborează sub aspectul situației de fapt cu procesul-verbal de verificare, din conținutul căruia rezultă că la data de 30.09.2014, inculpatul L. F. nu poseda permis de conducere, pentru nicio categorie de vehicule.

Fiind audiat, inculpatul L. F., inițial, a declarat că la data de 30.09.2014 s-a urcat la volanul autoturismului Ford Tranzit doar pentru a muta mașina 2-3 metri, întrucât bloca ., ulterior, acesta a declarat că la data de 30.09.2014, în timp ce efectua o manevră de depășire pe . surprins de organele de poliție, în timp ce conducea fără a poseda permis de conducere.

Deopotrivă, instanța reține că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă în actul de sesizare a instanței.

Probele reținute de instanță în susținerea situației de fapt se coroborează și cu declarația martorului L. A., din al cărei conținut reține că la data de 30.09.2014 se afla împreună cu inculpatul L. F., cei doi deplasându-se pe . Ford Tranzitm pentru a transporta niște cărămizi rezultate în urma demolării unor case.

la fața locului, întocmit la data de 15.09.2012, orele 04:35, instanța reține că la data de 15.09.2015, în jurul orelor 04:15, inculpatul V. T. a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, dinspre . pod Floreasca, iar când a ajuns în dreptul imobilului cu nr. 188, din cauza vitezei de peste 100 km/h, a pierdut controlul asupra direcției de deplasare, lovind mai multe autoturisme parcate la bordură și fost proiectat în stânga, unde a rupt un stâlp de iluminat public. Din același proces-verbal, instanța reține că în urma accidentului rutier au fost avariate

autoturismele cu nr. de înmatriculare nr._, B-DM-554 și_ și totodată a fost provocată vătămarea corporală a pasagerului A. A. Ș., acesta având diagnosticul preliminar de TCC grav, GCS=4, hematom frontal dreapta, contuzie toraco- abdominală, contuzie forte bazin, fiind internat la spitalul Floreasca. Deopotrivă, instanța reține că la fața locului, inculpatul V. T. a fost testat cu aparatul alcooltest, constatându-se că la ora 04:41 avea o concentrație în sânge de 0,41 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În drept fapta inculpatului L. F. care la data de 30.09.2014, în jurul orelor 18:00, a condus, pe ., autoutilitara marca Ford Tranzit cu numere de înmatriculare provizorii B049967 fără a deține permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 din C.pen.

Sub aspectul laturii obiective ale infracțiunii elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, fără a poseda permis de conducere.

Urmarea imediată o constituie vătămarea relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației rutiere pe drumurile publice și constă în nașterea unei stări de pericol pentru ceilalți participanți la trafic.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată, se prezumă și astfel nu trebuie dovedită deoarece cele faptele penale sunt infracțiuni de pericol.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a săvârșit fapta cu forma și modalitatea de vinovăție a intenției cunoscând că nu posedă permis de conducere.

Este îndeplinită și situația premisă respectiv împrejurarea că inculpatul nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și a condus un vehicul pe drumurile publice.

Prin urmare, infracțiunea săvârșită de inculpat atrage răspunderea penală a acestuia, conform art. 15 C.pen, astfel că instanța va aplica acestuia o pedeapsă,

La stabilirea pedepsei instanța va avea în vedere criteriile enumerate de art. 74 C.pen. și anume: limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită- (1-5ani închisoare), reduse cu 1/3 în cazul pedepsei închisorii, conform art. 396 alin(10) C.proc.pen.(8luni -3 ani și 4 luni închisoare), împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – inculpatul a condus au autovehicul cu un volum mare, la o oră la care traficul era aglomerat, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită – de o gravitate medie ; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii- medie, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – efectuarea unor activități lucrative, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – nu este recidivist, însă a mai fost condamnat pentru fapte concurente de aceeași natură; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului-penal – inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, regretat și a avut o atitudine de cooperare cu organele judiciare; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială- 22 ani, cu antecedente penale pentru fapte concurente, are familie și copii minori în întreținere, fără loc de muncă stabil.

În raport de toate aceste elemente de individualizare, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite, de persoana inculpatului, de atitudinea procesuală de cooperare a inculpatului cu organele judiciare și totodată de regret sincer față de cele întâmplate, instanta va dispune condamnarea inculpatului L. F., la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul, fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin(1) C.pen.

Din fișa de cazier a inculpatului L. F., precum și din adresa nr._ /08.10.2014, dar și din sentința penală nr. 360/04.06.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 24.06.2015 rezultă că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta au fost săvârșite în concurs real cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 93/07.05.2015 și 36/27.02.2015 ale Judecătoriei Răcari, rămase definitivă prin neapelare la data de 17.03.2015, Sentința penală nr. 360/04.06.2015 a Judecătoriei Sectorului 1, astfel că în baza art. 97 alin(1) C.pen., va anula suspendarea executării pedepselor sub supraveghere, pronunțate prin sentința penală nr. 93/07.05.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, definitivă prin neapelare la 26.05.2015 și prin sentința penală nr. 360/04.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an 2 luni și 20 de zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 360/04.06.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, definitivă prin neapelare, în pedepsele componente de 1 an închisoare și 8 luni închisoare, pe care le va repune în individualitatea lor și pedeapsa rezultantă de 1 an 1 lună și 10 zile, aplicată prin sentința penală nr. 360/04.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare, pe care le va repune în individualitatea lor, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. 1 C.pen., va contopi pedeapsa aplicată prin prezenta de 1 an închisoare cu pedepsele de 1 an închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, și în consecință va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. 1 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an și 3 luni așa cum a fost stabilită prin Sentința penală nr. 93/07.05.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, definitivă prin neapelare la 26.05.2015.

În baza art. 45 alin. 6 C.pen. cu referire la art. 45 alin. 1 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, așa cum a fost stabilită prin Sentința penală nr. 93/07.05.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, definitivă prin neapelare la 26.05.2015.

În temeiul art. 45 alin. 4 C.pen., va deduce din durata pedepsei complementare perioada executată din interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an așa cum a fost stabilită prin Sentința penală nr.93/07.05.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, definitivă prin neapelare la 26.05.2015, de la data rămânerii definitive, respectiv de la data de 26.05.2015 la zi.

În ceea ce privește modalitatea executării pedepsei instanța, văzând și dispozițiile legale, consideră că pentru reeducarea inculpatului nu este necesară ca aceasta să fie executată în regim de detenție. În acest sens instanța are în vedere faptul că inculpatul este la primul contact cu legea penală nefiind recidivist, astfel încât poate realiza gravitatea acțiunilor sale și prin suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Astfel inculpatul are un copil minor în întreținere, are un serviciu stabil, iar la ultimul termen de judecată a manifestat un profund regret față de săvârșirea infracțiunii. Ruperea din cadrul familial și introducerea acestuia în sistemul penitenciar nu este necesară la acest moment având în vedere consecințele negative pe care le poate avea o astfel de măsura față de o persoană integrată social. Instanța are în vedere și gravitatea faptelor inculpatului care este una redusă precum și consecințele negative ale acțiunilor sale care nu au produs o schimbare în realitatea obiectivă. Toate infracțiunile de care este acuzat inculpatul sunt unele de pericol social și nu de rezultat, autovehiculul condus de inculpat nu a era sustras ci avea numerele provizorii expirate, iar infracțiunea de conducerea autoturismului Ford Tranzit neînmatriculat a fost comisă în vederea obținerii de venituri licite, respectiv în scopul de a transporta o mare cantitate de legume pentru a o comercializa. Este deci evident că inculpatul a comis aceste infracțiuni în încercarea de a obține cele necesare traiului de zi cu zi, și nu ca o sfidare sau nepăsare față a normele legale, astfel încât suspendarea executării pedepsei este deci aptă de a atrage atenția acestuia în vederea respectării normelor sociale, iar circumstanțele reale și personale ale inculpatului sunt apte să convingă instanța că acesta nu va mai comite alte infracțiuni.

Prin urmare, în baza art. 97 alin. 2 C.pen. cu referire la art. 91 alin. 1 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei închisorii pe o perioadă de 4 ani, ce va constitui termen de încercare care se va calcula de la data de 17.03.2015, dată de la care a rămas definitivă Sentința penală nr. 36 din data de 27.02.2015 a Judecătoriei Răcari, pronunțată în dosarul penal nr._ .

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul L. F. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 C. pen. impune inculpatului Lincioiu F. ca pe durata termenului de încercare să execute următoarele obligații:

a) să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională;

În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Lincioiu F. urmează să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 120 zile în cadrul P. nr.1 Lungulețu, respectiv în cadrul P. nr.2 Lungulețu.

Va încredința Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile și obligațiile dispuse.

În baza art. 65 alin. 3 C.pen. pe durata suspendării executării pedepsei va suspenda executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 68 alin. 1 lit. b C.pen. executarea restului din pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat va fi executată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen rap. la art. 91 alin. 4 C.pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere..

În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.proc.pen. va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DISPUNE ,

În baza art. 335 alin(1) C.pen. raportat la art. 396 alin(10) C.proc.pen. condamnă pe inculpatul L. F., (fiul lui C. și N., ns. la data de 06.09.1992, în București, cu domiciliul în com. Lungulețu, ., jud. Dâmbovița, CNP_) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

Constată că infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta este concurentă cu infracțiunile, pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.93/07.05.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, definitivă prin neapelare la 26.05.2015, sentința penală nr. 36/27.02.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, definitivă prin neapelare și prin sentința penală nr. 360/04.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare.

În baza art. 97 alin(1) C.pen., anulează suspendarea executării pedepselor sub supraveghere, pronunțate prin sentința penală nr. 93/07.05.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, definitivă prin neapelare la 26.05.2015 și prin sentința penală nr. 360/04.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare

Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an 2 luni și 20 de zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 360/04.06.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, definitivă prin neapelare, în pedepsele componente de 1 an închisoare și 8 luni închisoare, pe care le repune în individualitatea lor și pedeapsa rezultantă de 1 an 1 lună și 10 zile, aplicată prin sentința penală nr. 360/04.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare, pe care le repune în individualitatea lor, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. 1 C.pen. contopește pedeapsa aplicată prin prezenta de 1 an închisoare cu pedepsele de 1 an închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare și în consecință aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an și 3 luni așa cum a fost stabilită prin Sentința penală nr. .

În baza art. 45 alin. 6 C.pen. cu referire la art. 45 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, așa cum a fost stabilită prin Sentința penală nr. 93/07.05.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, definitivă prin neapelare la 26.05.2015.

În temeiul art. 45 alin. 4 C.pen. deduce din durata pedepsei complementare perioada executată din interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an așa cum a fost stabilită prin Sentința penală nr.93/07.05.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, definitivă prin neapelare la 26.05.2015, de la data rămânerii definitive, respectiv de la data de 26.05.2015 la zi.

În baza art. 97 alin. 2 C.pen. cu referire la art. 91 alin. 1 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei închisorii pe o perioadă de 4 ani, ce va constitui termen de încercare care se va calcula de la data de 17.03.2015, dată de la care a rămas definitivă Sentința penală nr. 36 din data de 27.02.2015 a Judecătoriei Răcari, pronunțată în dosarul penal nr._ .

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul L. F. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

f) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița la datele fixate de acesta;

g) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

h) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

i) să comunice schimbarea locului de muncă;

j) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 C. pen. impune inculpatului Lincioiu F. ca pe durata termenului de încercare să execute următoarele obligații:

a) să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională;

Încredințează Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile și obligațiile dispuse.

În baza art. 65 alin. 3 C.pen. pe durata suspendării executării pedepsei suspendă executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen rap. la art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere..

În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.proc.pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare..

Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2015.

Președinte,Grefier,

D. R. Z. P. I. M.

Red. DRZ

2 ex.

14.12.2015

← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 884/2015....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... →

Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 703/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 703/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI