Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 717/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 717/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI- SECȚIA PENALĂ

Instanța constituită din:

Președinte – A. I. C.

Grefier – M. S.

SENTINȚA PENALĂ NR. 717

Ședința publică de la 01.10.2015

Pe rol judecarea cauzei penale de față, privind pe inculpații V. I. și B. C., trimiși în judecată, în stare de arest preventiv și inculpatul P. A., trimis în judecată sub control judiciar, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr._/P/2013 din 08.08.2014, astfel:

- inculpatul V. I., sub aspectul săvârșirii a zece infracțiuni de furt calificat și a unei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autoturism cu număr fals de înmatriculare prevăzute de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., cu aplic. art. 5 C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., cu aplic. art. 5 C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., cu aplic. art. 5 C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p. cu aplic. art. 5 C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., cu aplic. art. 5 C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., cu aplic. art. 5 C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 334 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp;

- inculpatul B. C., sub aspectul săvârșirii a zece infracțiuni de furt calificat și a unei infracțiuni de înșelăciune prevăzute de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., cu aplic. art. 5 C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., cu aplic. art. 5 C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., cu aplic. art. 5 C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p. cu aplic. art. 5 C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., cu aplic. art. 5 C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p., cu aplic. art. 5 C.p., art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

- inculpatul P. A., sub aspectul săvârșirii a zece infracțiuni de furt calificat, două infracțiuni de înșelăciune, a unei infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată și a unei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autoturism cu număr fals de înmatriculare, prevăzute de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 Cp - art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp - art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, - art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p., - art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp cu aplic. art. 5 Cp - art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, - art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p., - art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 Cp - art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, - art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., - art. 244 alin. 1 și 2 C.p., - art. 322 alin. 1 C.p., - art. 334 alin. 2 C.p.,

- toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, parte integrala din prezenta Sentinta, când Instanta, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 391 N.Cpp, a amânat pronunțarea la 30.09.2015, respectiv 01.10.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

La data de 11.08.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București a fost înregistrată sub nr._ cauza penală privind pe inculpații V. I. și B. C., trimiși în judecată, în stare de arest preventiv și inculpatul P. A., trimis în judecată sub control judiciar, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr._/P/2013 din 08.08.2014, astfel:

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 Cp constând în aceea că, în noaptea de 24/25.11.2013, în jurul orei 05⁰⁰, împreună cu inculpații B. C. și P. A., a sustras din București, . 9 sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE de culoare alb, cu numărul de înmatriculare_ după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 1);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp constând în aceea că, în noaptea de 23/24.02.2014, în intervalul 04³⁵ – 05¹⁰, împreună cu inculpații B. C. și P. A., a sustras din București, .. 2, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 2);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, constând în aceea că, în noaptea de 10/11.04.2014, în intervalul 03⁵⁵ – 05¹⁰, împreună cu inculpații B. C. și P. A., a sustras din București, ., sector 2, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 3);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p., constând în aceea că în noaptea de 18/19.04.2012, împreună cu inculpații P. A. și B. C., a sustras din București, .. 94, sector 6 autoturismul marca Renault Fluence, cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 4);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p., constând în aceea că în noaptea de 20/21.02.2013, în intervalul orar 04⁵² – 06⁰⁰, împreună cu inculpații P. A. și B. C., a sustras din București, .. 6, sector 6 autoturismul marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă (FAPTA NR. 5);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp cu aplic. art. 5 Cp constând în aceea că, în noaptea de 25/26.11.2013, în jurul orei 05⁰⁰, împreună cu inculpații B. C. și P. A., a sustras din București, șoseaua C. nr. 20, sector 2, autoturismul DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă (FAPTA NR. 6);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, constând în aceea că, în noaptea de 24/25.02.2014, în intervalul 05⁰⁰ – 06⁵⁰, împreună cu înculpații B. C. și P. A., a sustras din București, ., sector 3, autoturismul DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă (FAPTA NR. 7);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p., constând în aceea că în noaptea de 11/12.11.2012, împreună cu inculpații P. A. și B. C., a sustras din București, ., sector 3 autoturismul marca Renault Fluence cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă (FAPTA NR. 8);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 Cp constând în aceea că, în noaptea de 09/10.01.2014, în intervalul 04⁰⁰ - 05³⁰, împreună cu inculpații B. C. și P. A., a sustras din București, .. 10, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 14);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, constând în aceea că, în noaptea de 26/27.03.2014. în intervalul 05⁰⁰ – 05³⁰, împreună cu inculpații B. C. și P. A., a sustras din București, ., sector 4, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 16);

- art. 334 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., constând în aceea că la data de 14.04.2014, în urma punerii în aplicare a mandatului de supraveghere tehnică, inculpatul V. I. a fost surprins, înregistrat și fotografiat de lucrătorii operativi conducând pe drumurile publice autoturismele marca Renault Megane cu nr._ și_, autoturisme care în urma verificărilor s-a stabilit că sunt două dintre cele 16 autoturisme sustrase de către acesta împreună cu inculpații B. C. și P. A. și înmatriculate cu numerele_ și_ (FAPTA NR. 17),

- toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp;

- inculpatul B. C. sub aspectul săvârșirii a zece infracțiuni de furt calificat și a unei infracțiuni de înșelăciune prevăzute de:

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 Cp constând în aceea că, în noaptea de 24/25.11.2013, în jurul orei 05⁰⁰, împreună cu inculpații V. I. și P. A., a sustras din București, .. 9 sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE de culoare alb, cu numărul de înmatriculare_ după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 1);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp constând în aceea că, în noaptea de 23/24.02.2014, în intervalul 04³⁵ – 05¹⁰, împreună cu inculpații V. I. și P. A., a sustras din București, .. 2, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 2);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, constând în aceea că, în noaptea de 10/11.04.2014, în intervalul 03⁵⁵ – 05¹⁰, împreună cu inculpații V. I. și P. A., a sustras din București, ., sector 2, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 3);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p., constând în aceea că în noaptea de 18/19.04.2012, împreună cu inculpații P. A. și V. I., a sustras din București, .. 94, sector 6 autoturismul marca Renault Fluence, cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 4);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p., constând în aceea că în noaptea de 20/21.02.2013, în intervalul orar 04⁵² – 06⁰⁰, împreună cu inculpații P. A. și V. I., a sustras din București, .. 6, sector 6 autoturismul marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă (FAPTA NR. 5);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp cu aplic. art. 5 Cp constând în aceea că, în noaptea de 25/26.11.2013, în jurul orei 05⁰⁰, împreună cu inculpații V. I. și P. A., a sustras din București, șoseaua C. nr. 20, sector 2, autoturismul DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă (FAPTA NR. 6);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, constând în aceea că, în noaptea de 24/25.02.2014, în intervalul 05⁰⁰ – 06⁵⁰, împreună cu inculpații V. I. și P. A., a sustras din București, ., sector 3, autoturismul DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă (FAPTA NR. 7);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p., constând în aceea că în noaptea de 11/12.11.2012, împreună cu inculpații P. A. și V. I., a sustras din București, ., sector 3 autoturismul marca Renault Fluence cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă (FAPTA NR. 8);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 Cp constând în aceea că, în noaptea de 09/10.01.2014, în intervalul 04⁰⁰ - 05³⁰, împreună cu inculpații V. I. și P. A., a sustras din București, .. 10, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 14);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, constând în aceea că, în noaptea de 26/27.03.2014. în intervalul 05⁰⁰ – 05³⁰, împreună cu inculpații V. I. și P. A., a sustras din București, ., sector 4, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 16);

- art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., constând în aceea că în cursul lunii august 2013 a vândut persoanei vătămate S. I. A., contra sumei de 8500 de euro, autoturismul marca Dacia Duster cu . șasiu UU1HSDACN44835632, deși acesta era un autoturism substituit, fiind cel sustras de el și inculpații V. I. și P. A. în noaptea de 20/21.02.2013, din București (FAPTA NR. 18),

- toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp.

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 Cp constând în aceea că, în noaptea de 24/25.11.2013, în jurul orei 05⁰⁰, împreună cu inculpații V. I. și B. C., a sustras din București, .. 9 sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE de culoare alb, cu numărul de înmatriculare_ după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 1);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp constând în aceea că, în noaptea de 23/24.02.2014, în intervalul 04³⁵ – 05¹⁰, împreună cu inculpații V. I. și B. C., a sustras din București, .. 2, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 2);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, constând în aceea că, în noaptea de 10/11.04.2014, în intervalul 03⁵⁵ – 05¹⁰, împreună cu inculpații V. I. și B. C., a sustras din București, ., sector 2, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 3);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p., constând în aceea că în noaptea de 18/19.04.2012, împreună cu inculpații B. C. și V. I., a sustras din București, .. 94, sector 6 autoturismul marca Renault Fluence, cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 4);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p., constând în aceea că în noaptea de 20/21.02.2013, în intervalul orar 04⁵² – 06⁰⁰, împreună cu inculpații B. C. și V. I., a sustras din București, .. 6, sector 6 autoturismul marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă (FAPTA NR. 5);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp cu aplic. art. 5 Cp constând în aceea că, în noaptea de 25/26.11.2013, în jurul orei 05⁰⁰, împreună cu inculpații V. I. și B. C., a sustras din București, șoseaua C. nr. 20, sector 2, autoturismul DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă (FAPTA NR. 6);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, constând în aceea că, în noaptea de 24/25.02.2014, în intervalul 05⁰⁰ – 06⁵⁰, împreună cu inculpații V. I. și B. C., a sustras din București, ., sector 3, autoturismul DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă (FAPTA NR. 7);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p., constând în aceea că în noaptea de 11/12.11.2012, împreună cu inculpații B. C. și V. I., a sustras din București, ., sector 3 autoturismul marca Renault Fluence cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă (FAPTA NR. 8);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 Cp constând în aceea că, în noaptea de 09/10.01.2014, în intervalul 04⁰⁰ - 05³⁰, împreună cu inculpații V. I. și B. C., a sustras din București, .. 10, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 14);

- art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, constând în aceea că, în noaptea de 26/27.03.2014. în intervalul 05⁰⁰ – 05³⁰, împreună cu inculpații V. I. și B. C., a sustras din București, ., sector 4, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior (FAPTA NR. 16);

- art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., constând în aceea că la începutul anului 2013 a vândut împreună cu numitul P. N., persoanei vătămate I. A. contra sumei de 7600 de euro, autoturismul marca Renault Fluence cu numărul de înmatriculare_, deși acesta era un autoturism substituit, fiind cel sustras de el și inculpații V. I. și B. C. în noaptea de 11/12.11.2012, din București (FAPTA NR. 19);

- art. 244 alin. 1 și 2 C.p., constând în aceea că la data de 15.04.2014 a vândut persoanei vătămate Smădu I., contra sumei de 6800 de euro, autoturismul marca Dacia Duster cu . șasiu UU1HSD8T_, deși acesta era un autoturism substituit, fiind cel sustras de el și inculpații V. I. și B. C. în noaptea de 24/25.02.2014, din București (FAPTA NR. 20);

- art. 322 alin. 1 C.p., constând în aceea că, în perioada 25.02.2014 – 15.04.2014, inculpatul P. A. a falsificat contractul de vânzare-cumpărare având ca obiect autoturismul marca Dacia Duster cu . caroserie UU1HSD8T_, prin completarea și semnarea rubricilor în numele unor alte persoane (FAPTA NR. 21);

- art. 334 alin. 2 C.p., constând în aceea că în zilele de 14 și 15.04.2014 a condus pe drumurile publice autoturismul marca Dacia Duster având montate plăcuțele cu nr. de înmatriculare provizoriu B016887, deși în realitate acesta era înmatriculat cu nr._, fiind sustras de el și inculpații V. I. și B. C. în noaptea de 24/25.02.2014, din București (FAPTA NR. 22);

- toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp.

La data de 07.10.2014 instanța disjuns cauza privind pe inculpatul P. A., formându-se dosarul cu nr._/301/2014.

Prin încheierea de ședință din 12.05.2015 instanța a dispus reunirea cauzei cu nr._/301/2014, privind pe inculpatul P. A., la cauza cu nr._ .

1. SITUAȚIA DE FAPT ȘI MIJLOACELE DE PROBĂ

FAPTA NR. 1 – În noaptea de 24/25.11.2013, în jurul orei 0500, inculpații V. I., B. C. și P. A., au sustras din București, . 9 sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE de culoare alb, cu numărul de înmatriculare_ după ce anterior au spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior.

La data de 25.11.2013 persoana vătămată S. F. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, la aceeași dată în intervalul 23⁰⁰ – 07⁰⁰, autori necunoscuți i-au sustras din București, .. 9, sector 3, autoturismul marca Renault Megane de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_, număr de identificare VF1BM_, proprietate personală.

Persoana vătămată a declarat faptul că în ziua de 24.11.2013 la ora 10¹⁵ a parcat autoturismul mai sus menționat în parcarea special amenajată din fața blocului Z10 unde locuiește, pe un loc închiriat de la administrația locală (nr.53), asigurând la plecare autoturismul prin închiderea centralizată. Mai declară aceasta, că în jurul orelor 23⁰⁰ autoturismul se afla încă în parcare, iar la ora 07⁰⁰ a constatat dispariția acestuia. Totodată, numitul S. F. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 20.000 de lei.

După sesizarea furtului, la fața locului s-a deplasat echipa operativă a Serviciului Furturi de Autovehicule care a efectuat cercetarea criminalistică, constatând faptul că pe asfalt, în locul unde fusese parcat autoturismul se aflau particule de geam spart (cel mai probabil geamul stânga-spate). Totodată, din declarația persoanei vătămate a mai reieșit faptul că aceasta parcase mașina cu spatele, în apropierea unui gard. Fragmentele de geam, după fotografiere au fost ridicate, sigilate și anexate procesului – verbal de cercetare la fața locului.

Cu ocazia investigării împrejurimilor locului de unde a fost sustras autoturismul a fost identificată o cameră de supraveghere video ce surprinde un segment din . din investigațiile efectuate la locul săvârșirii faptei, organele de poliție au stabilit faptul că autoturismul sustras nu se mai găsea în parcare la ora 06¹⁵.

În acest sens, a fost audiat în calitate de martor numitul T. S.,care a declarat că este vecin de . S. F. și de asemenea, are închiriat de la primăria de sector, locul de parcare nr. 54, care se afla lângă cel al vecinului său.

La data de 25.11.2013, în jurul orei 06¹⁵, când a coborât la locul de parcare pentru a merge la serviciu, a constatat că autoturismul vecinului său S. F. marca Renault Megane, cu numărul de înmatriculare_ lipsește din locul de parcare.

Considerând că vecinul său are o problemă având în vedere ora matinală la care acesta ar fi plecat de acasă, s-a hotărât să îi telefoneze, ocazie cu care a constat că acesta se află la domiciliu. Tot cu această ocazie i-a transmis acestuia că autoturismul său nu se mai află în locul de parcare.

În urma vizionării imaginilor s-a constatat faptul că la ora 04⁵⁸ o persoană de sex bărbătesc circulă pe stradă, deplasându-se din direcția străzii V. G., aceasta fiind îmbrăcată cu o geacă de iarnă lungă, capul fiind acoperit cu o șapcă și gluga gecii. În momentul în care trece prin dreptul camerei de supraveghere, se poate observa faptul că această persoană își îndreaptă privirea spre locul în care era parcat autoturismul în cauză.

La scurt timp, la ora 05⁰⁵,pe . observă trecând din direcția străzii L. R. spre . altă persoană de sex bărbătesc, ce are capul acoperit cu o glugă. Persoana merge grăbită, iar la urechea stângă se observă că ține un aparat telefonic mobil, purtând o discuție telefonică.

Tot ca urmare a vizionării imaginilor video surprinse de camerele de supraveghere de pe domeniul public, s-a stabilit că autorii au folosit pentru sustragerea autoturismului Renault două autovehicule, o autoutilitară carosată pentru transport mărfuri de culoare albă și o autoplatformă albă, având montată o consolă cu lumini galbene de avertizare. Astfel, după sustragerea autoturismului, autoplatforma ce-l transporta și autoutilitara carosată se deplasează una după cealaltă până la intersecția cu . se despart, autoplatforma îndreptându-se spre . duba carosată către .. Imaginile captate în intervalul 05¹⁴ - 05²⁵reliefează fără nicio îndoială că, pe un segment de drum cele două autovehicule rulau în așa fel încât ocupanții acestora să fie în permanență în raza vizuală a celorlalți.

În continuare, în cauză a fost emis un act de autorizare prin care au fost obținute de la furnizorii de rețele publice de comunicații electronice sau furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, listing-ul posturilor telefonice utilizate în intervalul orar 04:30 – 05:30 (din data de 25.11.2013) în aria coordonatelor GPS ale locului faptei, coordonate ce au fost stabilite de lucrătorii de poliție la data de 02.12.2013.

Astfel, la data de 25.11.2013, ora 04:47 posturile telefonice cu numerele de apel _ (introdus în terminalul mobil cu . _) și _ (introdus în terminalul mobil cu . _), localizate la locul comiterii furtului, sunt apelate de postul telefonic cu numărul de apel _ (introdus în terminalul mobil cu . _) fiind purtată o convorbire în sistem conferință de 1100 secunde (mai mult de 18 minute).

Coroborând acest aspect cu imaginile video înregistrate de camera de supraveghere de pe . ce surprind un individ mergând prin dreptul autoturismului ce urma a fi sustras vorbind la telefon la ora 05⁰⁵, rezultă că, în demersul infracțional, unul dintre autori, anterior sustragerii autoturismului, a inițiat o ultimă verificare a împrejurimilor. Așa cum se va vedea mai jos, cele trei posturi telefonice sunt localizate la locul săvârșirii mai multor fapte cercetate în cauză.

FAPTA NR. 2 – În noaptea de 23/24.02.2014, în intervalul 0435 – 0510, inculpații V. I., B. C. și P. A., au sustras din București, .. 2, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior au spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior.

La data de 24.02.2014 persoana vătămată G. R. N. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în intervalul 23.02.2014 ora 16⁰⁰ – 24.02.2014 ora 15⁰⁰, autori necunoscuți i-au sustras din București, .. 2, sector 3, autoturismul marca RENAULT MEGANE, negru, cu numărul de înmatriculare_ și . șasiu VF1LMSEC_, proprietatea ..

Societatea . a transmis prin adresă că se constituie parte civilă în procesul penal împotriva autorilor cu suma de_ lei.

Cu ocazia cercetării locului faptei s-a constatat că pe asfalt, în locul unde fusese parcat autoturismul, se aflau fragmente de geam spart. Fragmentele de geam, după fotografiere au fost ridicate, sigilate și anexate procesului – verbal de cercetare la fața locului. Tot cu această ocazie, au fost înregistrate și stabilite și coordonatele GPS ale locului furtului.

În continuare a fost solicitat și emis un act de autorizare prin care au fost obținute de la furnizorii de rețele publice de comunicații electronice sau furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului listing-ul posturilor telefonice utilizate în dimineața zilei de 24.02.2014 în aria coordonatelor GPS ale locului faptei.

În urma analizării relațiilor furnizate de operatorii GSM cu privire la posturile telefonice ce au generat apeluri în perioada critică s-au stabilit următoarele:

La data de 24.02.2014, ora 04:37:29, cartela S. cu numărul de apel _ ce este introdusă în aparatul telefonic mobil cu . _, localizat în zona comiterii furtului, respectiv București, . 7A-7B, sector 3 apelează postul telefonic cu numărul de apel _, cartelă S. introdusă în aparatul mobil cu . _, localizat în aceeași zonă,fiind înregistrată o convorbire de 1800 de secunde;

La data de 24.02.2014, orele 04:37:42 cartela S. cu numărul de apel _ ce este introdusă în terminalul mobil cu . _, localizat în zona comiterii furtului, respectiv București, . 7A-7B, sector 3 apelează postul telefonic cu numărul de apel_, cartelă S. introdusă în terminalul mobil cu . _, localizat în aceeași zonă,fiind înregistrată o convorbire de 1800 de secunde;

La data de 24.02.2014, orele 05:07:29 postul telefonic cu numărul de apel _, cartelă S. ce este introdusă în terminalul mobil cu . _, localizat în București, . 7A-7B, sector 3 apelează postul telefonic cu numărul de apel _, cartelă S. introdusă în terminalul mobil cu . _, localizat în aceeași zonăfiind înregistrată o convorbire de 1800 de secunde;

La data de 24.02.2014, orele 05:07:42 postul telefonic cu numărul de apel _, cartelă S. ce este introdusă în terminalul mobil cu . _, localizat în București, . 7A-7B, sector 3 apelează postul telefonic cu numărul de apel _, cartelă S. introdusă în terminalul mobil cu . _, localizat în aceeași zonă,fiind înregistrată o convorbire de 1633 de secunde;

Toate cele trei numere de apel sunt localizate în zona comiterii faptei, iar de la postul telefonic cu numărul de apel_ sunt apelate celelalte două posturi telefonice (_ și _) la interval de 13 secunde, rezultând că între cei trei posturi telefonice a fost realizată o conferință telefonică, în aceeași modalitate ca în cazul faptelor expuse mai sus.

Potrivit relațiilor furnizate de operatorul de telefonie mobilă VODAFONE, cele două cartele S. cu numerele de apel_,_ și_ precum și aparatele telefonice mobile cu seriile IMEI_ și_ au fost achiziționate de la o unitate proprie de comercializare a produselor și serviciilor la data de 16.01.2014.

În urma punerii în aplicare a unui act emis în cauză prin care s-a autorizat obținerea de la furnizorii de rețele publice de comunicații electronice sau furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului listing-ul posturilor telefonice_,_și_ s-a stabilit că acestea au fost folosite doar la datele de 24.02.2014 (data furtului autoturismului RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ ) și 25.02.2014 (data furtului autoturismului DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_ – fapta nr. 6). În aceeași împrejurare, s-a stabilit că aceste posturi telefonice au fost activate în ziua de 16.01.2014.

Chiar dacă la săvârșirea acestei fapte, autorii nu au mai folosit în demersul infracțional aceleași posturi telefonice (_,_,_ și_) și aceleași terminale mobile, având în vedere tipul, marca și modul de operare privind sustragerea autoturismului, s-a conturat presupunerea rezonabilă că sunt aceleași persoane.

Terminalele mobile cu seriile IMEI_ și_ achiziționate la pachet cu cartelele S. utilizate la momentul comiterii furtului acestui autoturism au fost găsite la data de 16.04.2014 cu ocazia depistării inculpaților V. I. și B. C., când a fost efectuată o percheziție asupra autoturismului marca RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, aparținând inculpatului V. I..

FAPTA NR. 3 – În noaptea de 10/11.04.2014, în intervalul 0355 – 0510, inculpații V. I., B. C. și P. A., au sustras din București, ., sector 2, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior au spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior.

La data de 11.04.2014, persoana vătămată G. L. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în perioada 10.04.2014, ora 16³⁰– 11.04.2014, ora 11³⁰, autori necunoscuți i-au sustras din București, ., sector 2, autoturismul marca Renault Megane, culoare gri, cu nr. de înmatriculare_ și . șasiu VF1LMR2C_, proprietate personală.

Persoana vătămată a declarat faptul că în ziua de 10.04.2014 în jurul orelor 16³⁰, a parcat autovehiculul în fața imobilului de domiciliu asigurându-l prin acționarea închiderii centralizate, iar a doua zi în jurul orelor 11³⁰ a constatat dispariția acestuia din locul de parcare. Totodată, aceasta a precizat faptul că în interiorul autoturismului, în compartimentul torpedou se aflau cartea de identitate a vehiculului, certificatul de înmatriculare și asigurarea RCA. Numitul G. L. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 30.000 de lei.

După sesizarea furtului, la fața locului s-a deplasat echipa operativă a Serviciului Furturi de Autovehicule care a efectuat cercetarea criminalistică, constatând faptul că pe asfalt, în locul unde fusese parcat autoturismul se aflau particule de geam securit de culoare verde. Particulele de geam, după fotografiere au fost ridicate, sigilate și anexate procesului – verbal de cercetare la fața locului.

În urma investigațiilor efectuate în zona săvârșirii faptei, s-a constatat că autoturismul a fost sustras în jurul orelor 04⁰⁰așa cum rezultă din vizionarea imaginilor video captate de o camera de supraveghere, identificată de lucrătorii de poliție la . B12, din ., sector 2.

Ulterior, procedându-se la ascultarea traficului rezultat ca urmare a punerii în aplicare a mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză, din data de 11.04.2014, a rezultat că trei terminale mobile în care au fost introduse cartelele cu numerele de apel _,_ și_, în intervalul 03:55:49 – 05:10:42, au realizat o convorbire în sistem conferință, convorbire în urma căreia rezultă în mod explicit că cei trei interlocutori comit furtul acestui autoturism.

Punând în aplicare mandatul de supraveghere tehnică privind localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice s-a stabilit că la data de 15.04.2014 inculpatul V. I. a circulat cu autoturismul sustras căruia îi aplicase plăcuțe cu număr fals de înmatriculare (_, numere atribuite unui autoturism similar), după ce în prealabil l-a scos din curtea imobilului unde locuiește suspectul G. C.. În seara aceleiași zile, autoturismul a fost găsit de organele de poliție pe raza orașului B., județul Ilfov.

Potrivit declarației inc. B. C. rezultă că la săvârșirea acestui furt au participat alături de el și inc. V. I. și inc. P. A..

La data de 15.04.2014 Judecătoria Sectorului 3 București a emis Mandatul de percheziție domiciliară nr. 26 prin care s-a încuviințat efectuarea percheziției domiciliare la adresa din București, ., sector 1, domiciliul inculpatului V. I..

Cu ocazia efectuării percheziției în data de 16.04.2014 s-au identificat și ridicat în vederea continuării cercetărilor, printre alte bunuri, mai multe telefoane mobile, componente și suansamble marca RENAULT, o pușcă cu aer comprimat, un laptop PAKARD BELL, o unitate DVR (dispozitiv video recorder), o mapă documente de culoare gri, cu inscripția Renault, în care au fost găsite două manuale service Renault Megane și două pașapoarte emise pe numele B. A. D., precum și un autoturism marca RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ .

Cu privire la cele două pașapoarte emise pe numele B. A. D. s-a procedat la efectuarea unei constatări criminalistice, ocazie cu care s-a stabilit că pașaportul cu seria_, are fila informatizată contrafăcută (fals total) și modificări mecanice/ștersături pe fila nr. 1. Printr-o analiză vizuală efectuată asupra acestui pașaport, se poate observa că fotografia atribuită numitului B. A. D. reprezintă de fapt, fotografia inculpatului B. C.. Acest raționament este susținut și de faptul că inculpatul B. C. la momentul depistării sale de către lucrătorii de poliție avea emis pe numele său un mandat european de arestare.

Relativ la autoturismul menționat, după ridicare, a fost suspus unei constatări tehnice efectuate de lucrători ai Registrului Auto Român, ocazie cu care s-a stabilit că:

- . caroserie este poansonată original în locul prevăzut de constructor pe elementul fixat conform de caroserie;

- motorul tip Diesel are .;

- cutia de viteze prezintă bosajul polizat unde se află .;

- culoare de bază este alb și revopsit parțial aceeași culoare;

- elemente multiple cu an de fabricație 2007 (motor, cutie viteze, rezervor, plastice compartiment motor și portbagaj);

- elemente 2003 – elemente metalice, balamale uși și capote.

Prin urmare, experții RAR au stabilit că pe carcasa (caroseria) metalică tip Renault Megane, model an 2003, poansonată cu . identificare VF1BM_ au fost identificate mai multe elemente componente pentru același model de autoturism, însă de fabricație 2007.

În continuare, s-a procedat la prezentarea autoturismului în cauză la reprezentantul român al firmei producătoare, care, în urma efectuării unei constatări tehnice a stabilit că . șasiu poansonată pe caroseria nu corespunde cu cea memorată în calculatorul de injecție și UPC, care este VF1BMS_ (aceasta fiind . șasiu aparținând autoturismului RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ – fapta nr. 1).

Totodată, reprezentantul firmei producătoare a confirmat aspectele constatate de lucrătorii RAR, respectiv faptul că injecția și UPC-ul aparțin unui autoturism cu data de livrare luna a 10-a 2007, iar caroseria aparține unui autoturism cu data de livrare luna a 11-a 2003.

La sediu Serviciului Furturi de Autovehicule autoturismul a fost suspus unei constatări criminalistice, ocazie cu care, prin raportul de constatare criminalistică nr._ din data de 16.07.2014 s-a stabilit că . de viteze a autoturismului Renault Megane de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_, tipul TL4 A 001 este S178671.

Potrivit informațiilor furnizate de firma producătoare, această cutie de viteze a fost atribuită de constructor autoturismului cu . șasiu VF1BMS_ aceasta fiind . șasiu aparținând autoturismului RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ – fapta nr. 1.

Totodată, s-a procedat la demontarea capacului panoului de siguranțe de la bordul autoturismului, a semicochiliilor volanului și a torpedoului, ocazie cu care au fost relevate și ridicate un număr de trei urme papilare.

Prin raportul de constatare criminalistică nr._ din data de 04.06.2014, s-a stabilit faptul că urma digitală relevată de pe interiorul panoului capacului de siguranțe de la bord a fost creată de degetul mijlociu de la mâna dreaptă a inculpatului V. I..

În continuare, s-a procedat la verificarea în baza de date a DEPABD, a numărului de înmatriculare_, ocazie cu care s-a stabilit că acesta aparține unui autoturism marca Renault Megane de culoare albă, înmatriculat pe numele societății CAPA FINANCE (actuala .>

Din corespondența purtată cu această societate, a rezultat că autoturismul în cauză a fost înstrăinat la data de 11.06.2012 către o altă societate, respectiv . SRL, societate care la rândul său a vândut acest autoturism la data de 14.06.2012 către martorul L. D..

Cu ocazia audierii sale, martorul L. D. a declarat că a vândut unei persoane pe nume C., despre care cunoaște că deține un centru de dezmembrări auto marca Renault în zona cartierului bucureștean 23 August, autoturismul cumpărat de la . angajat a fost) la aproximativ o săptămână după ce l-a cumpărat, din cauza unor probleme tehnice.

Martorul a precizat că a vândut autoturismul în stare de funcționare, împreună cu documentele și cele două chei de contact (cartele), încheind cu persoana cumpărătorului un contract de vânzare-cumpărare în valoare de 7000 de lei.

La sediul Serviciului Furturi de Autovehicule, martorului i-a fost prezentat autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, ocazie cu care acesta a declarat că nu este același autoturism cu cel pe care el l-a vândut numitului C., din următoarele considerente:

- autoturismul vândut de el era model 2003, iar cel prezentat era 2006-2007;

- farurile au lupă la modelul prezentat (sunt model face-lift);

- scaunele din interior sunt schimbate;

- stop-urile sunt model face-lift;

- ceasurile de bord sunt schimbate.

În ceea ce privește pe numitul C., persoana căreia i-a vândut acest autoturism, martorul L. D., după efectuarea unei descrieri, a identificat din planșa fotografică pe martorul M. C..

În finalul declarației sale, martorul a precizat că numitul C. utilizează cartela S. cu numărul de apel_.

Cu ocazia verificărilor ulterioare, s-a stabilit că numărul de apel menționat anterior apare în multiple anunțuri postate pe internet, pe site-uri de specialitate cu profilul vânzări/cumpărări/dezmembrări de autoturisme, fiind atribuit unei persoane pe nume C. M..

Totodată, această persoană figura cu mai multe anunțuri privind vânzarea unor piese auto provenind din dezmembrarea unor autoturisme marca Renault și Dacia.

În continuare, s-a procedat la efectuarea în mod legendat, de verificări la adresa de domiciliu a martorului M. C., din București, ., sector 3, ocazie cu care s-a stabilit că în curtea acestui imobile se află mai multe autoturisme dezmembrate și subansamble auto marca Renault, a căror proveniență nu este cunoscută.

Fiind audiat și întrebat cu privire la autoturismul Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, martorul M. C. a confirmat aspectele relatate de martorul L. D., precizând că după cumpărare, autoturismul a fost dezmembrat, pe caroserie rămânând doar puntea spate și capacul portbagajului. Produsul rezultat, martorul a precizat că l-a vândut contra sumei de 200 de euro, împreună cu documentele autoturismului și plăcuțele cu numărul de înmatriculare unei persoane pe nume I. (persoană pe care o cunoștea din anul 2009, venind la el la domiciliu de mai multe ori pentru achiziționarea de componente și subansambluri Renault).

Ulterior, la sediul Serviciului Furturi de Autovehicule martorul l-a identificat din planșa fotografică pe numitul I. ca fiind inculpatul V. I..

Cu privire la acest autoturism a fost audiată în calitate de martor și numita I. L. D. (concubina inculpatului V. I.) care a declarat autoturismul marca Renaul Megane de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_, aparține inculpatului B. C., care l-a adus la adresa ei în cursul anului 2014, fără a putea preciza cu exactitate data. Martora a recunoscut și faptul că a condus acest autoturism aproape în fiecare zi, precizând că portierele se deschideau doar mecanic, iar după efectuarea percheziției domiciliare de către lucrătorii de poliție, a aruncat pe stradă singura cheie a acestuia.

Utilizarea autoturismului mai sus menționat de către martora I. L. D. este demonstrată și de imaginile surprinse de sistemul de supraveghere video montat în curtea imobilului din ., sector 1 (domiciliul inculpatului V. I.), imagini ce au fost înregistrate pe unitatea DVR ridicată cu ocazia efectuării percheziției domiciliare și exploatate ca urmare a punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 38 din data de 06.05.2014, emis de Judecătoria Sectorului 3 București.

La data de 09.05.2014, la sediul Serviciului Furturi de Autovehicule a fost invitată persoana vătămată S. F., ocazie cu care i-a fost prezentat autoturismul marca Renault Megane de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_ . După ce l-a privit cu atenție, acesta a declarat că este unul și același cu cel reclamat furat în data de 25.11.2013, precizând și indicând următoarele semne particulare:

- jențile din aliaj, originale Renault;

- clapeta de la rezervor care nu se închide etanș;

- o înfundătură existentă pe portiere dreapta-spate, în mijlocul acesteia;

- oglinda din partea dreaptă prezintă zgârieturi multiple;

- manșonul ștergătorului din partea stângă nu poate fi fixat, acesta ieșind foarte ușor de pe ștergător;

- tapițeria, bordul și ceasurile auto sunt de la autoturismul său;

- consola centrală prezintă numeroase zgârieturi făcute de cățelul său plus niște găuri pe care le-a făcut personal pentru a monta o cotieră;

- partea din plastic a stâlpului din partea stângă prezintă numeroase zgărieturi;

- bancheta din spate este arsă pe mijloc de țigară;

- pe bancheta din spate a observat mai multe fire de păr de culoare deschisă despre care a afirmat că provin de la câinele său.

În continuare, având în vedere că prin ordonanța din data de 10.06.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București s-a dispus respingerea cererii persoanei vătămate S. F. de restituire a autoturismului marca Renault Megane de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_, acesta a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 40.000 de lei.

La data de 16.04.2014, lucrători de poliție din cadrul DGPMB – Servicul Furturi de Autovehicule, procedând la punerea în aplicare a mandatului de supraveghere nr. 70/21.03.2014 au oprit și blocat în trafic pe ., autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, autoturism în care au fost depistați inculpații V. I. (conducător auto) și B. C. (bancheta din spate).

De menționat faptul că la momentul opririi autoturismului și deschiderii portierelor de către lucrătorii de poliție, ocupantul locului din spate a încercat să fugă (inculpatul B. C.), reușindu-se prinderea lui după aproximativ 10 metri, fapt ce a determinat încătușarea sa.

Cu ocazia percheziției efectuate asupra autoturismului RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ utilizat de inculpatul V. I. și ridicat în vederea continuării cercetărilor, au fost descoperite și ridicate mai multe bunuri, obiecte, înscrisuri și valori, printre care un pistol cu bile marca TAURUS cu un încărcător gol, suma de 310 euro, o cartelă din plastic de culoare albastră cu sigla Renault și inscripția „Megane” având și cheia mecanică brută (cheie de contact specifică autoturismului marca Renault Megane), două permise de conducere eliberate pe numele lui V. I., un dispozitiv electronic cu conector tip diagnoză și mai multe terminale mobile și cartele S. printre care, și telefonul mobil marca Nokia cu ._, telefonul mobil marca Nokia 100, cu ._, telefonul mobil cu ._ și telefonul mobil marca Sony-Ericsson cu ._.

La data de 29.04.2014, în baza Mandatului de percheziție domiciliară nr. 35 din 25.04.2014 emis de Judecătoria Sectorului 3 București, la domiciliul martorului M. C., din București, ., sector 3, a fost efectuată o percheziție fiind ridicate mai multe bunuri și documente printre care și un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ încheiat între S. CATELUȚA în calitate de vânzător și M. C. în calitate de cumpărător; autorizație de reparație emisă de IPJ Argeș pentru același autoturism, contract de vânzare cumpărare încheiat la data de 11.06.2012 având ca obiect autoturismul menționat, vânzător M. C., cumpărător martorul V. V. (tatăl inc. V. IUILIAN), copie contract de vânzare cumpărare încheiat la data de 11.06.2012 pentru același autoturism încheiat între M. C. în calitate de vânzător și I. L. D. în calitate de cumpărător (concubina inc. V. I.), copie C.I. pe numele I. L. D.. Cu privire la toate aceste documente, martorul M. C. a declarat că a achiziționat personal autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ la data de 10.05.2012 de la martora S. CATELUȚA, autoturismul fiind lovit frontal și transportat din municipiul Pitești, pe raza căruia fusese implicat într-un accident rutier. Autoturismul a fost dezmembrat, iar caroseria a fost vândută inc. V. I. contra sumei de 200 de euro, acestuia fiindu-i înmânate actele aferente și plăcuțele cu numărul de înmatriculare. Martorul mai precizează că în luna martie-aprilie 2013 l-a văzut pe inc. V. I., conducând autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul_ . Susținerile martorului M. C. sunt confirmate prin declarația martorei S. CATELUȚA, căreia i-a fost prezentat autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul_ ridicat din posesia inc. V. I., însă aceasta nu l-a recunoscut ca fiind cel pe care l-a vândut în cursul anului 2012 lui M. C.. Totodată, martora Stochia Cateluța a pus la dispoziția organelor de cercetare și o . fotografii reprezentând autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ avariat în partea din față.

În legătură cu acest autoturism, martorul V. V. a declarat că a fost cumpărat de fiul său în cursul anului 2012, de la o persoană pe care nu o cunoaște, încheind un contract de vânzare-cumpărare în numele său. Totodată, a precizat că a aflat de la fiul său că și înmatricularea autoturismului urma să o facă tot pe numele său având în vedere reducerile oferite de stat lui în calitate de pensionar, la taxe și impozite.

Autoturismul menționat a fost supus unor expertize tehnice efectuate de către RAR și AUTO C. (reprezentanța RENAULT), stabilindu-se că acesta are o . caroserie ce nu corespunde cu cea afișata de calculatoarele autoturismului, iar motorul și cutia de viteze originale au fost înlocuite. În urma verificării seriei de șasiu generate de calculatorul de bord al autoturismului (VF1LMSEC_) s-a stabilit că aceasta aparține autoturismului RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ sustras la data de 24.02.2014 (fapta nr. 2). În acest sens a fost audiat administratorul . (proprietara autoturismului RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ ), G. N., care a recunoscut autoturismul ca fiind cel sustras după mai multe particularități, respectiv:

- suportul plăcuței cu numărul de înmatriculare din partea frontală are inscripția „Comercial auto B.” – fiind societatea de unde a achiziționat autoturismul în anul 2008;

- pe plafon, în partea dreaptă spate sunt mai multe zgârieturi;

- aripa stânga-față, în partea de sus, lângă stâlp se află o zgârietură de aproximativ 10-15 cm;

- pe bordul autoturismului, la jumătate, în dreptul grilei de aerisire se află o pată de aproximativ 2 cm (defect de fabrică).

În continuare, având în vedere că prin ordonanța din data de 10.06.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București s-a dispus respingerea cererii numitului G. N. de restituire a autoturismului marca Renault Megane, cu numărul de înmatriculare_, acesta a depus o adresă din partea . (proprietarul de drept al autoturismului), prin care societatea se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 28.750 de lei.

Tot ca urmare a punerii în aplicare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 70/31.03.2014 s-a stabilit că la data de 14.04.2014, la ora 15⁵⁰, inculpatul V. I. a condus pe drumurile publice autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, pe care l-a parcat în localitatea B., județul Ilfov, pe . dreptul blocului R3.

Cu privire la acest autoturism, în urma efectuării percheziției la domiciliul martorului M. C. a mai fost găsit și ridicat și un contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 12.08.2011 între martorul D. I. în calitate de vânzător și M. C. în calitate de cumpărător, având ca obiect autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ (ale cărui plăcuțe cu numărul de înmatriculare au fost aplicate de inc. V. I. pe autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul_, sustras la data de 11.04.2014). În legătură cu autoturismul vândut de el, martorul D. I. a declarat că acesta a fost avariat în proporție de 90% în urma coliziunii cu peretele unui imobil. Martorul M. C. a declarat că și această caroserie rezultată în urma dezmembrării autoturismului a fost vândută inc. V. I. împreună cu documentele și plăcuțele cu numărul de înmatriculare.

În continuarea verificărilor, s-a stabilit că în cursul lunii iunie 2012, inc. V. I. a vândut autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, aflat în stare de funcționare martorului F. I., care însă l-a returnat deoarece prezenta numeroase modificări și defecțiuni, aspecte rezultate din declarația martorului F. I..

Având în vedere istoricul și trecutul infracțional comun al martorului F. I. cu al inculpatului V. I., au fost solicitate și obținute mandate de percheziție domiciliară la adresele unde locuiește numitul F. (fost M.) I.. În urma verificărilor efectuate la adresele în cauză au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor mai multe documente având ca obiect autoturisme marca Renault Megane.

Martorul F. I. a mai declarat că la data de 14.04.2014 la el acasă a venit inculpatul V. I., care, având să îi plătească o datorie, i-a propus vânzarea unui autoturism marca Renault Megane. Martorul a fost de acord, ocazie cu care au mers pe . B., unde inculpatul i-a arătat autoturismul Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ .

Recunoscând numărul de înmatriculare, martorul a declarat că refuză să cumpere acel autoturism, având în vedere că inculpatul i-l mai propusese spre vânzare și în anul 2012, când de asemenea a refuzat, deoarece autoturismul prezenta defecțiuni.

La data de 16.04.2014, în baza mandatului nr. 28 din 15.04.2014, a fost efectuată o percheziție domiciliară la adresa din București, . 1, unde locuiește numita G. M. C.. Cu această ocazie, în curtea imobilului au fost identifcate un număr de 4 roți auto complet echipate, un cric hidraulic metalic de culaore roșie, o cheie antifurt roți și o mochetă portbagaj.

Despre aceste bunuri, martorul G. Ș. a declarat că au fost aduse cu câteva zile în urmă de către G. C. și aparțin unui autoturism marca Renault Megane cu nr. de înmtriculare “GR…TEX”.

Aceste aspecte au fost confirmate și de suspectul G. C. care a declarat că autoturismul în cauză a fost adus pentru câteva zile în curtea imobilului său de către inculpatul V. I., întrucât acesta avea unele probleme tehnice. Totodată, la data de 14.04.2014, la indicațiile inculpatului i-au schimbat cele patru roți, roți care au rămas în curtea imobilului său, iar autoturismul a fost condus de către V. I. la o altă locație (fără să cunoască unde anume).

Autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ a fost ridicat și condus de către lucrătorii de poliție la sediul Serviciului Furturi de Autovehicule, în vederea efectuării de cercetări.

Astfel, s-a procedat la cercetarea criminalistică a autoturismului, ocazie cu care au fost relevate și ridicate mai multe urme papilare, dintre care două, ridicate de pe interiorul geamului deflector al portierei dreapta spate s-au stabilit prin raportul de constatare criminalistică nr._/06.05.2014 că aparțin inculpatului V. I..

Tot cu această ocazie au fost identificate și ridicate de pe podeaua de sub scaunul dreapta față mai multe fragmente de sticlă tip geam securit.

În continuare, cu ajutorul expertului criminalist din cadrul Serviciului Furturi de Autovehicule s-a procedat la efectuarea unui experiment judiciar pentru a stabili dacă autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ utilizat de inculpatul V. I. poate fi pornit cu ajutorul cartelei din plastic de culoare albastră cu sigla Renault și inscripția „Megane” având și cheia mecanică brută (cheie de contact specifică autoturismului marca Renault Megane), găsită de lucrătorii de poliție în autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, cu ocazia depistării inculpaților B. C. și V. I..

Astfel, s-a procedat la introducerea cartelei în cauză în contactul autoturismului marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ și . șasiu VF1LMR2C_, ocazie cu care la bordul autoturismului s-a aprins mesajul “Please insert card”. S-a procedat la apăsarea butonului Start/Stop, însă autoturismul nu a pornit.

În continuare, a fost introdus în mufa de diagnoză dispozitivul electronic de asemenea găsit de lucrătorii de poliție în autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înamtriculare_, cu ocazia depistării inculpaților B. C. și V. I., ocazie cu care, după aproximativ 2 minute, la bordul autoturismului s-a aprins mesajul „Press Brake+Start”. Ulterior, a fost apăsat butonul Start/Stop, martorii din bord s-au aprins, iar motorul a pornit.

Cu privire la dispozițivul eletronic menționat anterior, au fost efectuate documentări pe sursele de informare deschise (internet), ocazie cu care pe site-ul www.car-key-immo.. dispozitive asemănătoare, oferite spre vânzare contra sumei de 600 de euro. De asemenea, tot pe site-ul în cauză erau oferite informații și chiar filmulețe de prezentare cu modul în care se poate utiliza dispozitivul precum și mărcile și modelele de autoturisme pentru care putea fi utilizat.

Având în vedere faptul că în urma efectuării percheziției la domiciliul martorului M. C. a fost găsit și ridicat și un contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 12.08.2011 între martorul D. I. în calitate de vânzător și M. C. în calitate de cumpărător, ce avea ca obiect autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, s-a procedat la audierea în calitate de martor a numitului D. F. I..

Cu această ocazie, martorul a declarat că în anul 2008, luna septembrie, tatăl său i-a cumpărat un autoturism marca Renault Megane de culoare gri, pe care l-a înmatriculat cu numărul_ . În cursul a 3 ani de zile, cu acest autoturism a avut două accidente rutiere, ultimul dintre acestea având ca urmare avarierea totală a autoturismului.

În continuare, acesta a declarat că după cel de-al doilea accident, tatăl său D. P. a vândut autoturismul unor persoane care au precizat că îl valorifică sub formă de piese de schimb.

Fiind audiat, martorul D. P. a declarat că după cele două accidente suferite, a vândut unei persoane care s-a recomandat M. C., autoturismul Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ contra sumei de 1900 de euro. Cu ocazia încheierii tranzacției, a întocmit contract de vânzare-cumpărare cu numitul M. C. și i-a predate acestuia autoturismul cu cheile și documentele aferente în original.

Martorul D. P. a mai precizat că în momentul vânzării autoturismului, numitul M. C. mai era însoțit de o persoană de sex bărbătesc, pe care ulterior a identificat-o din planșa fotografică în persoana inculpatului P. A.. Totodată, l-a identificat din planșa fotografică și pe martorul M. C..

Aspectele relatate de cei doi martori, au fost confirmate parțial și de martorul P. M., persoana în curtea căruia se afla autoturismul avariat cu ocazia vânzării acestuia către M. C.. Acesta nu a putut însă identifica din planșa fotografică persoanele participante la vânzare.

În continuare, s-a procedat la efectuarea de verificări cu privire la seriile de identificare ale autoturismului marca Renault Megane de culoare gri, depsitat de lucrătorii de poliție pe raza localității B., județul Ilfov având montate plăcuțele cu numărul de înmatriculare_, ocazie cu care s-a stabilit că acest autoturism este cel reclamat furat la data de 11.04.2014 de către persoana vătămată G. L., autoturism înmatriculat cu numărul_ și . șasiu VF1LMR2C_ (fapta nr. 3).

Astfel, după efectuarea experimentului judiciar cu autoturismul sus-menționat, acesta a fost predat numitului G. L.. Totodată, în urma efectuării unei prezentări pentru recunoaștere, acestuia i-au fost predate și cele patru roți ridicate de lucrătorii de poliție cu ocazia efectuării percheziției la domiciliul numitei G. M..

După predarea autoturismului și a celor patru roți, numitul G. L. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 6.000 de lei.

FAPTELE NR. 1, NR. 2 ȘI NR. 3 SE PROBEAZĂ CU:

- plângere și declarații S. F., vol. 3, filele nr. 1-3

- proces-verbal de CFL loc furt + planșa fotografică, vol. 3, filele nr. 4-6

- declarație martor T. S., vol. 3, filele nr. 8-10

- procese-verbale verificări loc furt și redare imagini camere de supraveghere + planșe fotografice, vol. 3, filele nr. 12-33

- proces-verbal stabilire coordonate geografice loc furt, vol. 3, fila nr. 11

- procese-verbale redare listing telefonic, vol. 12, 13

- procese-verbale de redare a unor convorbiri telefonice, vol. 12, 13

- plângere și declarații G. R. N., vol. 3, file nr. 34-40

- proces-verbal de CFL loc furt + planșa fotografică, vol. 3, filele nr. 42-46

- proces-verbal stabilire coordonate geografice loc furt, vol. 3, fila nr.47

- proces-verbal verificări loc furt, vol. 3, filele nr. 48, 49

- plângere și declarații G. L., vol. 3, filele nr. 51-53

- proces-verbal de CFL loc furt + planșa fotografică, vol. 3, filele nr. 55-59

- proces-verbal verificări loc furt și redare imagini camere de supraveghere + planșă fotografică, vol. 3, filele nr. 61-67

- proces-verbal de percheziție domiciliară la adresa inculpatului V. I. + planșă fotografică, vol. 3, filele nr. 69-104

- rapoarte de constatare tehnico științifică criminalistică privind documente eliberate pe numele B. A. D., vol. 3, filele nr. 113-115

- declarație martor B. A. D., vol. 3, filele nr. 147-148

- răspuns RAR cu privire la constatarea tehnică efectuată asupra autoturismului Renault Megane cu . șasiu VF1BM_, vol. 3, fila nr. 153

- răspuns . cu privire la constatarea tehnică efectuată asupra autoturismului Renault Megane cu . șasiu VF1BM_ + extrase din softul de diagnoză propriu, vol. 3, filele nr. 155, 158

- proces-verbal de cercetare criminalistică auto Renault Megane cu nr. de înmatriculare_ + planșă fotografică, vol. 3, filele nr. 159-166

- raport de constatare criminalistică nr._ din 16.07.2014, privind auto Renault Megane cu nr. de înmatriculare_, vol. 3, filele nr. 170-175

- raport de constatare criminalistică nr._ din 04.06.2014, privind auto Renault Megane cu nr. de înmatriculare_, vol. 3, filele nr. 177-189

- documente privind tranzacții având ca obiect autoturismul Renault Megane cu . șasiu VF1BM_, vol. 3, filele nr. 191-201

- declarație martor L. D., vol. 3, filele nr. 202-203

- proces-verbal de identificare din planșa fotografică a numitului M. C. de către L. D. + planșa fotografică, vol. 3, filele nr. 204-208

- procese-verbale efectuare verificări cu privire la numitul M. C., vol. 3, filele nr. 209, 210

- proces-verbal de percheziție domiciliară la adresa lui M. C. + planșa fotografică, vol. 4, filele nr. 11-58

- documente privind autoturisme marca Renault Megane ridicate cu ocazia percheziției domiciliare la adresa lui M. C., vol. 4, filele nr. 59

- declarație martor M. C., vol. 4, filele nr. 60-63

- planșa fotografigă din care martorul M. C. l-a recunoscut pe inculpatul V. I., vol. 4, fila nr. 64

- declarație martor I. L. D., vol. 4, filele nr. 66-68

- declarație S. F. + planșă fotografică din care rezultă că recunoaște autoturismul reclamat ca fiind cel găsit cu nr. de înmatriculare_, vol. 4, filele nr. 74-81

- procese-verbale de depistare inculpați B. C. și V. I. și percheziție autoturism + planșă fotografică, vol. 4, filele nr. 87-129

- plic documente autoturism Renault Megane cu nr. de înmatriculare_ (gasite în autoturism), vol. 4, fila nr. 131

- declarație martor V. V., vol. 4, filele nr. 132-134

- răspund SPCRPCIV Argeș cu privire la autoturismul Renault Megane cu nr. de înmatriculare_, vol. 4, fila nr. 136

- declarație martor S. Cateluța, vol. 4, filele nr. 137-138

- proces-verbal prezentare pentru identificare din planșa fotografică numitei S. Cateluța, vol. 4, filele nr. 140-147

- proces-verbal de ridicare înscrisuri de la S. Cateluța + înscrisuri, vol. 4, filele nr. 142-146

- declarație martor S. A. M. + fotografii cu autoturismul Renault Megane cu nr. de înmatriculare_ avariat, vol. 4, filele nr. 148-152

- proces-verbal de identificare din planșa fotografică a numitului M. C. de către S. A. M. + planșa fotografică, vol. 4, filele nr. 153-158

- răspuns RAR cu privire la constatarea tehnică efectuată asupra autoturismului Renault Megane cu . șasiu VF1LMSFC_, vol. 4, fila nr. 161

- răspuns . cu privire la constatarea tehnică efectuată asupra autoturismului Renault Megane cu . șasiu VF1LMSFC_, vol. 4, fila nr. 163

- raport de constatare criminalistică nr._ din 16.07.2014 privind auto Renault Megane cu nr. de înmatriculare_, vol. 4, filele nr. 166-171

- prces-verbal în baza mandatului de percheziție informatică nr. 38/06.05.2014 + planșă fotografică privind auto Renault Megane cu nr. de înmatriculare_, vol. 4, filele nr. 172-177

- proces-verbal + planșă fotografică bunuri găsite și ridicate la percheziția domiciliară de la adresa lui M. C., vol. 4, filele nr. 178-182

- declarație S. F. + planșă fotografică din care rezultă că recunoaște autoturismul reclamat ca fiind cel găsit cu nr. de înmatriculare Ag-09-JZD, vol. 4, filele nr. 183-187

- proces-verbal supraveghere inculpat V. I. + planșă fotografică, vol. 4, filele nr. 192-202

- procese-verbale verificări F. I., vol. 4, filele nr. 203-206

- procese-verbale de efectuare de percheziții domiciliare la adresele lui F. I., vol. 4, filele nr. 208-213

- declarație martor F. I., vol. 4, filele nr. 219-221

- proces-verbal de efectuare percheziție domiciliară la adresa lui G. M. C. + planșa fotografică, vol. 4, filele nr. 225-236

- declarație martor G. M. C., vol. 4, filele nr. 237-238

- declarație martor G. Ș., vol. 4, filele nr. 239-241

- proces-verbal de identificare din planșa fotografică a inculpatului V. I. de către G. Ș. + planșa fotografică, vol. 4, filele nr. 244-247

- procese-verbale de verificare și cercetare criminalistică auto Renaul Megane cu nr. de înmatriculare_ și planșă fotografică, vol. 4, filele nr. 249-266

- proces-verbal verificări și experiment judiciar auto Renaul Megane cu nr. de înmatriculare_ și planșă fotografică, vol. 4, filele nr. 267-277

- raport de constatare criminalistică nr._ din 06.05.2014 privind auto Renaul Megane cu nr. de înmatriculare_, vol. 4, filele nr. 280-288

- proces-verbal verificări + documente privind auto Renaul Megane cu nr. de înmatriculare_, vol. 4, filele nr. 294-303

- declarație martor D. P., vol. 4, filele nr. 304-306

- procese-verbale de identificare din planșa fotografică a inculpaților V. I. și P. A. de către D. P. + planșe fotografice, vol. 4, filele nr. 309-318

- declarație martor D. F. I., vol. 4, filele nr. 319-320

- declarație martor P. M., vol. 4, filele nr. 321-322

- proces-verbal de identificare a patru roți de către numitul G. L. + planșa fotografică, vol. 4, filele nr. 326-330.

FAPTA NR. 4 – În noaptea de 18/19.04.2012, inculpații V. I., P. A. și B. C., au sustras din București, .. 94, sector 6 autoturismul marca Renault Fluence, cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior au spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior.

La data de 19.04.2012, persoana vătămată O. C. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în intervalul 18.04.2012, ora 18³⁰ – 19.04.2012, ora 10⁰⁰, autori necunoscuți au sustras din Bucuresti, .. 94, sector 6, autoturismul marca Renault Fluence, cu numărul de înmatriculare_ și . șasiu VF1LZBB_, proprietatea Volksbank România. Prejudiciul creat a fost apreciat de către soțul persoanei vătămate la suma de aproximativ 10.000 de euro, sumă cu care a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal.

Cu ocazie cercetării criminalistice a locului de comitere a faptei au fost identificate și ridicate în vederea continuării cercetărilor mai multe fragmente de sticlă tip geam securit.

La data de 16.04.2014. lucrători de poliție din cadrul DGPMB – Serviciul Furturi de Autovehicule au efectuat verificări pe ., ocazie cu care, în fața imobilului cu nr. 11 au identificat un autoturism marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ și . șasiu VF1LM0FB_. În continuarea verificărilor s-a stabilit că acest autoturism este utilizat de suspecta P. F., care a declarat că îl deține de aproximativ 4 ani cu titlu de împrumut de la numitul J. M.. Totodată, suspecta a mai declarat că autoturismul este utilizat de ea și fratele său, inculpatul P. A..

Autoturismul în cauză și suspecta P. F. au fost conduși la sediul Secției 5 Poliție unde a fost efectuată cercetarea criminalistică a autoturismului. Ulterior, autoturismul a fost ridicat împreună cu o cartelă de contact și certificatul de înmatriculare și condus la sediul Serviciului Furturi de Autovehicule în vederea continuării cercetărilor, respectiv în vederea efectuării unei verificări tehnice la RAR.

În urma efectuării unei constatări tehnice de către reprezentantul firmei producătoare, s-a stabilit că:

- . șasiu poansonată pe caroserie nu corespunde cu cea memorată în calculatorul de injecție (VF1KMSEC_);

- toate celelalte calculatoare afișează aceeași . cea existentă pe mașină;

- . motor și cea de la cutia de viteze nu sunt lizibile; . motor este deteriorată;

- autoturismul prezintă câteva elemente revopsite ulterior în culoarea de bază;

- calculatorul de injecție este înlocuit;

- motor+cutie de viteze, spoiler față, faruri, lămpi spate, tapiserii interioare, planșă bord, volan – sunt elemente prezente pe modelele apărute după 2005; autoturismul prezentat cu . șasiu VF1LM0FB_ și numărul de înmatriculare_ are ca dată de fabricație luna 10, 2003.

S-a procedat la efectuarea unei constatări tehnice și la reprezentantul RAR, ocazie cu care s-au stabilit următoarele:

- suportul metalic purtător al numărului de identificare poansonat original de producător a fost resudat artizanal la altă caroserie (suportul metalic conține contraaripa și lonjeronul dreapta față);

- motorul prezintă ., combustibilul motorină;

- lipsă colant constructor cu număr de identificare;

- autovehiculul prezintă toate elementele cu an de fabricație 2007 și culoare de bază gri metalizat închis;

- . de viteze – KK_;

- autovehiculul nu corespunde cu cel din CIV E-_ (atribuită de RAR autoturismului cu același nr. de identificare).

În legătură cu acest autoturism, suspecta P. F. a declarat că a fost cumpărat în cursul anului 2009 pe numele ei de către inculpatul B. C. (concubinul său) de la martorul J. M., fără a-i aduce vreo modificare la nivelul elementelor de caroserie. Aceasta nu a putu furniza detalii în legătură cu acest aspect, precizând că de tranzacție s-a ocupat inculpatul B. C..

Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la adresa unde locuiește și suspecta P. F., din București, ., sector 1 au fost găsite și ridicate, printre alte bunuri, și documente cu privire la acest autoturism, respectiv carte de identitate (.-_) și procură notarială pe numele J. M. în favoarea suspectei P. F..

Fiind audiat, martorul J. M. a declarat faptul că autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ a fost oferit inculpatului P. A., în schimbul autoturismului RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, în luna martie a anului 2009, dar a întocmit un contract de vânzare-cumpărare cu sora acestuia, martora P. F.. Fiindu-i prezentat autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, martorul a fost întrebat de organele de poliție cu dacă acesta este unul și același cu autoturismul oferit la schimb inculpatului P. A.. Cu privire la acest aspect, martorul JUVERDEAU M. a precizat că acestea nu coincid, bazându-se pe următoarele particularități: culoarea autoturismului nu era aceeași, tapițeria era schimbată, elementele de caroserie de pe autoturismul prezentat erau model 2007. Totodată, a declarat că la aproximativ o lună de zile după schimb a fost contactat telefonic de inc. P. A. care i-a solicitat polița CASCO a autoturismului întrucât acesta a fost implicat într-un accident de circulație.

Prin raportul de constatare criminalistică nr._ din data de 16.07.2014, s-a stabilit că . de viteze a autoturismului marca Renault Megane, de culoare gri, cu numărul de înmatriculare_, tipul TL4B 045 este B017193.

Ulterior, prin răspunsul formulat de . SRL s-a comunicat faptul că subansamblul – cutia de viteze T L 4 045 cu ._ a fost montată de fabricant pe autoturismul marca Renault Fluence cu numărul de identificare VF1LZBB_ (reprezentând autoturismul reclamat furat la data de 19.04.2012, de către persoana vătămată O. C. – fapta nr. 4).

FAPTA NR. 4 SE PROBEAZĂ CU:

- plângere + declarații O. C., vol. 5, filele nr. 1-2

- proces-verbal de cercetare loc furt + planșă fotografică, vol. 5, filele nr. 5-8

- declarație O. D., vol. 5, filele nr. 12-13

- procese-verbale de verificare autoturism marca Renault Megane cu nr. de înmatriculare_ + planșă fotografică, vol. 5, filele nr. 20-31

- răspuns RAR cu privire la constatarea tehnică efectuată asupra autoturismului Renault Megane cu . șasiu VF1LM0FB_, vol. 5, fila nr. 36

- răspuns . cu privire la constatarea tehnică efectuată asupra autoturismului Renault Megane cu . șasiu VF1LM0FB_, vol. 5, fila nr. 33

- proces-verbal de percheziție domiciliară la adresa lui P. F. + planșă foto și documente ridicate, vol. 5, filele nr. 50-56

- declarație martor P. F., vol. 5, filele nr. 61-62

- proces-verbal de percheziție domiciliară la adresa lui J. M. + proces-verbal de verificări, vol. 5, filele nr. 67-70

- declarație martor J. M., vol. 5, filele nr. 71-72

- raport de constatre criminalistică nr._ din 16.07.2014 privind auto Renault Megane cu nr. de înmatriculare_, vol. 5, filele nr. 76-81

- răspuns . SRL cu privire la cutia de viteze cu ._ + proces-verbal, vol. 5, filele nr. 83, 84

FAPTA NR. 5 – În noaptea de 20/21.02.2013, în intervalul orar 0452 – 0600, inculpații V. I., P. A. și B. C., au sustras din București, .. 6, sector 6 autoturismul marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă.

La data de 21.02.2013, persoana vătămată R. Ș. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în intervalul 20.02.2013 ora 21³⁰ – 21.02.2013 ora 08⁰⁵, autori necunoscuți au sustras din București, .. 6, sector 6, autoturismul marca DACIA DUSTER de culoare maro cu numărul de înmatriculare_ și . șasiu UU1HSDACN43941363, proprietate personală.

Cu ocazia audierii sale, persoana vătămată R. Ș. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de_ de lei.

La momentul cercetării locului faptei au fost înregistrate și stabilite și coordonatele GPS ale locului furtului.

Tot cu ocazia cercetărilor efectuate relativ la sesizarea numitului R. Ș. au fost identificate și ulterior ridicate înregistrările surprinse de sistemul de supraveghere video montat la parterul blocului 129 din .. 2, sector 6 și care surprinde parcarea din fața blocului.

De asemenea au fost solicitate și obținute listingurile telefonice cuprinzând numerele de apel utilizate în intervalul de comitere a faptei și înregistrate de releul telefonic amplasat în zona de comitere a furtului.

Ca urmare a exploatării informațiilor astfel obținute s-a stabilit că în noaptea de 20/21.02.2013, în intervalul orar 04:52 – 06:01, la locul de comitere a faptei a fost înregistrată prezența a trei persoane de sex bărbătesc, la bordul unui autoturism marca Renault Megane de culoare neagră, care a staționat în zonă aproximativ 45 de minute. Totodată, în urma analizării listingului obținut s-a stabilit că în zona de comitere a faptei, în noaptea de 20/21.02.2013, începând cu ora 04:52, numărul de apel_, apelează numărul de telefon_, introdus în terminalul mobil cu ._, purtând o conversație în sistem conferință pe o durată de 3647 de secunde. În aceeași noapte, începând cu ora 05:00, numărul de apel_, apelează numărul de telefon_, introdus în terminalul mobil cu ._, purtând o conversație în sistem conferință pe o durată de 3811 secunde.

Verificările anterioare efectuate în cauză au evidenția că numerele de apel_ și_ au fost folosite de către inculpații V. I., B. C. și P. A. la săvârșirea mai multor infracțiuni de furt de autoturisme marca Dacia Duster și Renault Megane, în cursul anilor 2013 și 2014.

Totodată, prin analiza comparativă, a rezultat faptul că autoturismul marca Renault Megane de culoare neagră surprins de sistemul de supraveghere video la data și locul de comitere a furtului autoturismului marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, prezintă similitudini sub aspectul caroseriei și jantelor de la roți cu autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, ridicat din posesia inculpatului V. I..

Având în vedere verificările efectuate cu privire la faptele descrise anterior, din care a rezultat autentificarea mai multor autoturisme marca Dacia și Renault de către o persoană pe nume I. F. I., s-a procedat la solicitarea Registrului Auto Român a unor informații cu privire la autoturismele autentificate de această persoană (mărcile menționate) în perioada 01.01.2012 – 20.05.2014.

Ca urmare a răspunsului înaintat de Registrul Auto Român privind omologarea de autoturisme marca Dacia Duster și Renault Megane de către martorul I. F. I., au fost efectuate în continuare verificări (în sensul în care martorul a declarat că a omologat mai multe astfel de autoturisme la solicitarea inculpatului B. C.) ocazie cu care a fost identificat un autoturism marca Dacia Duster de culoare maro, cu . șasiu UU1HSDACN44835632, înmatriculat la data de 11.09.2013 cu numărul_ pe numele doamnei S. I. A..

Fiind audiată în calitate de martor, sus numita a declarat că la începutul lunii august 2013, întrucât era interesată de achiziționarea unui autoturism, a apelat la un prieten pe nume M. N., în prezent decedat, care i-a spus că a găsit un autoturism marca Dacia Duster adus din Germania și care se prezintă în stare bună.

Câteva zile mai târziu, împreună cu amicul său s-a întâlnit în localitatea B. cu două persoane de sex bărbătesc, care au venit împreună cu autoturismul Dacia Duster de culoare maro și care avea numere provizorii de București.

După ce a inspectat vizual și a testat autoturismul a decis să îl cumpere, plătind pentru el suma de 8500 de euro.

Totodată, martora a declarat că de încheierea vânzării-cumpărării și înmatricularea pe numele ei a acestui autoturism s-a ocupat amicul M. N..

Potrivit procesului-verbal încheiat la data de 25.06.2014, sus-numitei i-a fost prezentată o planșă fotografică, ocazie cu care e identificat pe inculpatul B. C. ca fiind unul dintre cei doi indivizi de la care a cumpărat autoturismul Dacia Duster în cauză.

La data de 25.06.2014, martora S. I. a pus la dispoziția lucrătorilor de poliție următoarele documente:

- certificat de înmatriculare cu .;

- contract de vânzare redactat în limba germană, încheiat la data de 15.03.2013 pentru autoturismul marca Dacia Duster cu . șasiu UU1HSDACN44835632, între vânzător ZINK SIEGFRIED EWALD și cumpărător S. I. A.;

- carte de identitate a vehiculului .;

- copie certificat de Autenticitate cu .._;

- copie certificat de înmatriculare german pentru autoturismul cu . șasiu UU1HSDACN44835632 și numărul de înmatriculare german SLD-TI40.

În continuare, au fost dispuse efectuarea de constatări tehnice și criminalistice asupra autoturismului Dacia Duster aparținând martorei S. I., ocazie cu care s-a stabilit că acesta are cutia de viteze polizată, . ilizibilă. Totodată, prin raportul de constatare criminalistică nr._ din 04.07.2014 s-a stabilit că:

- suportul amortizorului dreapta față cu . șasiu UU1HSDACN44835632 de la autoturismul marca Dacia Duster de culoare maro, cu numărul de înmatriculare_ este fixat de șasiu prin sudură artizanală;

- . de viteze tipul TL8 B 000 este B009888.

În urma verificărilor întreprinse autoturismul a fost ridicat din posesia numitei S. I. și indisponibilizat la sediul Serviciului Furturi de Autovehicule.

Tot ca urmare a verificărilor întreprinse asupra autoturismului la compania producătoare, s-a stabilit că subansamblul - cutia de viteze cu . a fost atribuită de constructor pentru . șasiu UU1HSDACN43941363.

Această . șasiu nou identificată, din cercetările efectuate s-a stabilit că aparține unui autoturism marca Dacia Duster de culoare maro, cu numărul de înmatriculare_, reclamat furat din București, sector 6, la data de 21.02.2013 de către numitul R. Ș..

În continuarea verificărilor efectuate în cauză s-a stabilit că sistemul ABS/ASR aparținând în realitate autoturismului marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_ și . șasiu UU1HSDACN43941363 a fost montat pe autoturismul marca Dacia Duster, de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare_ și . șasiu UU1HSDACN45643986, ridicat de lucrătorii de poliție din localitatea Moinești, județul Bacău (autoturism ce face obiectul faptei nr. 6).

De asemenea, s-a stabilit și faptul că sistemul ABS/ASR găsit montat pe autoturismul marca Dacia Duster de culoare maro, cu numărul de înmatriculare_ și . șasiu UU1HSDACN44835632 aparține în realitate autoturismului marca Dacia Duster de culoare albastră cu numărul de înmatriculare_ și . șasiu UU1HSDACN45643490 (autoturism ce face obiectul faptei cu nr. 6).

În continuare, a fost solicitat SPCRPCIV București dosarul de înmatriculare provizorie a autoturismului marca Dacia Duster cu . șasiu UU1HSDACN44835632 (înmatriculat cu_ ), ocazie cu care, în urma punerii la dispoziție, s-a stabilit că acesta a fost înmatriculat provizoriu de către numitul a A. D..

Fiind audiat în calitate de martor, numitul I. A. a declarat că nu are cunoștință de acest autoturism, nu a înmatriculat niciodată acest autoturism și totodată, la întrebarea lucrătorilor de poliție, a precizat că nu a încheiat niciodată un contract de vânzare-cumpărare în limba germană cu numitul ZINK SIEGFRIED EWALD, pentru autoturismul Dacia Duster în cauză.

În schimb, martorul I. A. a declarat că în iarna anului 2012 a solicitat pentru prima și singura dată numere de înmatriculare provizorii, pentru un autoturism marca Renault Laguna, activitatea pe care a desfășurat-o în numele unui amic pe nume D. A.. Totodată, acesta a mai precizat că există posibilitatea ca numitul D. A. să fie cel care de fapt a înmatriculat pe numele său autoturismul Dacia Duster, mai ales că acesta din urmă avea la dispoziție o copie a cărții sale de identitate.

A fost audiat în calitate de martor și numitul D. A. L., care a declarat că la sfârșitul anului 2012 – începutul anului 2013 la el a venit inculpatul B. C. pe care îl cunoaște din cartier de mai mulți ani, care l-a întrebat dacă are vreo cunoștință pe numele căruia să înscrie la finanțe un autoturism.

Cu această ocazie, el a discutat cu un coleg de serviciu pe nume I. A., care a fost de acord și care i-a dat o copie după actul său de identitate. El la rândul său, a înmânat această copie inculpatului B. C..

Ulterior, în perioada februarie-martie 2013, inculpatul B. C. i-a cerut să vorbească din nou cu I. A. pentru a se prezenta la finanțe în vederea radierii autoturismului înmatriculat anterior. Astfel, împreună cu I. A. și un prieten al inculpatului B. C. (pe care ulterior l-a recunoscut din planșa fotografică ca fiind inculpatul V. I.) s-au prezentat la finanțe de unde au radiat autoturismul respectiv.

Martorul a declarat că nu își mai amintește despre ce autoturism era vorba. Totodată, a precizat că în schimbul acestei operații, inculpatul V. I. i-a dat prin intermediul său martorului I. A., suma de 50 de euro.

În continuare, au fost înaintate către Laboratorul de Expertize Grafice și Tehnica Documentelor mai multe înscrisuri întocmite de inculpații P. A. și B. C. în vederea comparării acestora cu înscrisurile ridicate de la numita S. I..

Prin raportul de constatare criminalistică nr._ din data de 17.07.2014 s-a stabilit că:

- mențiunile olografe de pe documentul intitulat „Kaufvertrag fur ein gebrauchtes Kraftfahrzeug Privatverkauf” redactat în limba germană și datat 15.03.2013 nu au fost executate de inculpații P. A. sau B. C.;

- mențiunile olografe de pe documentul intitulat „Kaufvertrag fur ein gebrauchtes Kraftfahrzeug” redactat în limba germană și datat 15.03.2013 nu au fost executate de inculpații P. A. sau B. C.;

- mențiunile olografe de pe cererea către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor datată 27.03.2013, pe numele I. A. D., nu au fost executate de inculpații P. A. sau B. C.;

La data de 01.07.2014, la sediul Serviciului Furturi de Autovehicule a fost invitată persoana vătămată R. Ș., ocazie cu care i-a fost prezentat autoturismul marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, acesta identificând mai multe semne particulare despre care a afirmat că erau caracteristice autoturismului său marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, respectiv:

- apărătorile de noroi față-spate erau cele montate de el, întrucât modelul standard nu prevedea așa ceva;

- capacele oglinzilor retrovizoare laterale erau de culoare maro, așa cum le vopsise el personal, cele originale fiind de culoare neagră; totodată clemele de la aceste capace erau rupte așa cum s-a întâmplat în momentul în care a vopsit aceste capace;

- sub capota motor a recunoscut două tampoane de cauciuc pe care a precizat că le-a montat personal;

- pe bara din spate a observat urme de dezlipire, precizând că în acel loc a avut aplicat un autocolant cu sigla Duster;

- mai multe zgârieturi pe barele T. aflate montate pe plafonul autoturismului.

La data de 10.07.2014, numita S. I. A. a formulat plângere penală împotriva inculpatului B. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, precizând că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 8500 de euro.

FAPTA NR. 5 SE PROBEAZĂ CU:

- plângere + declarație R. Ș., vol. 5, filele nr. 85-87

- proces-verbal de CFL loc furt + planșă fotografică, vol. 5, filele nr. 88-90

- proces-verbal stabilire coordonate geografice loc furt, vol. 5, fila nr. 94

- proces-verbal redare listing telefonic, vol. 12, 13

- declarație D. D., vol. 5, fila nr. 96

- procese-verbale vizionare imagini de la loc furt + plnșă fotografică, vol. 5, filele nr. 97-113

- răspuns RAR auto omologate de I. F. I., vol. 5, filele nr. 115-116

- declarație martor S. I. A., vol. 5, filele nr. 124-125

- proces-verbal de identificare din planșa foto a inculpatului B. C. de către S. I. + planșa fotografică, vol. 5, filele nr. 126-131

- proces-verbal de cercetare criminalistică + planșă fotografică a autoturismului Dacia Duster cu nr. de înmatriculare_, vol. 5, filele nr. 134-140

- raport de constatare criminalistică nr._ din 17.07.2014 privind documente întocmite pentru autoturismul Dacia Duster cu nr. de înmatriculare_, vol. 5, filele nr. 149-157

- declarație martor I. A. D., vol. 5, filele nr. 158-159

- declarație martor D. A. L., vol. 5, filele nr. 160-161

- proces-verbal de identificare din planșa foto a inculpatului V. I. de către D. A. L. + planșa fotografică, vol. 5, filele nr. 162-167

- declarație martor D. M., vol. 5, filele nr. 168, 169

- raport de constatare criminalistică nr._ din 04.07.2014, privind autoturismul Dacia Duster cu nr. de înmatriculare_, vol. 5, filele nr. 172-185

- proces-verbal experiment judiciar + plașă fotografică, vol. 5, filele nr. 186-194

- răspuns . cu privire la verificări privind mai multe autoturisme marca Dacia Duster și Renault Megane, vol. 5, filele nr. 195-217

- proces-verbal stabilire substituție între subansambluri de la autoturisme recuperate de lucrătorii de poliție, vol. 5, fila nr. 218

- proces-verbal, declarație R. Ș. și planșă fotografică din care rezultă că recunoaște autoturismul reclamat ca fiind cel găsit cu nr. de înmatriculare_, vol. 5, filele nr. 219-220.

FAPTA NR. 6 – În noaptea de 25/26.11.2013, în jurul orei 0500, inculpații V. I., B. C. și P. A., au sustras din București, șoseaua C. nr. 20, sector 2, autoturismul DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă.

La data de 26.11.2013, persoana vătămată P. A. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în intervalul 25.11.2013 ora 13⁵⁵ – 26.11.2013 ora 06⁰⁰, autori necunoscuți au sustras din Bucuresti, ., sector 2, autoturismul marca DACIA DUSTER de culoare albastră cu numărul de înmatriculare_ și . șasiu UUDHSDACN45643490, proprietatea Lease Plan România SRL.

La cercetarea locului faptei nu au fost identificate mijloace materiale de probă însă, potrivit declarației persoanei vătămate, autoturismul sustras era echipat cu sistem de localizare GPS.

În această împrejurare s-a putut stabili cu certitudine faptul că autoturismul a fost sustras la data de 26.11.2013, orele 05:14 și s-a deplasat pe următorul itinerariu: șos. C. – .. Oradea – . – . S. – . T. – . Caroteni. Conform datelor furnizate de către utilizatorul autoturismului, OMV Petrom SA, transmiterea de date de către sistemul GPS a încetat la data de 26.11.2013, orele 05:23:15 indicând faptul că a fost scoasă cartela S. din echipament.

În cauzele reunite a fost emis un act de autorizare prin care au fost obținute de la furnizorii de rețele publice de comunicații electronice sau furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului listing-ul posturilor telefonice utilizate de către cei trei inculpați (_, _ și_).

Analizând datele furnizate de operatorii GSM s-a stabilit că, în dimineața zilei de 26.11.2013, cele trei posturi telefonice ce înregistrează comunicări telefonice la locul de unde a fost sustras auto RENAULT MEGANE în dimineața zilei de 25.11.2013 (_, _ și_) sunt utilizate în aria antenei GSM ce acoperă locul săvârșirii faptei în intervalul 04:05 – 05:38. Rezultă că toate cele trei posturi telefonice sunt apelate de un al patrulea post telefonic (_), convorbirile telefonice fiind purtate în sistem conferință.

La data de 26.11.2013, ora 04:05:23 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, . 2 (în imediata apropiere a locului comiterii faptei) este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _.

La data de 26.11.2013, ora 04:49:32 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, . 2 este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _;

La data de 26.11.2013, ora 04:50:12 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, . 2 (în imediata apropiere a locului comiterii faptei) este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _;

La data de 26.11.2013, ora 05:38:05 postul telefonic cu numărul de apel _ utilizat de către o persoană neidentificată până în prezent, localizat în București, . 2(în imediata apropiere a locului comiterii faptei) este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _;

La data de 26.11.2013, ora 05:51:46 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, . 1 este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _;

La data de 26.11.2013, ora 05:52:07 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, . 1 este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _.

Relevant este faptul că, la ora 05:52, autorii sunt localizați deja în apropierea domiciliilor.

În urma comunicării răspunsului de către RAR, ca urmare a solicitării privind autoturismele omologate de martorul I. F., s-a constatat că acesta a solicitat în perioada 2012 – 2014 efectuarea unui număr de 18 operațiuni de omologare/autentificare de astfel de autoturisme. Printre aceste autoturisme a fost identificat și un autoturism marca Dacia Duster cu . șasiu UU1HSDACN45643986, care din data de 14.01.2014 figurează înmatriculat cu numărul_, pe numele „Casa de Ajutor Reciproc – Sucursala Petrom Moinești”.

Despre acest autoturism, verificările au evidențiat faptul că autoturismul, de culoare albastră, a fost implicat la data de 04.07.2012 într-un accident rutier în urma căruia a fost avariat în totalitate, societatea de asigurare Alliantz Ț., plătind prima de asigurare pentru daună totală.

Epava autoturismului a fost achiziționată în urma unei licitații on-line de către Autoonline Sisteme Informatice SRL, în luna august 2012.

Având în vedere faptul că la data de 25.11.2013 din București, ., sector 2 (fapta nr. 2) a fost sustras un autoturism identic sub aspectul tipului, culorii și dotărilor cu cel care în prezent este înmatriculat cu numărul_, rezultă presupunerea rezonabilă că acest autoturism a fost substituit. În continuarea acestui raționament se face și mențiunea conform căreia autoturismul sustras făcea parte din flota de autoturisme înmatriculate și utilizate de . acest punct de vedere se observă similitudini în ceea ce privește modul de operare cu autoturismul marca Renault Megane prezentat la punctul anterior.

Totodată, în vederea clarificării situației a fost solicitat firmei de asigurări, o copie a dosarului de daună pentru autoturismul în cauză, ocazie cu care s-a stabilit că valoare reparațiilor evaluată de către experții societății de asigurări a fost evaluată la suma de 62.473,81 lei.

La data de 12.06.2014, lucrători din cadrul DGPMB – SFA s-au deplasat în localitatea Moinești, județul Bacău, unde au identificat în posesia martorului C. V. autoturismul marca Dacia Duster, de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare_ . Cu această ocazie, în baza ordonanței nr._/P/2013 au procedat la ridicarea autoturismului și conducerea acestuia la sediul DGPMB – SFA.

Autoturismul în cauză a fost suspus unei constatări tehnice la Registrul Auto Român, ocazie cu care lucrătorii din cadrul acestei instituții au stabilit autoturismul corespunde tehnic cu specificațiile fabricantului.

Ulterior, la data de 23.06.2014, autoturismul a fost suspus unei constatări criminalistice traseologice, rezultatul fiind după cum urmează:

- . șasiu aparținând autoturismului Dacia Duster de culoare maro, cu numărul de înmatriculare_ nu prezintă modificări;

- suportul amortizorului dreapta față cu . șasiu UU1HSDACN45643986 este fixat artizanal de șasiu prin sudura mai multor subansamble (lonjeron, contraaripă, trager). . de viteze tipul TL8 000 este B04099.

Fiind audiat, martorul C. V. a declarat că la data de 09.01.2014 a cumpărat autoturismul marca Dacia Duster de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare_ (pe care ulterior l-a înmatriculat cu nr._ ) din Pitești, județul Argeș, contra sumei de 53.000 de lei.

Cu ocazie tranzacției a fost încheiat un contract de vânzare-cumpărare între Casa de Ajutor Reciproc Sucursala Petrom Moinești, reprezentată prin C. V., în calitate de cumpărător și numitul M. A., în calitate de vânzător.

Martorul C. V. a mai declarat că deși vânzătorul real al autoturismului în cauză a fost numitul M. A., tranzacția a fost încheiată efectiv, cu o altă persoană (un prieten al numitului M. A.), întrucât vânzătorul, la momentul încheierii contractului se afla în orașul Cluj-N..

În urma audierii sale, martorul M. A. a confirmat aspectele relatate de numitul C. V., privind vânzarea autoturismului Dacia Duster în cauză, prin intermediul unui amic.

De asemenea, acesta a precizat că la data de 24.12.2013 s-a deplasat în București, parcarea hypermarketului Carrefour Militari, unde s-a întâlnit cu două persoane, bărbat și femeie, de la care a cumpărat autoturismul în cauză.

În prealabil, martorul a declarat că a văzut autoturismul scos la vânzare pe site-ul Autovit.ro, ocazie cu care a luat legătura cu vânzătorul la nr. de telefon_, stabilind cu acesta să se întâlnească în parcarea hypermarketului.

La data stabilită pentru încheierea tranzacției, înainte de a pleca de la domiciliul său din Pitești spre București, l-a contactat din nou pe vânzător, care i-a transmis că a intervenit o problemă și el nu mai poate veni, însă va trimite la întâlnire pe sora sa și un amic.

Deplasarea la București, martorul a declarat că a efectuat-o împreună cu fratele său M. G. și un prieten, L. N..

Ajunși în locul stabilit pentru întâlnire, la un moment dat au observat un autoturism marca Dacia Duster, de culoare albastră, ce avea montate plăcuțe cu numărul de înmatriculare_, autoturism ce a oprit lângă ei și din care au coborât două persoane, un bărbat și o femeie.

Discutând cu cele două persoane, au negociat pentru suma de aproximativ 10.000 de euro, ocazie cu care s-au deplasat la un birou de acte de zona autogării Militari, unde au încheiat un contract de vânzare-cumpărare.

Cu ocazie perfectării actelor, a observat că la rubrica vânzător apare numele de P. I. S., iar suma trecută este de 1000 de euro, în loc de suma plătită în mod efectiv, de aproximativ 10.000 de euro.

În legătură cu acest aspect, M. A. a precizat că aceste mențiuni în contract s-au efectuat la indicațiile persoanei cu care a încheiat contractul, mențiuni cu care el în final a fost de acord.

Cu privire la cele două persoane cu care a încheiat tranzacția, martorul a precizat că nu au făcut cunoștință la momentul întâlnirii, însă la un moment dat, l-a auzit pe bărbat adresându-se femeii cu apelativul “F.”.

După încheierea contractului de vânzare-cumpărare, martorul M. A. a primit de la cele două persoane, autoturismul Dacia Duster în cauză, o cheie de contact, certificatul de înmatriculare, cartea de identitate, certificatul de autenticitate RAR și asigurare RCA, urmând ca cea de-a doua cheie, fișa de înmatriculare și certificatul de atestare fiscală să le primească ulterior, la domiciliu prin intermediul unei firme de curierat. Acest lucru s-a întâmplat înainte de revelionul 2013/2014, când a primit prin intermediul firmei Fan Curier, bunurile menționate.

În cursul lunii ianuarie 2014 a înmatriculat autoturismul pe numele său, obținând numărul de înmatriculare_, iar la data de 07.01.2014, prin intermediul unui amic, a vândut autoturismul numitului C. V., din județul Bacău.

La data de 13.06.2014 a fost invitat la sediul Serviciului Furturi de Autovehicule, ocazie cu care lucrători de poliție i-au adus la cunoștință că autoturismul marca Dacia Duster cumpărat din București și vândut ulterior persoanei din județul Bacău este un autoturism furat.

La data de 25.06.2014, la sediul Serviciului Furturi de Autovehicule martorului M. A. i-au fost prezentate două planșe fotografice, ocazie cu care acesta a indicat două persoane de sex femeiesc, de la pozițiile 4 și 5 ca prezentând trăsături asemănătoare cu persoana de sex femeiesc care a participat la vânzarea autoturismului marca Dacia Duster în cauză.

Procedându-se la citirea numelor celor două persoane, respective P. F. (poziția nr. 4) și N. R. M. (poziția nr. 5), martorul a menționat că își amintește că la un moment dat, cu ocazia vânzării-cumpărării din parcarea hypermarketului Carrefour Militari, persoana de sex bărbătesc s-a adresat femeii ce îl însoțea cu apelativul “F.”.

Au fost audiați în calitate de martori și numiții M. G. și L. N., care au confirmat aspectele relatate de martorul M. A.. Totodată s-a procedat la prezentarea în vederea identificării din planșa fotografică a persoanelor care au participat la vânzarea-cumpărarea autoturismului în cauză, ocazie cu care, atât martorul M. G., cât și martorul L. N. au recunoscut fără nicio ezitare pe numita P. F..

În continuare, s-a procedat la efectuarea de verificări cu privire la persoana numitului P. I. S., persoana ce figurează ca vânzător în contractul de vânzare-cumpărare având ca obiect autoturismul menționat anterior, ocazie cu care, acesta a fost identificat, iar la data de 26.06.2014 a fost audiat în calitate de martor.

Cu ocazia audierii sale, acesta a declarat că este administratorul unei societăți din mun. Ploiești ce are ca obiect achiziționarea și dezmembrarea de autoturisme, iar în primăvara anului 2013, a cumpărat de la firma Leasing Plan, contra sumei de 3000 de euro, autoturismul marca Dacia Duster, cu numărul de înmatriculare_, avariat în urma unui eveniment rutier.

În vara anului 2013, la sediul societăți al cărei administrator este, au venit două persoane de sex bărbătesc, cărora le-a plăcut autoturismul avariat și care și-au manifestat intenția de a-l cumpăra.

Martorul a mai precizat că înainte de acest moment, de pe autoturismul avariat a vândut la diverse persoane, mai multe componente (intercooler, capac motor, fețe de portieră, etc).

A negociat cu cele două persoane pentru suma de 3400 de euro, moment în care a primit un avans de 800 de euro, urmând ca în perioada imediat următoare să primească diferența de bani și să predea autoturismul.

După câteva zile, cele două persoane au revenit, ocazie cu care i-au plătit diferența de bani și au ridicat autoturismul cu o platformă, primind odată cu acesta și cele două chei de contact, cartea de identitate, certificatul de înmatriculare, un certificate fiscal și o factură.

În ceea ce privește încheierea unui contract de vânzare-cumpărare, părțile s-au înțeles ca acest lucru să-l facă ulterior, când cele două persoane se vor întoarce să obțină de la vânzător certificatul fiscal eliberat pe numele său.

Astfel, după aproximativ o lună și jumătate, unul dintre cei doi cumpărători a venit la domiciliul său având asupra sa un contract de vânzare-cumpărare deja completat, moment în care au mers împreună la primăria din Ariceștii Rahtivani unde au obținut certificatul fiscal.

Martorul a declarat că nu își mai amintește numele trecut în contractul de vânzare-cumpărare la rubrica cumpărător.

Fiindu-i prezentat de către lucrătorii de poliție copia unui contract de vânzare-cumpărare având ca obiect același autoturism (Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_ ), în care la rubrica cumpărător figura numele M. A., martorul P. I. S. a declarat că nu a participat la întocmirea acestuia, nu cunoaște persoana de la rubrica “Cumpărător”, iar semnătura de la rubrica “vânzător” nu-i aparține.

Tot cu ocazia audierii sale, martorului i-au fost prezentate și două planșe fotografice, ocazie cu care a cesta a recunoscut fără niciun dubiu pe inculpații B. C. și V. I. ca fiind cele două persoane cărora le-a vândut autoturismul Dacia Duster menționat anterior.

De asemenea, sus numitul a mai precizat că a mai vândut celor doi inculpați și alte autoturisme avariate în cursul anilor 2012-2013, respectiv un autoturism marca Dacia Duster, de culoare maro, motor 1600 cmc, adus din Germania și un autoturism marca Renault Megane Coupe 3, de culoare roșiu-vișiniu, motor de 1,5 DCI, pe care l-a cumpărat din Luxembourg.

Cu privire la acest autoturism s-a dispus și efectuarea unei constatări criminalistice traseologice cu privire la butucul de siguranță ridicat de la capota portbagaj. Astfel, în urma examinării, s-a stabilit că cilindrul rotator al butucului a fost obturat de corpuri străine, nepermițând introducerea în canal a niciuneia dintre cheile puse la dispoziție. Totodată, cheile ridicate din posesia numitului C. V. și notate cu “3” și “2” nu sunt aferente butucului., iar cheia ridicată de la societatea de asigurări Allianz Tiriac SA și aparținând autoturismului sustras marca Dacia Duster cu nr. de înmatriculare_ (notată cu “1”) a putut fi introdusă în cilindrul rotator, dar în lipsa verturilor de contact nu s-a putut stabili dacă este aferentă butucului în cauză, fără însă a se exclude această posibilitate.

La data de 25.06.2014 numitul M. A. a formulat plângere penală împotriva suspectei P. F. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune.

FAPTA NR. 6 SE PROBEAZĂ CU:

- plângere și declarații P. A., vol. 6, filele nr. 1-5

- proces-verbal de CFL loc furt + planșă fotografică, filele nr. 6-9

- proces-verbal și extrase foto din sistemul de supraveghere prin GPS al auto furat, vol. 6, filele nr. 11-29

- procese-verbale verificări și vizionare a imaginilor video din zona locului furtului, vol. 6, filele nr. 30-39

- procese-verbale de redare a listingului telefonic, vol. 12, 13

- proces-verbal verificări auto substituit + fotografii și documente aferente, vol. 6, filele nr. 50-120

- declarație de martor C. V., vol. 6, filele nr. 121-122

- proces-verbal de cercetare criminalistică + planșă fotografică auto marca Dacia Duster cu nr._, vol. 6, filele nr. 124-133

- declarație martor M. A. + documente conexe, vol. 6, filele nr. 141-150

- proces-verbal de identificare din planșă fotografică a suspectei P. F. de către M. A., vol. 6, fila nr. 178

- declarație martor M. G., vol. 6, filele nr. 180-181

- proces-verbal de identificare din planșă fotografică a suspectei P. F. de către M. G. + planșă fotografică, vol. 6, filele nr. 182-183

- declarație martor L. N., vol. 6, filele nr. 187-189

- proces-verbal de identificare din planșă fotografică a suspectei P. F. de către L. N. + planșă fotografică, vol. 6, filele nr. 190-194

- declarație martor P. I. S., vol. 6, filele nr. 199-202

- procese-verbale de identificare din planșă fotografică a inculpaților V. I. și B. C. de către P. I. S. + planșe fotografice, vol. 6, filele nr. 203-215

- declarație martor M. G., vol. 6, filele nr. 223-224

- răspuns RAR în legătură cu constatarea tehnică efectuată asupra autoturismului Dacia Duster cu . șasiu UU1HSDACN45643986, vol. 6, fila nr. 236

- raport de constatare criminalistică nr._ din 04.07.2014 privind autoturismului Dacia Dustercu nr. de înmatriculare_, vol. 6, filele nr. 240-256

- raport de constatare criminalistică nr._ din 16.07.2014, privind trei chei de contact și un butuc de la autoturismul Dacia Dustercu nr. de înmatriculare_, vol. 6, filele nr. 263-270.

FAPTA NR. 7 – În noaptea de 24/25.02.2014, în intervalul 0500 – 0650, inculpații V. I., B. C. și P. A., au sustras din București, ., sector 3, autoturismul DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă.

La data de 25.02.2014 persoana vătămată B. A. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în intervalul 24.02.2014 ora 17⁰⁰ – 25.02.2014 ora 07³⁰, autori necunoscuți au sustras din București, ., sector 3, autoturismul marca DACIA DUSTER de culoare maro cu numărul de înmatriculare_ și . șasiu UU1HSDCN_, proprietatea RCI Leasing România IFN SA. Potrivit declarației persoanei vătămate, autoturismul se găsea în locul de parcare în seara zilei de 24.02.2014, în jurul orei 22⁴⁰.

La cercetarea locului faptei nu au fost identificate mijloace materiale de probă.

În urma investigațiilor desfășurate în cauză au fost obținute înregistrări video ale unei camere de supraveghere private ce surprind momentul furtului autoturismului. Analizând aceste imagini, se constată că la ora 05:43 un individ pătrunde în autoturismul cu numărul de înmatriculare_ iar la ora 05:49 părăsește parcarea la volanul acestuia.

În urma analizării datelor puse la dispoziție de furnizorii de rețele publice de comunicații electronice, s-au constatat următoarele:

La data de 25.02.2014, ora 04:53:20 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, zona ., sector 3 (în imediata apropiere a locului comiterii faptei) este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _;

La data de 25.02.2014, ora 04:52:57 postul telefonic cu numărul de apel _ localizat în București, zona ., sector 3 (în imediata apropiere a locului comiterii faptei) este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _;

La data de 25.02.2014, ora 05:22:57 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, zona ., sector 3(în imediata apropiere a locului comiterii faptei) este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _;

La data de 25.02.2014, ora 05:23:20 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, zona ., sector 3 (în imediata apropiere a locului comiterii faptei) este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _;

La data de 25.02.2014, ora 05:52:57 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, zona ., sector 3 (în imediata apropiere a locului comiterii faptei) este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _;

La data de 25.02.2014, ora 06:54:09 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, zona ., sector 3(în imediata apropiere a locului comiterii faptei) este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _;

La data de 25.02.2014, ora 06:54:27 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în zona oras P., ., judet Ilfov este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _;

La data de 25.02.2014, ora 06:55:22 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în zona oras P., ., judet Ilfov este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _;

La data de 25.02.2014, ora 06:22:57 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, zona ., sector 3(în imediata apropiere a locului comiterii faptei) este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _.

Coroborând aceste date furnizate de operatorii de telefonie cu imaginile surprinse de camera de supraveghere video, rezultă că unul dintre inculpați a sustras autoturismul, timp în care ceilalți doi au asigurat locul faptei și traseul ce urma a fi parcurs cu autoturismul sustras. De asemenea, așa cum reiese și din expunerea faptelor de mai sus, unul dintre participanți este iarăși localizat la limita sectorului 2 al municipiului București cu orașul P., județul Ilfov. Așa cum se va vedea în continuare, autorii caută cea mai sigură ieșire pe șoseaua de centură a capitalei (slab circulată la acele ore) pentru a ascunde autoturismele sustrase și a se retrage spre locuințe.

Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare efectuate la imobilul unde locuiește inculpatul P. A. au fost identificate și ridicate, printre alte documente, și două chitanțe având antetul Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și reprezentând plăți efectuate pentru autoturismele cu numerele provizorii B014253 și B016887, precum și un contract de vânzare-cumpărare încheiat între Dietze Holger și D. M. pentru auto Dacia Duster cu . șasiu UU1HSD8T_.

În ceea ce privește contractul de vânzare-cumpărare încheiat între Dietze Holger și D. M. pentru auto Dacia Duster cu . șasiu UU1HSD8T_, înmatriculat provizoriu cu numerele B022269 și B016887, pe numele lui D. M., inculpatul P. A. a declarat că în luna martie anul 2014, la domiciliul său a venit inculpatul B. C. care i-a solicitat să scoată numere provizorii pentru acest autoturism.

În continuare, inculpatul P. A. a apelat la o cunoștință pe nume D. M., căruia în schimbul unei sume de bani promise, i-a solicitat să înmatriculeze provizoriu pe numele său autoturismul respectiv. Inculpatul a mai declarat faptul că a completat și semnat atât la rubrica vânzător, cât și la rubrica cumpărător contractul de vânzare-cumpărare găsit de lucrătorii de poliție cu ocazia percheziției domiciliare, fapt confirmat și de raportul de constatare tehnico-științifică grafoscopică nr._ din data de 04.06.2014.

Autoturismul Dacia Duster de culoare maro, menționat anterior a fost vândut de inculpatul P. A. cu suma de 7000 de euro la începutul lunii aprilie 2014, unei persoane despre care și-a amintit doar că este din partea Moldovei, în vârstă de aproximativ 50 de ani.

Aspectele declarate de către inculpatul P. A. au fost confirmate și prin declarațiile martorului D. M..

A fost solicitat și obținut dosarul de înmatriculare provizorie al autoturismului marca Dacia Duster, ocazie cu care s-a constatat faptul că autoturismul a fost omologat de către numitul I. F. I..

Fiind audiat în calitate de martor, acesta a declarat că a efectuat omologarea autoturismului menționat la solicitarea unui anume „C.”, recunoscut de martor din planșa fotografică ca fiind inculpatul B. C.. De asemenea, martorul a mai declarat că de-a lungul timpului a mai efectuat omologarea și altor autoturisme la solicitarea inculpatului B. C.. Tot cu această ocazie, martorul l-a identificat din planșa fotografică și pe inculpatul P. A., ca fiind cel care l-a însoțit pe inculpatul B. C. la momentul solicitării omologării autoturismului Dacia Duster.

Având în vedere acest aspect, au fost solicitate și obținute de la Registru Auto Român seriile de identificare ale autoturismelor marca Dacia Duster și Renault Megane prezentate în vederea omologării/autentificării de către numitul I. F. I., pe o perioadă de trei ani.

Relativ la autoturismul marca Dacia Duster de culoare maro, în urma verificărilor efectuate asupra seriei de șasiu identificate atât pe actul de vânzare-cumpărare ridicat cu ocazia percheziției domiciliare la adresa inculpatului P. A., cât și pe documentele înaintate de către RAR, s-a stabilit faptul că acest autoturism a fost înmatriculat la data de 14.05.2014, cu numărul_, pe numele Smădu I..

Și în ceea ce privește acest autoturism, se face precizarea potrivit căreia la data de 25.02.2014 din București, . a fost sustras un autoturism marca Dacia Duster de culoare maro, cu numărul de înmatriculare_ (fapta 6), autoturism ce prezintă caracteristici identice cu cele ale autoturismului vândut de către inculpatul P. A..

În completarea acestui raționament se face și mențiunea potrivit căreia, din declarația martorului A.-P. S. a reieșit faptul că la un moment dat, inculpatul B. C. a venit la domiciliul său la volanul unui autoturism marca Dacia Duster de culoare maro.

La data de 12.06.2014, lucrători din cadrul DGPMB – SFA s-au deplasat în ., unde au identificat în posesia martorului Smădu I. autoturismul marca Dacia Duster, de culoare maro, cu numărul de înmatriculare_ . Cu această ocazie, în baza ordonanței nr._/P/2013 au procedat la ridicarea autoturismului și conducerea acestuia la sediul DGPMB – SFA.

Ulterior, la data de 23.06.2014, autoturismul a fost suspus unei constatări tehnico-științifice traseologice, rezultatul fiind după cum urmează:

- . șasiu aparținând autoturismului Dacia Duster de culoare maro, cu numărul de înmatriculare_ nu prezintă modificări;

- suportul amortizorului dreapta față cu . șasiu UU1HSD8T_ este fixat artizanal de șasiu prin sudura mai multor subansamble (lonjeron, contraaripă, trager).

Fiind audiat, martorul Smădu I. a declarat că la data de 16.04.2014 a cumpărat de la inculpatul P. A. un autoturism marca Dacia Duster de culoare maro, cu numere provizorii de București. Cu ocazia prezentării autoturismului a constatat că acesta are documente de proveniență germane, iar din discuțiile purtate cu inculpatul P. A. a înțeles că acesta a fost adus cu platforma din Germania și că instalația GPL a fost montată la o firma autorizată din România.

Tranzacția a fost încheiată în București, documentele fiind perfectate la un centru specializat, pe numele martorului D. M..

La data de 16.06.2014, la sediul DGPMB – SFA a fost invitată persoana vătămată B. A. căruia i-a fost prezentat autoturismul marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, ocazie cu care aceasta a recunoscut după mai multe semne particulare (ciobitură parbriz partea stângă, spărtură apărătoare de protecție a radiatorului, lipsă opritor din cauciuc de la capacul rezervorului, lipsă ornamente din cauciuc ce ascund orificiile de aerisire ale capotei portbagaj, lipsa ornamentului de cauciuc al suportului de fixare a roții de rezervă, zgârietură în formă de “S” în partea mediană a capotei, urme în formă circulară existente în lăcașul din partea stângă a brichetei, urmele de polizare superficială existente la nivelul colțurilor balamalei portierei stânga-spate) acest autoturism, ca fiind autoturismul său marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, sustras la data de 25.02.2014, din București, sector 2.

La data de 02.07.2014, sub nr. unic_ a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București plângerea numitului Smădu I. împotriva numiților P. A. și D. M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, în ceea ce privește cumpărarea de la cei doi a autoturismului marca Dacia Duster de culoare maro cu . șasiu UU1HSD8T_.

FAPTA NR. 7 SE PROBEAZĂ CU:

- plângere și declarații B. A., vol. 7, filele nr. 1-5

- proces-verbal de CFL loc furt + planșă fotografică, vol. 7, filele nr. 7-11

- proces-verbal de stabilire a coordonatelor geografice de la locul furtului, vol. 7, fila nr. 18

- procese-verbale de verificări și vizionare înregistrări video de la locul de comitere a furtului, vol. 7, file nr. 19-34

- procese-verbale de redare a listingului telefonic, vol. 12, 13

- declarație martor I. F. I., vol. 7, filele nr. 39-40

- procese-verbale de identificare din planșa fotografică a inculpaților B. C. și P. A. de către I. F. I. + planșe fotografice, vol. 7, filele nr. 41-52

- verificări SPCRPCIV București cu privire la diverse numere de înmatriculare provizorii, vol. 7, fila nr. 54

- raport de constatare criminalistică nr._ din 04.06.2014 privind examinarea unor înscrisuri, vol. 7, filele nr. 85-96

- declarație martor Smădu I., vol. 7, filele nr. 104-107

- răspuns . privire la constatarea tehnică efectuată asupra autoturismului Dacia Duster cu . șasiu UU1HSD8T_, vol. 7, filele nr. 111-116

- răspuns RAR G. cu privire la constatarea tehnică efectuată asupra autoturismului Dacia Duster cu . șasiu UU1HSD8T_, vol. 7, fila nr. 118

- proces verbal de cercetare criminalistică + planșă fotografică a autoturismului Dacia Duster cu nr. de înmatriculare_, vol. 7, filele nr. 119-127

- declarații martor D. M., vol. 7, filele nr. 137-142

- răspuns RAR București cu privire la constatarea tehnică efectuată asupra autoturismului Dacia Duster cu . șasiu UU1HSD8T_, vol. 7, fila nr. 149

- raport de constatare criminalistică nr._ din 04.07.2014 privind autoturismului Dacia Duster cu nr. de înmatriculare_, vol. 7, filele nr. 153-164

- răspuns . cu privire la componente aparținând autoturismului Renault Megane cu . VF1BZAD_ și Dacia Duster cu . șasiu UU1HSD8T_, vol. 7, fila nr. 166

- proces-verbal, declarație B. A. și planșă fotografică din care rezultă că acesta recunoaște autoturismul reclamat ca fiind cel găsit cu nr. de înmatriculare_, vol. 7, filele nr. 167-177

- proces-verbal de identificare din planșa fotografică a inculpatului P. A. de către Smădu I. + planșa fotografică, vol. 7, filele nr. 182-187.

FAPTA NR. 8 – În noaptea de 11/12.11.2012, inculpații V. I., P. A. și B. C., au sustras din București, ., sector 3 autoturismul marca Renault Fluence cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă.

La data de 12.01.2012 persoana vătămată P. C. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în intervalul 11.11.2012 ora 17⁰⁰ – 12.11.2012 ora 10⁰⁰ autori necunoscuți au sustras din Bucuresti, ., sector 3, autoturismul marca RENAULT FLUENCE de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_ și . șasiu VF1LZBB_, proprietatea soției sale I. V..

Cu ocazia audierii sale, numitul P. C. a declarat că a văzut ultima dată autoturismul în locul de parcare, în jurul orei 03⁵⁰.

În urma cercetării criminalistice a locului de comitere a faptei nu au fost identificate mijloace materiale de probă și nici sisteme de supraveghere video.

Prin adresa din data de 02.07.2014 organele de cercetare au solicitat Direcției Generale de Impozite și Taxe Locale Sector 1 București datele de identificare ale autoturismelor pentru care s-a solicitat deschiderea rolului fiscal, începând cu data de 01.01.2013, de către persoane din anturajul celor trei inculpați.

Potrivit răspunsului formulat, s-a stabilit că suspectul P. N. a figurat în evidențele fiscale cu un autoturism marca Renault Fluence, cu . șasiu VF1LZBA_.

Din verificările ulterioare cu privire la acest autoturism s-a stabilit că acesta a fost înmatriculat cu numărul_, pe numele martorei I. A..

La data de 07.07.2014, la sediul Serviciului Furturi de Autovehicule s-a prezentat martora I. A. cu autoturismul în cauză, ocazie cu care acesta a fost indisponibilizat, împreună cu certificatul de înmatriculare, cartea de identitate și o cheie tip cartelă.

Cu ocazia audierii sale, martora I. A. a declarat că la începutul anului 2013 a cumpărat de la o persoană care s-a recomandat P. N. autoturismul Renault Fluence menționat mai sus, contra sumei de 9500 de euro. Martora a precizat că la vânzarea-cumpărarea autoturismului respectiv a participat și o altă persoană, care s-a recomandat fiului celui dintâi, pe nume P. N..

Întrucât din partea celor două persoane a primit copii de pe actele de identitate, a constata că cele două persoane sunt inculpatul P. A. și tatăl acestuia suspectul P. N..

La momentul audierii sale, martora a pus la dispoziția lucrătorilor de poliție și mai multe xerocopii ale unor documente, printre care și două contracte de vânzare-cumpărare, încheiate între A. V. și P. N. și P. N. și I. A., ambele pentru autoturismul menționat anterior.

În continuarea verificărilor, la data de 07.07.2014 autoturismul în cauză a fost prezentat în vederea efectuării unei constatări tehnice la reprezentantul firmei producătoare, ocazie cu care s-a stabilit că sistemul de injecție al autoturismului generează o altă . șasiu față de cea poansonată pe caroserie, respectiv VF1LZBB_, . aparține autoturismului reclamat furat de numitul P. C..

Totodată, având în vedere documentele puse la dispoziție de martora I. A. din care a rezultat că autoturismul în cauză a aparținut și societății New Kopel Group SRL, s-a procedat la solicitarea acesteia de informații cu privire la acest autoturism.

Prin răspunsul acestei societăți datat cu 09.07.2014 și a documentelor anexate, s-a stabilit că acest autoturism a fost vândut avariat (valoarea reparației depășind 85% din suma asigurată, așa cum reiese din analiza societății de asigurare Ardaf) către numitul A. V. pentru suma de 6803,68 lei. La momentul încheierii acestei tranzacții autoturismul în cauză era înmatriculat cu numărul_, același număr cu care era înmatriculat și la momentul vânzării cumpărării dintre numita I. A. și suspectul P. N..

Fiind audiat în calitate de martor, numitul A. V. a declarat că la începutul anului 2011 a cumpărat prin intermediul unui coleg pe nume D. A. un autoturism avariat, marca Renault Fluence, înmatriculat cu nr. de Ilfov, de la societatea New Kopel Group SRL. Întrucât costurile reparației acestuia erau foarte ridicate s-a decis să îl vândă, motiv pentru care a apelat la mai multe cunoștințe în acest sens.

Martorul a precizat că există posibilitatea ca unul dintre colegii săi să fi postat un anunț în acest sens pe un site de specialitate.

În primăvara anului 2011 a fost căutat la locul de muncă de o persoană de sex bărbătesc, despre care nu-și mai amintește detalii, căreia i-a vândut, tot prin intermediul colegului său D. A., acest autoturism contra sumei de 1600 de euro. Totodată, martorul a precizat că autoturismul vândut de el nu avea intervenții la nivelul componentelor purtătoare de serii de identificare și de asemenea și faptul că nu cunoaște nicio persoană pe nume P. N..

Aspectele declarate de martor au fost confirmate și de martorul D. A., care a precizat că poate furniza informații de natură a duce la identificarea cumpărătorului autoturismului Renault Fluence în cauză. În acest sens, martorului i-a fost prezentată o planșă fotografică din care a identificat pe inculpatul V. I. ca fiind în proporție de 60% persoana căreia în primăvara anului 2011 i-a vândut un autoturism avariat, marca Renault Fluence, de culoare albă.

Martorul D. A. a pus la dispoziția lucrătorilor de poliție cu ocazia audierii sale și mai multe fotografii reprezentând autoturismul Renault Fluence avariat, din care rezulta faptul că acesta prezenta mai multe defecțiuni.

Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 08.07.2014 a fost dispusă în cauză efectuarea unei constatări criminalistice traseologice asupra autoturismului ridicat din posesia numitei I. A., ocazie cu care, prin raportul de constatare criminalistică nr._ din data de 16.07.2014 s-a stabilit că suportul scaunului dreapta purtător al seriei de șasiu VF1LZBA_ al autoturismului Renault Fluence, de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_ este fixat artizanal de caroserie, prin sudură. Totodată, s-a stabilit și faptul că . de viteze tipul TL4 B 045 este B023947.

Tot ca urmare a cercetării criminalistice a autoturismului în cauză s-a stabilit că radiocdplayerul montat pe acesta are . identificare V565-SECURITY, . în urma informațiilor furnizate de reprezentanța Renault s-a stabilit că a fost atribuită de fabricant radiocdplayer-ului montat pe autoturismul marca Renault Fluence cu . șasiu VF1LZBB_, . aparține autoturismului reclamat furat de numitul P. C..

De asemenea, de pe podeaua stânga spate, sub mochetă și burete au fost descoperite fragmente de sticlă tip geam securit, ce au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor.

La data de 24.04.2014 Judecătoria Sectorului 3 București a emis Mandatul de percheziție domiciliară nr. 32 prin care s-a încuviințat efectuarea percheziției domiciliare la adresa din București, ., sector 1, domiciliul inc. P. A.. Cu ocazia efectuării percheziției, au fost găsite și ridicate în vederea continuării cercetărilor mai multe subansamble auto tip RENAULT și un număr de 13 (treisprezece) bucăți sticla securizată tip geam deflector auto, în legătură cu care suspectul a precizat că nu le poate justifica proveniența. În privința celor 13 bucăți sticla securizată tip geam deflector auto se face precizarea potrivit căreia, caracteristic modului de operare folosit de cei trei autori este pătrunderea în interiorul autoturismelor sustrase prin spargerea geamului deflector (aspect confirmat și prin declarația inculpatului B. C.) rezultând astfel presupunerea rezonabilă conform căreia, aceste bucăți de sticla securizată erau folosite la înlocuirea geamurilor deflectoare ale autoturismelor sustrase. Tot cu această ocazie a fost găsit și ridicat în vederea continuării cercetărilor un înscris în format A5 pe care sunt notate un număr de 7 (șapte) locații prin care sunt precizate artere de circulație, scrise cu caractere majuscule astfel:

“ AGIP LA .OLTENITEI,A P A, M Gri IZ TROTUSULUI, L.A VATRA DORNEIM.N D. CU C., M. Gri C. BLUD”respectiv, “ + FL IN SPATE, MN – CODRII NT. LEOR, DA, FA – COZLA “

Cu privire la aceste locații, în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că reprezintă artere de circulație adiacente celor de unde au fost sustrase autoturisme dintre cele care fac obiectul prezentei cauze.

În continuarea raționamentului prezentat anterior, se face precizarea potrivit căreia inscripția „FA – COZLA” reprezintă de fapt „(Renault) Fluence Alb din . face obiectul sesizării formulate de persoana vătămată P. C.), aspect de natură a demonstra că inculpații aveau prestabilite locațiile și autoturismelor pe care urmau să le sustragă.

Cu privire la acest înscris în format A5 pe care sunt notate un număr de 7 (șapte) locații, a fost dispusă efectuarea unei constatări tehnico-științifice grafoscopice ,ocazie cu care prin Raportul de constatare criminalistică nr._ din data de 04.06.2014 s-a stabilit că mențiunile olografe „FL. IN SPATE” realizate cu pastă de culoare albastră au fost executate de inculpatul P. A..

La data de 09.07.2014, la sediul Serviciului Furturi de Autovehicule a fost invitată persoana vătămată P. C., ocazie cu care i-a fost prezentat autoturismul marca Renault Fluence cu numărul de înmatriculare_ .

După ce l-a privit cu atenție, sus-numitul a indicat mai multe semne particulare comune cu autoturismul reclamat furat de el, după cum urmează:

- pe sigla Renault montată pe capota portbagaj se observă picături de vopsea de culoare roșie;

- aripa stânga față este ușor înfundată;

- lamelele ștergătoarelor nu sunt cele originale;

- în buzunarul spătarului scaunului dreapta față se află o hartă rutieră a României.

Întrucât autoturismul nu i-a fost predat, persoana vătămată P. C. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de_ lei.

La data de 15.07.2014 martora I. A. și soțul acesteia, I. A. B. au formulat plângere penală împotriva inculpatului P. A. și suspectului P. N. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune. Totodată, persoana vătămată I. A. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de aproximativ_ lei.

FAPTA NR. 8 SE PROBEAZĂ CU:

- plângere și declarație P. C., vol. 7, filele nr. 190-191

- proces-verbal de CFL loc furt + planșa fotografică, vol. 7, filele nr. 192-195

- răspuns Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1, vol. 7, fila nr. 199

- proces-verbal interpretare înscris (document format A5) găsit cu ocazia percheziției domiciliare de la adresa inculpatului P. A., vol. 5, vol. 7, filele nr. 221-224

- declarație martor I. A., vol. 7, filele nr. 200-202

- documente ridicate de la I. A., vol. 7, filele nr. 206-220

- declarație martor I. A. B., vol. 7, filele nr. 225-227

- proces-verbal de cercetare criminalistică + planșă fotografică a autoturismului Renault Fluence cu nr. de înmatriculare_, vol. 7, filele nr. 230-237

- proces-verbal și răspuns . cu privire la verificări efectuate asupra autoturismului Renault Fluence cu . șasiu VF1LZBA_, vol. 7, filele nr. 239-245

- documente transmise de New Kopel Group cu privire la autoturismul Renault Fluence cu . șasiu VF1LZBA_, vol. 7, filele nr. 248-259

- audiere martor A. V., vol. 7, filele nr. 260-261

- audiere martor D. A., vol. 7, filele nr. 262-263

- proces-verbal de identificare din planșa fotografică a inculpatului V. I. de către D. A. + planșa fotografică, vol. 7, filele nr. 270-274

- raport de constatare criminalistică nr._ din 16.07.2014 privind autoturismul Renault Fluence cu nr. de înmatriculare_, vol. 7, filele nr. 277-292

- răspuns . SRL cu privire la subansamble Renault – radiocdplayer + proces-verbal și planșă fotografică, vol. 7, filele nr. 293-305

- raport de constatare criminalistică nr._ din 04.06.2014 privind examinarea unor înscrisuri (document A5), vol. 6

- proces-verbal, declarații P. C. și planșă fotografică din care rezultă că acesta recunoaște autoturismul reclamat furat, ca fiind cel găsit cu nr. de înmatriculare_, vol. 7, filele nr. 306-318.

FAPTA NR. 9 – În noaptea de 03/04.02.2013, în intervalul 0540 – 0600, inculpații V. I., B. C. și P. A., au sustras din București, ., sector 6, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior au spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior.

La data de 04.02.2013, persoana vătămată M. A. a sesizat organele de politie cu privire la faptul că, în intervalul 03.02.2013 ora 17⁰⁰ – 04.02.2013 ora 08¹⁰, autori necunoscuți i-au sustras din Bucuresti, . sector 6, autoturismul proprietate personală RENAULT MEGANE culoare negru cu numărul de înmatriculare_ . Acesta a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 30.000 lei

Cu ocazia cercetării criminalistice a locului furtului au fost descoperite și ridicate fragmente de geam securit ce provin de la autoturismul sustras.

Din investigațiile efectuate de organele de poliție la locul faptei a rezultat că autoturismul se găsea în locul de parcare în dimineața zilei de 04.02.2013, în jurul orelor 05⁰⁰.

În urma punerii în aplicare a unui act de autorizare, au fost obținute de la operatorii de telefonie mobilă date referitoare la aparatele telefonice mobile și posturile telefonice ce au înregistrat comunicări în aria coordonatelor geografice ce cuprinde locul furtului autoturismului.

Analizând datele furnizate de operatori, cuprinse într-o reprezentare grafică atașată dosarului, se constată următoarele:

- terminalul mobil având ._, localizat în .. 10, sector 6, București, în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, apelează la ora 05:43 un apel cu terminalul mobil cu ._, localizat tot în .. 10, sector 6, București, în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, cu care poartă comvorbire de 29 secunde;

- terminalul mobil având ._, localizat în .. 10, sector 6, București, în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, la ora 05:43 inițiază apel cu terminalul mobil cu ._, localizat tot în .. 10, sector 6, București, în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, cu care poartă convorbiri în sistem conferință o perioadă de 3819 secunde;

- la ora 05:50 același terminal mobil având ._, localizat în .. 10, sector 6, București, în care este introdusă cartele S. cu nr. de apel_, inițiază apel și cu terminalul mobil cu ._, localizat tot în .. 10, sector 6, București, în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, cu care de asemenea poartă convorbire în sistem conferință timp de 3805 secunde.

FAPTA NR. 9 SE PROBEAZĂ CU:

- plângere și declarații M. A., vol. 8, filele nr. 1-5

- proces-verbal de CFL loc furt + planșă fotografică, vol. 8, filele nr. 6-11

- proces-verbal de stabilire a coordonatelor geografice de la locul furtului, vol. 8, fila nr. 14

- proces-verbal de verificări în zona de comitere a furtului, vol. 8, fila nr. 15

- procese-verbale de redare a listingului telefonic, vol. 12, 13

FAPTA NR. 10 - În noaptea de 14/15.05.2013, în jurul orei 0340, inculpații V. I., B. C. și P. A., au sustras din București, .. 2, sector 6, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior au spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior.

La data de 15.05.2013, persoana vătămată T. D. a sesizat organele de politie cu privire la faptul că în intervalul 14.05.2013 ora 18⁰⁰ – 15.05.2013 ora 07⁰⁰ autori necunoscuți i-au sustras din Bucuresti, .. 2, sector 6, autoturismul proprietate personală Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ . Aceasta a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 55.000 lei.

Din investigațiile efectuate de organele de poliție rezultă că, în seara zilei de 14.05.2013 în jurul orei 22⁰⁰, autoturismul se găsea în locul de parcare.

Cu ocazia cercetării locului faptei s-a constatat faptul că pe asfalt, în locul unde fusese parcat autoturismul, se aflau particule de geam securit de culoare verde. Particulele de geam, după fotografiere au fost ridicate, sigilate și anexate procesului – verbal de cercetare la fața locului.

Analizând datele furnizate de operatori, cuprinse într-o reprezentare grafică atașată dosarului, se constată că, la data de 15.05.2014 începând cu orele 03:40:16, releul de telefonie mobilă, preia convorbirile efectuate în sistem conferință de către trei terminale mobile, astfel:

- terminalul mobil având ._ (telefon Nokia 1208 sau 2209) localizat în .. 2, sector 6, București, în care este introdusă cartele S. cu nr. de apel_, la ora 03:40:16 inițiază apel cu terminalul mobil cu ._ localizat tot în .. 2, sector 6, București, în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, cu care poartă convorbire pentru o perioadă de 960 secunde;

- la ora 03:40:40 același terminal mobil având ._ (telefon Nokia 1208 sau 2209) în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, inițiază apel și cu terminalul mobil cu ._ localizat tot în .. 2, sector 6, București, în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, cu care poartă convorbire pentru o perioadă de 936 secunde;

FAPTA NR. 10 SE PROBEAZĂ CU:

- plângere și declarații T. D., vol. 8, filele nr. 16-20

- proces-verbal de CFL loc furt + planșă fotografică, vol. 8, filele nr. 21-26

- proces-verbal de stabilire a coordonatelor geografice de la locul furtului, vol. 8, fila nr. 27

- procese-verbale de redare a listingului telefonic, vol. 12, 13

FAPTA NR. 11 - În noaptea de 30/31.05.2013, în intervalul 0340 - 0445, inculpații V. I., B. C. și P. A., au sustras din București, ., sector 6, autoturismul RENAULT FLUENCE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior au spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior.

La data de 31.05.2013 martorul C. V. a sesizat organele de politie cu privire la faptul că, în intervalul 30.05.2013 ora 20³⁰ – 31.05.2013 ora 06²⁵, autori necunoscuți au sustras din Bucuresti, ., sector 6, autoturismul marca RENAULT FLUENCE, culoare albastru, cu numărul de înmatriculare_, autoturism proprietatea . SRL și asigurat facultativ pentru furt la G. ASIGURĂRI S.A.

A fost identificată o cameră de supraveghere în proximitatea locului furtului, a fost efectuată vizionarea fără a fi obținute date de interes operativ.

- postul telefonic cu nr. de apel_ localizat în ., sector 6 la ora 04:44:30 inițiază un apel telefonic cu terminalul mobil cu ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, localizat tot în ., sector 6, București, cu care poartă convorbire telefonică individualăpentru o perioadă de 53 secunde;

- la ora 03:40:40 același nr. de apel_ localizat în ., sector 6, inițiază apel cu cu același terminal mobil având ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, localizat tot în ., sector 6, București, cu care poartă convorbire telefonică în sistem conferință pentru o perioadă de 3247 secunde;

Având în vedere faptul că prima de asigurare a autoturismului în cauză a fost achitată de G. ASIGURĂRI, la data de 22.07.2014, societatea de asigurări s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 25.000 lei.

FAPTA NR. 11 SE PROBEAZĂ CU:

- plângere și declarații C. V., vol. 8, filele nr. 28-33

- proces-verbal de CFL loc furt + planșă fotografică, vol. 8, filele nr. 36-40

- proces-verbal de stabilire a coordonatelor geografice de la locul furtului, vol. 8, fila nr. 41

- proces-verbal de verificări în zona de comitere a furtului, vol. 8, fila nr. 35, 42

- procese-verbale de redare a listingului telefonic, vol. 12, 13

FAPTA NR. 12 - În noaptea de 05/06.09.2013, în intervalul 0430 – 0450, inculpații V. I., B. C. și P. A., au sustras din București, .. 19A, sector 6, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior au spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior.

La data de 06.09.2013, persoana vătămată HUHU B. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în intervalul 30.08.2013 ora 18⁰⁰ – 06.09.2013 ora 06⁵⁰, autori necunoscuți i-au sustras din București, .. 19 A, sector 6, autoturismul proprietate personală marca RENAULT MEGANE, culoare gri, cu numărul de înmatriculare_ . Acesta a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 100.000 de lei.

Persoana vătămată menționează că, în după-amiaza zilei de 05.09.2013 în jurul orei 18⁰⁰, autoturismul se găsea în locul de parcare.

Analizând datele furnizate de operatori, cuprinse într-o reprezentare grafică atașată dosarului, se constată că, la data de 06.09.2013 începând cu orele 04:37:08, releul de telefonie mobilă preia convorbirile efectuate în sistem conferință de către trei terminale mobile, astfel:

- postul telefonic cu numărul de apel_, al cărui semnal este preluat de releul situat în din .. 19A, sector 6 București, la data de 06.09.2013 la ora 04:37:08, inițiază apel cu terminalul mobil cu ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este preluat tot de releul situat în din .. 19A, sector 6 București, cu care poartă o convorbire telefonică în sistem conferință o perioadă de 838 secunde;

- la ora 04:37:24 același post telefonic cu numărul de apel_, al cărui semnal este preluat de releul situat în din .. 19A, sector 6, inițiază apel către terminalul mobil cu ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este preluat tot de releul situat în .. 19A, sector 6, cu care poartă o convorbire telefonică în sistem conferință o perioadă de 5262 secunde.

FAPTA NR. 12 SE PROBEAZĂ CU:

- plângere și declarații Huhu B., vol. 8, filele nr. 46-52

- proces-verbal de CFL loc furt + planșă fotografică, vol. 8, filele nr. 53-58

- proces-verbal de stabilire a coordonatelor geografice de la locul furtului, vol. 8, fila nr. 59

- procese-verbale de redare a listingului telefonic, vol. 12, 13

FAPTA NR. 13 - În noaptea de 14/15.10.2013, în intervalul 0410 – 0530, inculpații V. I., B. C. și P. A., au sustras din București, .. 17, sector 6, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă.

La data de 15.10.2013 martorul P. V. a sesizat organele de politie cu privire la faptul că, în intervalul 14.10.2013, ora 18⁰⁰ – 15.10.2013 ora 07⁰⁰, autori necunoscuți au sustras din Bucuresti, .. 17, sector 6, autoturismul marca RENAULT MEGANE, de culoare negru, cu numărul de înmatriculare_ proprietatea OTP Leasing România IFN SA. Autoturismul era asigurat facultativ pentru furt la OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP, societate care s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de_,21 lei, ca urmare a despăgubirii acordate proprietarului în urma producerii evenimentului.

După sesizarea furtului, la fața locului s-a deplasat echipa operativă a Serviciului Furturi de Autovehicule care a efectuat cercetarea criminalistică, ocazie cu care nu au fost identificați martori oculari și nici nu au fost identificate/ridicate mijloace de probă.

Analizând datele furnizate de operatori, cuprinse într-o reprezentare grafică atașată dosarului, se constată că, la data de 15.10.2013 începând cu orele 04:13, releul de telefonie mobilă preia convorbirile efectuate în sistem conferință de către trei terminale mobile, astfel:

- la ora 04:13, cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este în afara zonei din care s-a comis furtul, transmite un mesaj tip SMS către terminalul mobil având ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_ al cărui semnal este preluat de releul aflat pe ., sector 6

- la ora 04:34, terminalul mobil cu ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este preluat de releul aflat pe Terasa Bl. 1S.14, ., sector 6, transmite un SMS către terminalul mobil având ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_ al cărui semnal este preluat de releul aflat pe ., sector 6;

- la ora 04:40, terminalul mobil având ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este preluat de releul aflat pe .. 13, ., sector 6, București, inițiază apel cu terminalul mobil cu ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este preluat de releul aflat pe Terasa ., sector 6, cu care poartă o convorbire telefonică în sistem conferință pentru o perioadă de 659 secunde

- la ora 04:40:39 terminal mobil având ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este preluat de releul aflat pe .. 13, ., sector 6, inițiază un apel către terminalul mobil cu ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este preluat de releul aflat pe Terasa .-12, sector 6, București, cu care poartă o convorbire telefonică în sistem conferință pentru o perioadă de 636 secunde;

- la ora 05:03, terminalul mobil având ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este preluat de releul aflat pe .. 13, ., sector 6, inițiază din nou un apel către terminalul mobil cu ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este preluat de releul aflat pe Terasa .-12, sector 6, București, cu care poartă o nouă convorbire telefonică în sistem conferință pentru o perioadă de 1303 secunde;

- la ora 05:04 același terminal mobil având ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este preluat de releul aflat pe .. 13, ., sector 6, inițiază din nou un apel către terminalul mobil cu ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_ al cărui semnal este preluat de releul aflat pe Terasa ., sector 6, cu care poartă din nou o convorbire telefonică în sistem conferință pentru o perioadă de 1280 secunde;

- la ora 05:25 același terminal mobil având ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este preluat de releul aflat pe .. 13, ., sector 6, inițiază din nou un apel către terminalul mobil cu ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este preluat de releul aflat pe Terasa ., sector 6, cu care poartă din nou o convorbire telefonică în sistem conferință pentru o perioadă de 2344 secunde;

- la ora 05:26 terminalul mobil având ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este preluat de releul aflat pe .. 13, ., sector 6, inițiază din nou un apel către terminalul mobil cu ._ în care este introdusă cartela S. cu nr. de apel_, al cărui semnal este preluat de releul aflat pe Terasa .-12, sector 6, București, cu care poartă o nouă convorbire telefonică în sistem conferință pentru o perioadă de 784 secunde.

FAPTA NR. 13 SE PROBEAZĂ CU:

- plângere și declarații C. V., vol. 8, filele nr. 60-63

- proces-verbal de CFL loc furt + planșă fotografică, vol. 8, filele nr. 68-73

- proces-verbal de verificări în zona de comitere a furtului, vol. 8, fila nr. 69

- procese-verbale de redare a listingului telefonic, vol. 12, 13

FAPTA NR. 14 - În noaptea de 09/10.01.2014, în intervalul 0400 - 0530, inculpații V. I., B. C. și P. A., au sustras din București, .. 10, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior au spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior.

La data de 10.01.2014 persoana vătămată C. R. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în intervalul 09.01.2014 ora 23⁰⁰ – 10.01.2014 ora 08³⁰ autori necunoscuți au sustras din Bucuresti, .. 10, sector 3, autoturismul marca RENAULT MEGANE de culoare albastru cu numărul de înmatriculare_, proprietatea EGIS PHARMACEUTICALS PLC. Autoturismul a fost asigurat facultativ pentru furt la . urmare a despăgubirii acordate, societatea de asigurări s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 67.421,07 lei.

La cercetarea locului faptei au fost descoperite și ridicate fragmente de geam tip securit ce proveneau de la autoturismul sustras.

În cauză a fost emis un act de autorizare prin care au fost obținute de la furnizorii de rețele publice de comunicații electronice sau furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului listing-ul posturilor telefonice _,_ și_ utilizate de suspectul G. C., inc. V. I. și alte persoane neidentificate.

Analizând datele furnizate de operatorii GSM s-a stabilit că, în dimineața zilei de 10.01.2014, două dintre cele trei posturi telefonice de mai sus (_ și_) înregistrează convorbiri telefonice în aria antenei GSM ce acoperă locul săvârșirii faptei în intervalul 04:04:04 – 05:26:31, fiind apelate de cel de-al treilea post telefonic (_), acesta din urmă localizat în zona străzii Vatra Luminoasă, sector 2.

Astfel, la data de 10.01.2014, ora 04:21:51 postul telefonic cu numărul de apel _ localizat în București, . (în imediata apropiere a locului comiterii faptei) este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _, post telefonic localizat în zona străzii Vatra Luminoasă, sector 2.

La data de 10.01.2014, ora 04:25:28 postul telefonic cu numărul de apel _ localizat în București, . (în imediata apropiere a locului comiterii faptei) este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _, post telefonic localizat în zona străzii Vatra Luminoasă sector 2.

La data de 10.01.2014, ora 04:57:10 postul telefonic cu numărul de apel _ utilizat de către o persoană neidentificată până în prezent, localizat în București, ., sector 2, este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _,post telefonic localizat în zona stradaVatra Luminoasă,sec. 2.

La data de 10.01.2014, ora 04:57:34 postul telefonic cu numărul de apel _ localizat în București, șoseaua P., sector 2 este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _, post telefonic localizat în zona străzii Vatra Luminoasă, sector 2.

Potrivit celor expuse mai sus, după săvârșirea faptei, utilizatorii posturilor telefonice _ și_ s-au întâlnit cu utilizatorul postului telefonic cu numărul de apel _ în raza sectorului 2 al municipiului București.

Cu ocazia verificării în bazele de date, s-a stabilit că cele două numere provizorii au fost atribuite aceluiași autoturism, respectiv marca Renault Megane de culoare albă, cu . șasiu VF1BZ0A_, înmatriculat pe numele lui P. N. (tatăl inculpatului P. A.), iar autoturismul marca Dacia Duster a fost înmatriculat provizoriu cu numerele B022269 și B016887, pe numele lui D. M..

Fiind întrebat despre autoturismul marca Renault Megane cu . șasiu VF1BZ0A_, suspectul P. N. a refuzat să ofere declarații, prevalându-se de dreptul la tăcere.

Tot cu această ocazie a fost audiat și inculpatul P. A., care a declarat că își amintește că acest autoturism (Renault Megane de culoare albă, cu . șasiu VF1BZ0A_) a fost înmatriculat de el la începutul anului 2014 la solicitarea inculpatului B. C. (deoarece acesta nu putea efectua operația, fiind urmărit internațional), însă pe numele tatălui său P. N., întrucât el figura cu restanțe la Administrația Finanțelor Publice.

În continuare, a fost solicitat dosarul de înmatriculare pentru acest autoturism, ocazie cu care a fost identificat un contract de vânzare-cumpărare încheiat între numitul A. S., în calitate de vânzător și P. N., în calitate de cumpărător, datat cu 28.02.2014.

Fiind audiat în calitate de martor, numitul A.-P. S. a declarat că în luna aprilie 2013 la el acasă s-a prezentat un individ, pe care ulterior l-a recunoscut din planșa fotografică ca fiind inculpatul P. A., care l-a întrebat dacă are de vânzare componente și subansambluri de autoturisme marca Renault Megane. Întrucât se ocupa cu dezmembrări de astfel de autoturisme, i-a comunicat inculpatului ca are astfel de bunuri, moment în care inculpatul a observat în curtea martorului o caroserie tip Renault Megane de culoare albă, despre care s-a arătat interesat să o achiziționeze.

S-au înțeles pentru suma de 500 de euro, preț în schimbul căruia martorul i-a predat inculpatului caroseria tip Renault (fără motor, cutie de viteză, portiere, capote, roți, ș.a. părți mecanice și electronice) precum și cartea de identitate a autoturismului eliberată de autoritățile franceze și o fotocopie a facturii de achiziționare a autoturismului respectiv de către martorul A.-P. S..

În continuare, martorul a mai declarat că anterior, în cursul lunii martie/aprilie 2013, i-a vândut unui individ, pe care l-a recunoscut din planșa fotografică ca fiind inculpatul B. C., o caroserie tip Renault Megane de culoare albastră, cu suma de 200 de euro, împreună cu cartea de identitate a vehiculului, certificatul de înmatriculare și actul de constatare a accidentului în care a fost implicat acest autoturism. Acest autoturism a fost cumpărat de martor de la o altă persoană, care și aceasta, la rândul său l-a achiziționat de la o societate comercială (n.s. documentele înmânate de martor inculpatului B. C. odată cu epava autoturismului în cauză erau eliberate pe numele .).

Având în vedele cele declarate, martorul A.-P. S. a condus lucrătorii de poliție la adresa de unde a cumpărat autoturismul avariat marca Renault Megane de culoare albastră, respectiv localitatea Săbăreni, județul G. punctul de lucru al unui centru de dezmembrări auto.

Cu această ocazie a fost audiat administratorul acestui punct de lucru, în persoana numitului H. C. I., care a declarat că în luna decembrie 2012 a cumpărat de la . – punct de lucru A. I. (aspect confirmat prin documentele depuse în copie xerox la dosarul cauzei) un autoturism Renault Megane de culoare albastră, grav avariat, iar după ce a demontat și vândut motorul acesteia, i-a înstrăinat martorului A. S. acest autoturism, pe care l-a predat împreună cu documentele de înmatriculare.

Totodată, martorul H. C. I. a pus la dispoziția lucrătorilor de poliție o copie xerox a certificatului de înmatriculare și a cărții de identitate a autoturismului avariat, ocazie cu care s-a constatat că acesta a fost înmatriculat cu numărul_ și avea . șasiu VF1BZAD_.

În continuare, s-a procedat la verificarea în bazele de date a seriei de șasiu identificate, ocazie cu care s-a stabilit faptul că autoturismul a fost înmatriculat la data de 22.05.2014 în Municipiul Ploiești cu numărul_, pe numele numitei D. A.-M..

Fiind audiată în calitate de martor, numita D. A.-M. a declarat că autoturismul Reanault Megane de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare_ a fost cumpărat în luna decembrie anul 2012, de către soțul său, D. M. G., din București, contra sume de 5900 lei, fără însă a putea preciza de la cine anume a fost cumpărat. Totodată, aceasta a precizat că autoturismul a fost cumpărat avariat în partea din față, iar motorul acestuia nu funcționa, motiv pentru care a înmatriculat autoturismul abia în anul 2014, când soțul său a reușit să îl repare.

A fost audiat în calitate de martor și numitul D. M. G., care a declarat că a cumpărat autoturismul menționat anterior în luna aprilie 2014 de la o persoană pe care o cunoaște cu numele de „S.” prin intermediul unei cunoștințe din București pe nume F. B.. Acesta a mai precizat că autoturismul l-a cumpărat avariat în partea din față, împreună cu două chei de contact, certificatul de înmatriculare, cartea de identitate și un contract de vânzare-cumpărare și fișă de înmatriculare întocmite cu numele de ., în calitate de vânzător și H. C. I., în calitate de cumpărător.

Totodată, având în vedere că pentru a înmatricula autoturismul pe numele soției sale avea nevoie de un document care să ateste proprietatea, a procedat la falsificarea unui contract de vânzare-cumpărare, din care a rezultat că . a vândut la data de 18.12.2012 autoturismul Renault M. în cauză soției sale D. A.-M..

În continuare acesta a mai precizat că, întrucât motorul autoturismului nu avea . obținut de la un service auto din municipiul Ploiești o adeverință prin care se atestă înlocuirea motorului cu unul fără .>

Prin ordonanța din data de 29.05.2014, organele de cercetare penală au dispus ridicarea autoturismului Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, în vederea continuării cercetărilor. Totodată au fost efectuate solicitări către RAR și SPCRPCIV Prahova pentru a pune la dispoziție documentele ce au stat la baza autentificării, respectiv înmatriculării autoturismului menționat, urmând ca acesta să fie puse la dispoziție.

Cu ocazia ridicării autoturismului din posesia numitului D. M. G., a fost efectuată asupra acestuia o cercetare criminalistică, rezultatul fiind după cum urmează:

- butucul portierei stânga-față prezintă urme de intervenție mecanică, cheia rotindu-se la 360⁰ în acesta;

- geamurile laterale ale autoturismului,parbrizul și luneta prezintă elementele anului de fabricație 2011, cu excepția geamului deflector de la portiera stânga-spate, care este fabricat în anul 2008;

- sub chederul portierei stânga spate, precum și sub banchetă, în partea stângă au fost descoperite mai multe fragmente de geam tip securit.

Prin raportul de constatare criminalistică nr._ din data de 17.06.2014 s-a stabilit că niciuna dintre cele trei chei (una aparținând autoturismului Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ ridicată din posesia martorului D. M. G. și doua aparținând autoturismului Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ ) nu este aferentă butucului de siguranță ridicat de la portiera stânga față a autoturismului Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ . Totodată s-a constatat că acest butuc nu prezintă urme de prelucrare, forțare sau acționare atipică, însă nu a fost exclusă posibilitatea ca acesta să fi fost acționat cu alte chei sau instrumente special confecționate.

Având în vedere faptul că la data de 10.01.2014 din București, . 3 a fost sustras un autoturism marca Renaul Megane de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare_ (fapta 14), aparținând ., autoturism ce prezintă caracteristici identice cu cele ale autoturismului ridicat din posesia martorului D. M. G., precum și faptul că de la locul săvârșirii infracțiunii au fost ridicate mai multe fragmente de geam tip securit, s-a dispus efectuarea unei constatări fizico-chimice în vederea stabilirii unei posibile identități a geamului de la care provin fragmentele menționate (atât cele ridicate de la locul furtului cât și cele identificate și ridicate cu ocazie efectuării cercetării criminalistice a autoturismului ridicat de la martorul D. M. G.).

Prin Raportul de constatare criminalistică nr._ din data de 19.06.2014 s-a stabilit că „fragmentele de sticlă – proba L, ridicate de sub ornamentul din plastic al pragului din stânga spate a autoturismului Renault Megane cu nr. de înmatriculare_, prezintă caracteristici fizico-chimice (culoare, grosime și compoziție chimică) asemănătoare de cele ale fragmentelor de sticlă – proba C, ridicate cu ocazia cercetării la fața locului în cazul furtului autoturismului Renault Megane cu nr. de înmatriculare_ ”.

În continuarea verificărilor întreprinse, asupra autoturismului în cauză a fost dispusă și efectuată o constatare tehnico-științifică traseologică, ocazie cu care s-a stabilit că suportul seriei motor, precum și . de viteză prezintă urme de polizare, iar autocolantul cu . șasiu aplicat de fabricant pe aripa dreapta-spate lipsește. De asemenea, suportul seriei de șasiu este decupat în formă dreptunghiulară cu dimensiuni de 23X8,8 cm, fiind resudat.

În urma tratării electrochimice succesive s-a stabilit că . șasiu compusă din caractere alfanumerice, respectiv, VF1BZAD_, nu prezintă modificări.

Fiind reaudiat, martorul A.-P. S. a declarat că la momentul vânzării autoturismului în cauză către inculpatul B. C., cutia de viteze originală a acestuia, cu ., cod produs TL-4045 a fost demontată, aflându-se și în prezent la domiciliul său.

La data de 06.06.2014, numitul D. M. G. a fost reaudiat în calitate de martor, ocazie cu care acesta a menționat că poate conduce organele de poliție la adresa de unde a cumpărat autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ . Totodată, acesta a recunoscut și indicat din planșa fotografică pe numitul F. B., ca fiind cel care a intermediat vânzarea-cumpărarea acestui autoturism.

Astfel, împreună cu lucrători din cadrul DGPMB – SFA s-a deplasat în com. Grădiștea, ., unde a indicat imobilul de la nr. 5.

În urma verificărilor efectuate la această adresă, a fost citat în calitate de martor numitul G. C., care fiind audiat la data de 12.06.2014, a declarat că în cursul lunii martie anul 2014, fiul său G. D., împreună cu un amic al său, C., a adus un autoturism marca Renault Megane de culoare albastră în curtea imobilului de domiciliu.

De asemenea, acesta a precizat că pe timpul că autoturismul a fost în curtea locuinței sale nu i-au fost aduse modificări. Totodată, acest autoturism, a rămas la adresa de domiciliu până în cursul lunii aprilie 2014, când a constat într-o zi, că acesta nu se mai află în curte. Alte informații cu privire la acesta autoturism, martorul a declarat ca nu mai are în cunoștință.

Fiind audiat, martorul G. D. a declarat că, în cursul lunii martie 2014, inculpatul B. C., pe care îl cunoaște din cartier de aproximativ 10 ani, l-a întrebat dacă poate depozita în curtea tatălui său, un autoturism marca Renault Megane, de culoare albastră, cu numere de București, avariat în partea din față.

Martorul a fost de acord, ocazie cu care, au mers la imobilul din com. Grădiștea, ., județul Ilfov, unde inculpatul B. C. a parcat autoturismul sus-menționat.

Ulterior, în luna aprilie 2014, la domiciliul său a venit martora P. F., concubina inculpatului B. C., care i-a transmis faptul că acesta a fost arestat, solicitându-i cu împrumut suma de 2000 de euro, bani necesari pentru onorariul avocatului.

Întrucât nu dispunea de această sumă, P. F. i-a solicitat ca în această situație, să găsească un cumpărător pentru autoturismul Renault Megane, ce se afla depozitat în curtea tatălui său.

Ulterior, numitul G. D. a luat legătura cu martorul F. B., care la rândul său l-a pus în legătură cu numitul D. M. G., persoană interesată de achiziționarea autoturismului.

Cele trei persoane menționate, s-au întâlnit la imobilul din . afla autoturismul, negociind ca vânzarea-cumpărarea să se efectueze pentru suma de 2000 de euro.

Din această sumă, martorul D. M. G. a plătit numitului G. D. suma de 1500 de euro, urmând ca diferența să o achite la perfectarea actelor.

La rândul său, martorul G. D. a remis suma de 1500 euro, numitei P. F., căreia i-a mai dat și el încă 500 de euro, urmând ca această sumă să o recupereze de la numitul D. M. G..

După perfectarea actelor, martorul G. D., a primit de la mama numitului D. M. G. diferența de 500 de euro.

Cu ocazia audierii sale, martorul F. B. a confirmat aspectele prezentate de martorii G. D. și D. M. G., descriind traseul autoturismului de la inculpatul B. C. la martorul D. M. G..

Tot în legătură cu autoturismul Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, prin Ordonanța organelor de cercetare penală din data de 30.05.2014 s-a dispus efectuarea unei constatări criminalistice prin care să se stabilească dacă . șasiu a autoturismului prezintă modificări. Astfel, raportul de constatare criminalistică nr. 581.598 din 04.06.2014 a relevat faptul că . șasiu aparținând acestui autoturism nu prezintă modificări, însă suportul seriei de șasiu prezintă intervenții artizanale de tip sudură. . șasiu originală a autoturismului nu a putut fi stabilită.

Prin raportul de constatare criminalistică nr. 582.855 din data de 16.07.2014 s-a stabilit că . de viteze montată pe autoturismul Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, tipul TL4 026 este B006244.

Pe acest autoturism s-a găsit montat și radio CD-plyer-ul având codul R898 SECURITY. În legătură cu acest radio CD-player, reprezentanța Renault România a stabilit că a fost montat pe autoturismul cu . șasiu VF1BZAD_ (. șasiu a autoturismului Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ )

La data de 23.06.2014, la sediul Serviciului Furturi de Autovehicule, martora C. R. a recunoscut autoturismul Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ ca fiind autoturismul Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ pe care l-a reclamat furat la data de 10.01.2014, după mai multe semne particulare, astfel: jențile și cauciucurile acestuia, o zgârietură pe portiera stânga spate în partea superioară, petele de vopsea de pe portiera stânga spate și aripa stânga spate, zgârietura din partea dreaptă a portbagajului, zgârieturile aflate pe aripa dreapta spate, pe portiera dreapta spate și dreapta față, zgârietura de pe mânerul portierei dreapta față, petele existente pe partea dreaptă a banchetei, ruptura chederului aflat la portiera dreapta spate, zgârieturile ornamentului din plastic situat în dreapta spate, uzura schimbătorului de viteze.

FAPTA NR. 14 SE PROBEAZĂ CU:

- plângere și declarație C. R., vol. 8, filele nr. 77-78

- proces-verbal de CFL loc furt + planșă fotografică, vol. 8, filele nr. 80-84

- proces-verbal de stabilire a coordonatelor geografice de la locul de comitere a furtului, vol. 8, fila nr. 88

- procese-verbale de verificări la locul furtului, vol. 8, filele nr. 85-86

- procese-verbale de redare a listingului telefonic, vol. 12, 13

- declarație martor A.-P. S., vol. 8, filele nr. 89-92

- procese-verbale de identificare din planșele fotografice a inculpaților B. C. și P. A. de către A.-P. S. + planșele fotografice, vol. 8, filele nr. 94-104

- declarație martor H. C. I., vol. 8, filele nr. 105-106

- declarație martor D. A. M., vol. 8, filele nr. 114-115

- declarație martor D. M. G., vol. 8, filele nr. 116-119

- răspuns RAR cu privire la autoturismul marca Renault cu . șasiu VF1BZAD_, vol. 8, fila nr. 128

- proces-verbal de cercetare criminalistică+ planșă fotografică a autoturismului marca Renaul Megane cu nr. de înmatriculare_, vol. 8, filele nr. 139-161

- raport de constatre criminalistică nr._ din 19.06.2014, privind compararea fizico-chimică a unor fragmente de sticlă tip geam securit, vol. 8, filele nr. 166-170

- ordin de reparație (raport de constatare tehnică) efectuat de reprezentanța Renault asupra autoturismului Renault Megane cu nr. de înmatriculare_, vol. 8, filele nr. 192-202

- declarație martor D. M. G., vol. 8, filele nr. 203, 204

- proces-verbal de identificare din planșa fotografică a numitului F. B. de către numitul D. M. G. + planșa fotografică, vol. 8, filele nr. 207-212

- proces-verbal verificări, vol. 8, fila nr. 213

- declarație martor F. B., vol. 8, filele nr. 214-215

- declarație martor G. C., vol. 8, filele nr. 216-217

- declarație martor G. D., vol. 8, filele nr. 219-222

- raport de constatare criminalistică nr._ din data de 17.06.2014 cu privire la trei chei de contact și un butuc ridicat de pe autoturismul Renaul Megane cu nr. de înmatriculare_, vol. 8, filele nr. 228-235

- raport de constatare criminalistică nr._ din data de 04.06.2014 privind autoturismul Renaul Megane cu nr. de înmatriculare_, vol. 8, filele nr. 239-248

- declarație martor A.-P. S., vol. 8, filele nr. 249-250

- proces-verbal verificare cutie de viteze + planșă fotografică, vol. 8, filele nr. 251-255

- răspuns . SRL cu privire la o cutie de viteze Renault, vol. 8, fila nr. 255

- raport de constatare criminalistică nr._ din data de 16.04.2014 privind autoturismul Renaul Megane cu nr. de înmatriculare_, vol. 8, filele nr. 258-263

- proces-verbal + planșă fotografică stabilire substituție radiocdplayer de la autoturismul Renaul Megane cu nr. de înmatriculare_ cu al autoturismului Renaul Megane cu nr. de înmatriculare_, vol. 8, filele nr. 265-268

- proces-verbal, declarație C. R. și planșă fotografică din care rezultă că aceasta recunoaște autoturismul reclamat furat, ca fiind cel găsit cu nr. de înmatriculare_, vol. 8, filele nr. 269-281

FAPTA NR. 15 - În noaptea de 12/13.01.2014, în intervalul 0500 – 0540, inculpații V. I., B. C. și P. A., au sustras din București, .. 18, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior au spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior.

La data de 13.01.2014 persoana vătămată M. C. C. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în intervalul 11.01.2014 ora 21⁰⁰ – 13.01.2014 ora 06⁰⁰, autori necunoscuți i-au sustras din București, .. 18, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ . Acesta a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 300.000 lei.

Din declarația persoanei vătămate rezultă că la data de 13.01.2014, în jurul orei 00³⁰, autoturismul se găsea în locul de parcare.

La cercetarea locului faptei nu au fost descoperite mijloace material de probă.

În urma investigațiilor efectuate a fost identificată, în apropierea locului de unde a fost sustras autoturismul, o cameră de supraveghere video. Înregistrările video captate relevă că autoturismul a fost sustras în dimineața zilei de 13.01.2014 în jurul orei 05⁰⁸.

În cauzele reunite a fost emis un act de autorizare prin care au fost obținute de la furnizorii de rețele publice de comunicații electronice sau furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului listing-ul posturilor telefonice _,_ și_ utilizate de suspectul G. C., inc. V. I. și alte persoane neidentificate.

Analizând datele furnizate de operatorii GSM s-au stabilit următoarele:

La data de 13.01.2014, ora 04:32:49 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, . este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _.

La data de 13.01.2014, ora 04:33:04 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, . este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _.

La data de 13.01.2014, ora 05:00:21 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, . (în imediata apropiere a locului comiterii faptei) este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _,

La data de 13.01.2014, ora 05:00:31 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, . (în imediata apropiere a locului comiterii faptei) este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _,

La data de 13.01.2014, ora 05:28:22 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, . este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, .

La data de 13.01.2014, ora 05:39:49 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, . apelează numărul de apel 1244

La data de 13.01.2014, ora 05:42:51 postul telefonic cu numărul de apel _, localizat în București, . este apelat de către numărul de apel _, localizat în P., județ Ilfov

La data de 13.01.2014, ora 05:47:23 postul telefonic cu numărul de apel, localizat în București, . este apelat de postul telefonic cu numărul de apel _.

Și la această faptă particularitatea este că toate cele trei terminale mobile generează apeluri doar în intervalul orar 04:33:04 – 06:12:33, iar numărul de apel _ le contactează pe celelalte două (_ și _)la un interval de aproximativ 15 secunde, între acestea fiind efectuată o conferință telefonică. De asemenea, în aceeași modalitate, postul telefonic apelant nu se găsește la locul faptei, fiind localizat în raza orașului P., județul Ilfov (la fapta nr. 3 expusă mai sus, utilizatorul postului telefonic cu numărul de apel _ este localizat în zona străzii Vatra Luminoasă, sectorul 2.

FAPTA NR. 15 SE PROBEAZĂ CU:

- plângere și declarații M. C. C., vol. 9, filele nr. 1-5

- proces-verbal de CFL loc furt + planșe fotografice, vol. 9, filele nr. 6-12

- proces-verbal de stabilire a coordonatelor geografice de la locul furtului, vol. 9, fila nr. 13

- proces-verbal de verificări în zona de comitere a furtului, vol. 9, fila nr. 14

- procese-verbale de verificări în zona de comitere a faptei și vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere video + planșa fotografică și o hartă, vol. 9, filele nr. 15-21

- procese-verbale de redare a listingului telefonic, vol. 12, 13

FAPTA NR. 16 – În noaptea de 26/27.03.2014. în intervalul 0500 – 0530, inculpații V. I., B. C. și P. A., au sustras din București, ., sector 4, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior au spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior.

La data de 27.03.2014 martorul S. D. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în intervalul 26.03.2014 ora 20⁰⁰ – 27.03.2014 ora 07³⁰, autori necunoscuți au sustras din Bucuresti, ., sector 4, autoturismul marca RENAULT MEGANE de culoare albastră cu numărul de înmatriculare_, proprietatea ., societate care s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 42.706 lei.

Din declarația martorului rezultă că autoturismul este dotat cu sistem de localizare tip GPS.

La efectuarea cercetării la fața locului au fost descoperite fragmente de geam tip securit ce proveneau de la autoturismul în cauză.

Urmare punerii în aplicare a Mandatelor de Supraveghere Tehnică emise în cauză prin care s-a autorizat interceptarea comunicațiilor și a oricărui tip de comunicare la distanță, a posturilor telefonice cu numerele de apel _,_ și_ și aparatelor telefonice mobile cu seriile IMEI_,_ și_ a rezultat că utilizatorii acestora au sustras autoturismul cu numărul de înmatriculare_ . În acest sens redăm pasaje ale discuției purtată între doi dintre aceștia la data de 27.03.2014 începând cu ora 05:08 (moment în care postul telefonic este localizat pe șoseaua Olteniței nr. 228, sector 4, în apropierea locului faptei), relevantă în cauză:

Domn1: Auzi, exact în partea aia nu pot.

Domn2: Ce?

Domn1: Nu, mă, vorbeam cu ăsta, ai înțeles?

Domn2: Da.

Domn1: Unul pe o parte, unul pe o parte.

………………………………………………………………………………………

Domn1: Da, problema e că…aceiași chestie…dacă stă vreun dobitoc de-ăla de își bea cafeaua lângă țigară pe geam…

Domn2: Păi uitați-vă și voi bine, pe sus…pe la…

Domn1: M-am uitat. Auzi, mă?

……………………………………………………………………………………….

Domn1: Stai un pic că vine unu prin parcare pe jos…ai auzit?

Domn2: Aha!

Domn1: Ar fi cam paralel cu tine.

Domn2: E cu mașina?

Domn1: Aia. Ce-ai făcut, mă?

Domn2: Nu eu, el!

……………………………………………………………………………………….

Domn2: Dă-l mă dracu de aici! Nu are treabă! Mișcă-te acolo!

Domn1: Bă, îmi cureți și mie geamul cât sunt lângă tine acum?( este vorba de geamul deflector din stânga spate al autoturismului sustras)

Domn2: Eu?

Domn1: Tu!

Domn2: Beși, mă, de aici, cum să ți-l curăț….

Domn1: Aa?

Domn2: Dă-i dracu de aici. Nici nu se vede mașina!

Domn1: Bă! Asta nu are număr pe spate!( autoturismul sustras nu avea număr de înmatriculare montat pe spate)

Domn2: Nu are?

Domn1: Nu! E aici! Hai că eu am plecat. Hai ia vezi mă că vine cineva pe jos, în spatele tău.

Domn2: R., repede!

Domn1: Nu vine fraierul nostru?( este vorba despre persoana vătămată)

Domn2: Nu văd. L-am văzut printre geamuri la mașină.

Domn1: Cine e? O femeie, a?

…………………………………………………………………………………………

Domn1: Nu vrei să ies în șosea, stânga, dreapta?

Domn2: Să ieși în șosea cu dreapta.

Domn1: Cu stânga pe aici.Tu unde vrei să ajungi?

Domn2: Da, mă, drept îninte, după mine. Hai, că vine ăla să urce aici și eu mă urc la tine. Dă-i înainte, mă!

Domn1: O iau eu! Bine, bine, hai cu dreapta așa. Mai bine traversăm intersecția.Traversez aici.

Domn2: Ia vezi, e linie discontinuă?

Domn1: Nu e.

Domn2: Nu e…dă-i cu dreapta atunci! Fă cu dreapta și încearcă să faci stânga pe unde e discontinuă. Ia vezi! Poți să faci stânga pe prima stradă. Ia vezi merge mai în față un pic?

Domn1: Prima stradă care unde e?

Domn2: Hai mă vii și tu pe aici, dă-i înainte și încearcă să faci dreapta.

Domn1: Asta! Uite aici!

Domn2: În capăt faci dreapta și intri direct pe “C.”. După aia o iei drept înainte și ajungi pe curea.

Domn1: Băi, unde să schimbăm și noi alea mă?

Domn2: Păi,ești nebun…

Domn1: Punem la șosea!

Domn2: Uite aici. Stânga!

………………………………………………………………………………………

Domn1: Cât stai tu aici….Oprește,oprește! Schimbă tu astea să mă uit eu prin ea un pic.

Domn2: Bă, tu te-ai pus bine unde te-ai pus?

Domn3: Eu, la mine…da!

Domn2: Nu ești prea aiurea pus?

Domn3: Păi, da, dar văd cel mai bine aici. Față, spate, stânga, dreapta….tot!

Domn2: Aaa, da?

Domn3: V. o dubă pe stradă dar cred că se duce înainte.

Domn2: Da, s-ar putea să aibă ceva….da. Ușor, ușor nu face gălăgie prea mare!

Domn1: Te uiți după alea tu?

…………………………………………………………………………………….

Domn2: Taci, dracu, dacă eu îți zic că s-a anulat!…..Ce morții mă-tii, ești prost? (este vorba despre sistemul GPS cu care era dotat autoturismul)

Domn3: Da?

Domn2: Da!

Domn3: V. o mașină din colo de unde am venit noi dar nu văd.

……………………………………………………………………………………….

Domn2: Sunt multe? Sunt multe pe acolo? Gata frate am scăpat de mort!( sistemul GPS)

Domn1: Hai să mergem…dimineață, nu?

……………………………………………………………………………………………………

Așa cum rezultă din convorbire autoturismul sustras nu avea montată plăcuța cu numărul de înmatriculare pe spate iar farul din partea dreaptă nu funcționa, aspecte confirmate de către martorul S. D..

În continuare, aparatele telefonice mobile cu seriile IMEI_,_ și_, în care se aflau introduse cartelele S. cu numerele de apel_,_ și_ au generat semnal GSM de la locul comiterii faptei pe șoseaua de centură a municipiului București pe traseul . - Platforma Industriilor - Carrefour Militari iar în jurul orelor 05³⁰ au generat semnal GSM preluat de releul situat în . Chitila, jud. Ilfov.

Potrivit semnalului emis de sistemul GPS cu care era echipat autoturismul sustras, traseul parcurs de acesta, după sustragere, este următorul:

De la locul comiterii faptei situat în ., autoturismul se pune în mișcare la orele 05²⁴ și rulează cu 8,5 km/h încadrându-se pe . pe care rulează cu 15,5 km/h, ajungând la intersecție cu .. I. I. la ora 05^30:07, stradă care se intersectează și cu . indicând și această arteră. De pe . virează la dreapta și își continuă deplasarea pe această arteră, rulând cu viteza de 21km/h. Părăsește . la ora 05^30:27, când virează la stânga sistemul GPS indicând . orele 05^31:00, rulând cu 33 km/h. În intervalul 05^31:08-05^31:40, vehiculul este localizat pe .-se cu viteza de 21 km/h. Aflându-se în mers pe această arteră, la orele 05^31:40, sistemul GPS este întrerupt.

Trebuie precizat că înainte de a sustrage autoturismul marca Renault Megane_, autorii s-au deplasat mai întâi în zona ., în vederea sustragerii unui autoturism, fiind împiedicați în demersul infracțional de prezența în zonă a unui echipaj de poliție, denumit de către autori “ mașină de pâine ”.

Elocventă în acest sens este următoarea convorbire purtată între autori la data de 27.03.2014 începând cu orele 04:18:27, la posturile telefonice cu numerele de telefon _ și _, posturi localizate în ., ., având următorul conținut:

Domn1: Mânca-ți-aș p..a ta. Doamne!…(după o perioadă îndelungată de timp pe fundal se aud zgomote, foșnete ) Ce morții mă-tii că nu mai găsesc asta.Uite-o!Am scos tocul…L.…neinteligibil…țigara. Băăă!

Domn2: Ăăăăăă.

Domn1: E mașina poliției parcată aicea.

Domn2. E chiar acolo.

Domn1: Da, e aici, stau în mașină.

Domn2: E bine.

Domn1: Hai să ne amânăm dorința.20 de metri.

Domn2. Pe cașcarabetă.

Domn1: Da, adică se vede tot.

Domn2: Ei, oricum nu mai….Hai ,mă, vino înapoi!

Domn1: Hai că mă…până veniți voi, trebuie să mă întorc din drum…dreapta,dreapta, nu.

Domn2. Nu, am luat-o pe lângă cașcarabetă și acum am făcut dreapta, dreapta.

Domn1: Hai, hai oprește asta.

Ulterior autorii se deplasează în ., de unde sustrag autoturismul RENAULT MEGANE cu nr._ . Din convorbirea telefonică purtată în momentul punerii în aplicare a rezoluției infracționale rezultă că autorii dispun inclusiv de dispozitive de depistare și anihilare a sistemelor de localizare tip GPS

În urma punerii în aplicare a Mandatelor de Supraveghere Tehnică prin care s-a autorizat supravegherea video, audio și prin fotografiere și localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice a utilizatorilor aparatelor telefonice mobile cu seriile IMEI_,_ și_ și ai posturilor telefonice cu numerele de apel_,_ și_ s-au stabilit următoarele:

În jurul orelor 06¹⁵, marca Renault Megane de culoare negru cu nr. de înmatriculare_ în care se afla doar suspectul V. I. (utilizator al unuia dintre aparatele telefonice mobile și al unuia dintre posturile telefonice de mai sus), a fost identificat în trafic pe . pe această arteră a intrat pe . continuat deplasarea pe . deplasarea pe . intrare pe această arteră a oprit rămânând în așteptare aproximativ 2 minute.

La ora 06³⁰, dinspre . . MEGANE de culoare negru cu nr. de înmatriculare_ la volan aflându-se același conducător auto și își continuă deplasarea înspre Orașul Chitila jud. Ilfov, în autoturism fiind observate încă două persoane de sex masculin. Astfel, autoturismul rulează cu viteză regulamentară pe ., până la Podul Liniei de Centură, trece pe sub acesta, intră în Orașul Chitila, virează prima la dreapta intrând pe o alee neasfaltată și fără denumire, parcurge aproximativ 800 metri și ajunge pe malul drept al lacului Mogoșoaia.

La ora 06⁴⁰, autoturismul RENAULT MEGANE de culoare negru cu nr. de înmatriculare_ oprește pe malul lacului, ocupanții coboară, conducătorul auto deschide portbagajul, după care toți trei scot din portbagajul autoturismului bunuri și documente. După scoaterea acestora, bunurile sunt aruncate în lac, iar documentele arse pe malul lacului.

La ora 06⁴⁵, autoturismul RENAULT MEGANE de culoare negru cu nr. de înmatriculare_ se pune în mișcare se deplasează pe același traseu în București, la volan aflându-se același conducător auto, rulând pe . 1, în interior aflându-se cei trei ocupanți. Pe toată perioada deplasării înspre București, șoferul efectuează manevre de autoverificare în trafic.

La ora 07¹⁵, autoturismul RENAULT MEGANE de culoare negru cu nr. de înmatriculare_ și-a făcut apariția pe . aflându-se același conducător auto, fiind precedat de un autoturism marca RENAULT MEGANE culoare argintiu cu nr. de înmatriculare_ în care se aflau cei doi ocupanți văzuți anterior în auto RENAULT MEGANE de culoare negru cu numărul de înmatriculare_ . Ambele autoturisme au efectuat îndelung manevre de autoverificare în trafic.

Autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ rulează până la adresa din București, ., sector 1. Din imobil ies o persoană de sex feminin și un copil, ambii urcă în autoturism, iar acesta rulează până la o grădiniță din zonă.

Având în vedere datele rezultate în urma punerii în aplicare a actului de autorizare s-a procedat la verificarea autoturismelor folosite de autori rezultând următoarele:

Potrivit evidențelor oficiale, autoturismul RENAULT MEGANE de culoare negru cu numărul de înmatriculare_ este deținut de numita STOICHIAN CATELUȚA însă este folosit de inc. V. I. (acesta domiciliază la adresa din București, ., sector 1).

Autoturismul marca RENAULT MEGANE de culoare gri cu nr. de înmatriculare_, este deținut de numitul J. M., fiul lui I. și A., născut la data de 26.11.1978 în B., domiciliat în oraș Voluntari, . 86B, ., CNP_.

De asemenea, s-a stabilit că bunurile și înscrisurile abandonate de autori pe malul lacului Mogoșoaia aparțin persoanei vătămate S. D.. A fost efectuată cercetarea locului unde acestea au fost găsite (procesul – verbal fiind atașat dosarului cauzei) și restituite persoanei vătămate.

Pe traseul parcurs de autori au fost efectuate investigații în vederea identificării unor sisteme de supraveghere video care ar fi putut capta imagini cu autoturismul sustras și autovehiculele folosite de autori pentru a se deplasa la locul faptei și a asigura, ulterior, traseul acestuia.

Astfel, pe . . imobilul cu nr. 47 a fost identificată o cameră de supraveghere îndreptată spre artera de circulație.

În urma vizionării imaginilor s-a stabilit că la data de 27.03.2014 la ora 05:29:29 pătrunde pe . . autovehicul tip turism sedan, de culoare negru, acesta ieșind din raza vizuală a camerei de supraveghere la ora 05:29:31. Acest autoturism se deplasează spre .. Autoturism mai sus menționat este urmat la mică distanță de un al doilea autovehicul, de tip hatchback, având farul din dreapta nefuncțional, care își face apariția în raza camerei de supraveghere la orele 05:29:32 venind dinspre . fel ca autoturismul tip sedan. Acesta pătrunde și rulează pe . de acoperire a camerei de supraveghere cu deplasare spre . la orele 05:29:35.

Având în vedere cele trei elemente de analiză, respectiv, traficul audio, traseul indicat de sistemul GPS și imaginile surprinse de camerele de supraveghere, s-a constatat că autorii furtului au folosit la comiterea furtului un autoturism tip sedan de culoare negru, autoturism care a asigurat ca antemergător traseul parcurs de autori cu autovehiculul furat de la locul comiterii faptei. Ori, inc. V. I. deține un autoturism RENAULT MEGANE cu o asemenea configurație a caroseriei.

Relevantă în ceea ce privește implicarea inc. V. I. în săvârșirea furtului autoturismului cu numărul_ este concluzia Raportului de Constatare Criminalistică nr._ din 10.02.2014 dispus în cauză. Potrivit acestuia, vocea uneia dintre cele trei persoane ce poartă conferința telefonică în dimineața zilei de 27.03.2014 (începând cu 05:08 când sustrag autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ ) este a inc.V. I.. Analizând operațiunile desfășurate în vederea formulării concluziei de „probabilitate foarte ridicată” se constată că nivelul minim admis al unității de măsură criminalistică utilizată în acest domeniu este depășită de aproximativ 12 (doisprezece ori).

Cu ocazia depistării inc. V. I. și B. C. în data de 16.04.2014 urmată de percheziția autoturismului folosit de aceștia (autoturismului inc. V. I. cu numărul de înmatriculare_ ) au fost descoperite două aparate telefonice mobile cu seriile IMEI_ și_ ce au fost utilizate la săvârșirea furtului autoturismului Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ .

FAPTA NR. 16 SE PROBEAZĂ CU:

- plângere și declarații S. D., vol. 9, filele nr. 22-28

- proces-verbal de CFL loc furt + planșă fotografică + stabilire coordonate geografice, vol. 9, filele nr. 30-35

- proces-verbal de verificări în zona de comitere a faptei, vol. 9, fila nr. 38

- procese-verbale de redare a unor convorbiri telefonice, vol. 12, 13

- proces-verbal supraveghere tehnică inculpat V. I. și identificare obiecte arse din auto sustras + planșe fotografice, vol. 9, filele nr. 39-61

- procese-verbale de redare a traseului urmat de autoturismul sustras potrivit sistemului de localizare prin GPS și de vizionare a camerelor de supraveghere video identificate pe acest traseu, vol. 9, filele nr. 63-74, 75-101

- raport de constatare criminalistică nr._ din 10.04.2014prin care s-a stabilit probabilitatea foarte ridicată ca eșantionul de voce și vorbire al persoanei notate cu “Domn3” și eșantionul de voce și vorbire model de comparație al persoanei notate cu “V. I.” să aparțină aceluiași vorbitor, vol. 10, filele nr. 154-165

FAPTA NR. 17 – La data de 14.04.2014, inculpatul V. I. a condus pe drumurile publice autoturismele marca Renault Megane cu nr. de înmatriculare false_ și_ .

La data de 14.04.2014, în urma punerii în aplicare a mandatului de supraveghere tehnică, inculpatul V. I. a fost surprins și înregistrat de lucrătorii operativi conducând pe drumurile publice autoturismele marca Renault Megane cu nr._ și_, autoturisme care în urma verificărilor s-a stabilit că sunt două dintre cele 16 autoturisme sustrase de către acesta și ceilalți doi inculpați și înmatriculate cu numerele_ și_ .

FAPTA NR. 17 SE PROBEAZĂ CU:

- declarații inculpat V. I., vol. 2, filele nr. 10-11, 20-22, 23, 24, 25, 29-31, 39

- declarație G. Ș., vol. 4, filele nr. 239-241

- proces-verbal de supraveghere tehnică + planșă fotografică, vol. 9, filele nr. 39-61

- declarație suspect Boieroiu D. C., vol. 2, filele nr. 208-209, 212-213

- declarație suspect G. C., vol. 2, filele nr. 236-237

- declarații inculpat P. A., vol. 2, filele nr. 117-122, 129, 135-138, 144, 148

- declarații inculpat B. C., vol. 2, filele nr. 77-80, 86-87, 89, 91, 92, 102-104, 109

- declarație martor I. L. D., vol. 4, filele nr. 66-68

- declarație martor V. V. vol. 4, filele nr. 132-134

FAPTA NR. 18 – În cursul lunii august 2013 inculpatul B. C. a vândut persoanei vătămate S. I. A., contra sumei de 8500 de euro, autoturismul marca Dacia Duster cu . șasiu UU1HSDACN44835632, deși acesta era un autoturism substituit, fiind cel sustras de el și inculpații V. I. și P. A. în noaptea de 20/21.02.2013, din București.

La data de 21.02.2013 numitul R. Ș. a sesizat furtul autoturismului marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, autoturism ce se afla parcat în București, .. 6, sector 6.

În urma administrării probatoriului cu privire la faptele reținute în sarcina inculpaților a fost identificat un autoturism marca Dacia Duster de culoare maro, înmatriculat cu numărul_, pe numele lui S. I. A.. Acest autoturism a fost supus unei constatări criminalistice, ocazie cu care s-a stabilit că suportul amortizorului dreapta față cu . șasiu este fixată de șasiul autoturismului prin sudură artizanală. Totodată a fost prelevată . de viteze, ocazie cu care s-a stabilit faptul că aceasta a fost atribuită de către fabricat autoturismului reclamat furat de numitul R. Ș..

În continuare, s-a procedat la efectuarea unei activități de recunoaștere din planșa fotografică cu numita S. I., ocazie cu care aceasta a indicat pe inculpatul B. C. ca fiind una dintre cele două persoane de la care a cumpărat autoturismul marca Dacia Duster în cauză.

Cu ocazia verificărilor efectuate la locul furtului au fost identificate camere de supraveghere, iar în urma vizionării imaginilor surprinse de acestea, în noaptea de comitere a faptei, în intervalul critic, s-a stabilit faptul că la săvârșirea infracțiunii au participat trei persoane, care au utilizat un autoturism marca Renaul Megane.

În urma solicitării și aprobării instanței de judecată au fost obținute de la operatorii de telefonie mobilă numerele de apel care au purtat convorbiri în zona comiterii faptei, în data și intervalul critic, ocazie cu care s-a stabilit că la data de 21.02.2013, începând cu ora 04⁵² numărul de apel_ efectuează o conferință telefonică cu numerele_ și_. Despre aceste numere de telefon se face precizarea că au fost utilizate de inculpați și la infracțiunile reținute în sarcina acestora, aspect stabilit cu ocazia depistării inculpaților V. I. și B. C. la data de 16.04.2014.

FAPTA NR. SE PROBEAZĂ CU:

- declarații inculpat B. C., vol. 2, filele nr. 77-80, 86-87, 89, 91, 92, 102-104, 109

- declarație martor S. I. A., vol. 5, filele nr. 124-125

- proces-verbal de identificare din planșa foto a inculpatului B. C. de către S. I. + planșa fotografică, vol. 5, filele nr. 126-131

- procesele-verbale de redare a listingului telefonic, vol. 12, 13

- declarație martor D. A. L., vol. 5, filele nr. 160-161

FAPTA NR. 19 – La începutul anului 2013 inculpatul P. A. a vândut împreună cu suspectul P. N., persoanei vătămate I. A. contra sumei de 7600 de euro, autoturismul marca Renault Fluence cu numărul de înmatriculare_, deși acesta era un autoturism substituit, fiind cel sustras de el și inculpații V. I. și B. C. în noaptea de 11/12.11.2012, din București.

FAPTA NR. 20 – La data de 15.04.2014 inculpatul P. A. a vândut persoanei vătămate Smădu I., contra sumei de 6800 de euro, autoturismul marca Dacia Duster cu . șasiu UU1HSD8T_, deși acesta era un autoturism substituit, fiind cel sustras de el și inculpații V. I. și B. C. în noaptea de 24/25.02.2014, din București.

FAPTA NR. 21 – În perioada 25.02.2014 – 15.04.2014, inculpatul P. A. a falsificat contractul de vânzare-cumpărare având ca obiect autoturismul marca Dacia Duster cu . caroserie UU1HSD8T_, prin completarea și semnarea rubricilor în numele unor alte persoane.

FAPTA NR. 22 – În zilele de 14.04.2014 și 15.04.2014 inculpatul P. A. a condus pe drumurile publice autoturismul marca Dacia Duster având montate plăcuțele cu nr. de înmatriculare provizoriu B016887, deși în realitate acesta era înmatriculat cu nr._, fiind sustras de el și inculpații V. I. și B. C. în noaptea de 24/25.02.2014, din București.

Prin raportul de constatare criminalistică grafoscopică din data de 04.06.2014, s-a stabilit faptul că scrisul care completează rubricile și semnăturile de pe contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 11.03.2014 între Dietze Holger și D. M., având ca obiect autoturismul marca Dacia Duster cu . caroserie UU1HSD8T_ au fost executate de către inculpatul P. A..

De asemenea, scrisul care completează rubricile de la cererea de eliberare a unei autorizații de circulație provizorie întocmită la data de 17.03.2014, pentru autoturismul cu . șasiu menționată anterior, a fost executată tot de către inculpatul P. A..

În continuarea acestui raționament, se reține faptul că autoturismul în cauză, stabilit prin constatare criminalistică și alte mijloace de probă că reprezintă un substitut al autoturismului sustras de acesta și ceilalți doi inculpați la data de 25.02.2014 din București, a fost condus pe drumurile publice și ulterior vândut numitului Smădu I. de către inculpatul P. A., deși acesta avea numere de înmatriculare și documente de proveniență false, obținute tot în baza unor documente false. Aspectele prezentate se coroborează și cu declarația și activitatea de identificare din planșa fotografică efectuată de numitul Smădu I..

De asemenea, activitatea infracțională a inculpatului se completează și cu săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune comise împreună cu tatăl său P. N., în dauna persoanei vătămate I. A., cu ocazia vânzării către aceasta a autoturismului marca Renault Flunce, cu numărul de înmatriculare_ (autoturism care în urma cercetărilor s-a stabilit că reprezintă un substitut al autoturismului sustras de cei trei inculpați în data de 12.11.2012 și care avea nr. de înmatriculare_ ).

FAPTELE NR. 19, 20, 21 ȘI 22 s-au probat prin urmatoarele mijloace de proba:

- declarațiile inculpatului P. A., vol. 2, filele nr. 117-122, 129, 135-138, 144, 148

- verificări SPCRPCIV București cu privire la diverse numere de înmatriculare provizorii, vol. 7, fila nr. 54

- raport de constatare criminalistică nr._ din 04.06.2014 privind examinarea unor înscrisuri, vol. 7, filele nr. 85-96

- declarații martor D. M., vol. 7, filele nr. 137-142

- declarații Smădu I., vol. 7, filele nr. 104-107

- proces-verbal de identificare din planșa fotografică a inculpatului P. A. de către Smădu I., vol. 7, filele nr. 182-187

- declarații I. A., vol. 7, filele nr. 200-202

- declarație martor I. A. B., vol. 7, filele nr. 225-227

- răspuns Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1, vol. 7, fila nr. 199

- audiere martor D. A., vol. 7, filele nr. 262-263

- proces-verbal de identificare din planșa fotografică a inculpatului V. I. de către D. A. + planșa fotografică, vol. 7, filele nr. 270-274

FAPTA NR. 23 – La data de 24.12.2013 suspecta P. F. a vândut împreună cu o persoană rămasă neidentificată până în prezent, contra sumei de aproximativ 10.000 de euro, persoanei vătămate M. A., autoturismul marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, deși în realitate acesta era un substitut al autoturismului sustras în noaptea de 25/26.11.2013 din București, de către inculpații B. C. (concubinul său), P. A. (fratele său) și V. I. și înmatriculat cu nr._ .

FAPTA NR. 24 – În cursul lunii aprilie 2014, suspecta P. F. a vândut numitului D. M. A. contra sumei de 2000 de euro, prin intermediul martorului F. B., autoturismul marca Renaul Megane cu . șasiu VF1BZAD_, deși în realitate acesta era un substitut al autoturismului cu numărul de înmatriculare_, sustras la data de 10.01.2014 de către inculpații B. C. (concubinul său), P. A. (fratele său) și V. I..

În urma analizării materialului probator administrat în cauză s-a stabilit faptul că activitatea infracțională reținută în sarcina inculpaților este completată și prin concursul numitei P. F., care la data de 24.12.2013, împreună cu o persoană de sex bărbătesc rămasă neidentificată până în prezent, i-a vândut persoane vătămate M. A. autoturismul marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, autoturism despre care s-a stabilit că este un substitut al autoturismului cu numărul de înmatriculare_, sustras la data de 26.11.2013 din București de către concubinul său, inculpatul B. C., fratele său, inculpatul P. A. și inculpatul V. I.. De asemenea, în cursul lunii aprilie 2014, a vândut prin intermediul martorului F. B., numitului D. M. G., autoturismul marca Renaul Megane cu . șasiu VF1BZAD_, autoturism despre care s-a stabilit că este un substitut al autoturismului cu numărul de înmatriculare_, sustras la data de 10.01.2014 de către cei trei inculpați.

FAPTELE NR. 23 ȘI 24 SE PROBEAZĂ CU:

- declarații suspectă P. F., vol. 2, filele nr. 178-179

- declarații inculpat B. C., vol. 2, filele nr. 77-80, 86-87, 89, 91, 92, 102-104, 109

- declarație martor M. A. + documente conexe, vol. 6, filele nr. 141-150

- proces-verbal de identificare din planșă fotografică a suspectei P. F. de către M. A., vol. 6, fila nr. 178

- declarație martor M. G., vol. 6, filele nr. 180-181

- proces-verbal de identificare din planșă fotografică a suspectei P. F. de către M. G. + planșă fotografică, vol. 6, filele nr. 182-183

- declarație martor L. N., vol. 6, filele nr. 187-189

- proces-verbal de identificare din planșă fotografică a suspectei P. F. de către L. N. + planșă fotografică, vol. 6, filele nr. 190-194

- declarație martor G. D., vol. 8, filele nr. 219-222.

La data de 16.04.2014, fiind audiat, inculpatul B. C. a recunoscut învinuirile aduse. În declarația dată în fața organelor de poliție acesta susține că a plănuit singur furtul autoturismului cu numărul de înmatriculare_, i-a cooptat în demersul infracțional pe inculpatul V. I. și un individ pe nume „A.” în privința căruia nu poate oferi date necesare identificării. De asemenea arată că i-a solicitat suspectului P. A. achiziționarea unor aparate telefonice mobile și cartele S. ce au fost utilizate la momentul săvârșirii faptei (achiziționate la data de 16.01.2014 dintr-un magazin Vodafone). În legătură cu modalitatea în care se desfășura activitatea infracțională, acesta a precizat că spargea gemul deflector dreapta spate cu ajutorul unei șurubelnițe, iar motorul autoturismului era pornit cu ajutorul unui dispozitiv electronic achiziționat din târgul Autovit. Descrie traseul parcurs cu autoturismul sustras, arată modalitatea în care a înlăturat sistemul de localizare GPS. Mai arată că autoturismul l-a vândut unei persoane, „Igor” din Republica M., în schimbul sumei de 1500 de euro. Afirmă în mod nereal că ceilalți participanți nu avea reprezentarea faptului că au săvârșit o faptă penală.

În legătură cu furtul autoturismului Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, inculpatul a precizat din nou că ceilalți participanți, V. I. și „A.” nu aveau cunoștință că urmau să sustragă un autoturism, deși descrie modalitatea în care aceștia au asigurat paza locului faptei și totodată modalitatea prin care a patruns în autoturism (spargerea geamului). Descrie traseul parcurs (același cu cel stabilit prin celelalte probe administrate). Din declarația sa se desprinde faptul că încearcă să minimalizeze sau chiar să înlăture rolul celorlalți participanți la săvârșirea faptelor.

Ulterior, în fața procurorului și a instanței de judecată, inculpatul B. C. și-a menținut declarația inițială, menționând faptul că numitul „A.” este de fapt cumnatul său, inculpatul P. A..

Ulterior, la data de 23.07.2012, cu ocazia aducerii la cunoștință a noilor fapte pentru care a fost extinsă urmărirea penală împotriva sa, inculpatul B. C. a reluat în parte depozițiile anteriore, menționând de această dată că numitul „Igor” din Republica M., căruia i-ar fi vândut autoturisme sustrase, ar fi participat efectiv la activitatea infracțională, fiind totodată și persoana care se ocupa de substituirea autoturismelor sustrase cu cele cumpărate avariate.

În acest fel, inculpatul a confirmat vânzarea a două autoturisme marca Dacia Duster, unul către persoana vătămată S. I. A. și celălalt către persoana vătămată M. A.. Despre acesta din urmă, inculpatul a precizat că la vânzare a participat și suspecta P. F., fosta sa concubină, care nu ar fi avut cunoștință despre situația reală a autoturismului.

În continuarea, inculpatul a descris și modul în care a fost sustras, substituit și ulterior valorificat autoturismul marca Dacia Duster cu . șasiu UU1HSD8T_, prezentând evenimentele de natură a reliefa eroarea de fapt a inculpatului P. A. la momentul vânzării acestui autoturism către persoana vătămată Smădu I..

În ceea ce privește declarația inculpatului B. C., având în vedere că aceasta a fost consemnată în prezența unui avocat desemnat din oficiu, la momentul prezentării avocatului ales, aceasta a fost întreruptă, după care inculpatul a precizat ca nu și-o mai însușește, refuzând totodată să semneze.

Inculpatul B. C. a mai fost audiat și și la data de 24.07.2014 cu ocazia aducerii la cunoștință a punerii în mișcare a acțiunii penale față de faptele pentru care s-a dispus extinderea urmăririi penale anterior, ocazie cu care acesta s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul V. I. nu a dorit să dea declarații în fața organelor de poliție. Ulterior, iar în fața procurorului și a judecătorului de drepturi și libertăți, a susținut faptul că știa despre inc. B. C. că are contracte de colaborare cu o firmă de recuperări autovehicule, fără a-i preciza numele, motiv pentru care a fost în repetate rânduri cu acesta să ia diverse autoturisme.

Cu ocazia reaudierii la data de 23.07.2014, inculpatul a declarat că nu recunoaște aceste învinuiri, menținându-și poziția anterioară, în sensul în care el a participat la comiterea faptelor împreună cu inculpații B. C. și P. A., însă fără a avea reprezentarea faptelor săvârșite, afirmând că el a crezut că merge cu cei doi în slujba unei firme de recuperări. Totodată, a precizat că rolul său în activitatea de recuperare era aceea de a-i deplasa pe ceilalți doi la locul de parcare al autoturismelor, întrucât doar el avea mașină.

Fiind întrebat de lucrătorii de poliție cu privire la autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, inculpatul a declarat că l-a cumpărat în cursul anului 2011, avariat, de la o persoană necunoscută din zona ”F.” (stabilit ulterior în persoana martorului M. C.). Acesta a mai precizat cu el personal nu a polizat sau modificat seriile acestui autoturism, iar în ceea ce privește documentele de proveniență și care atestă proprietatea, nu cunoaște unde se află în prezent (cu ocazia depistării sale au fost identificată doar o copie color a certificatului de înmatriculare pentru autoturismul Renault Megane cu nr. de înmatriculare_ ).

Cu privire la autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, acesta a declarat că l-a achiziționat în numele inculpatului B. C., de la aceeași persoană de la care a cumpărat și autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ . Acest autoturism a fost transportat de la vânzător cu ajutorul unei autoplatforme, el personal nevăzând niciodată acest autoturism.

În continuare inculpatul a negat orice legătură a s-a în ceea ce privește existența unor tranzacții având ca obiect autoturisme marca Dacia Duster. A menționat în schimb faptul că are cunoștință despre faptul că un astfel de autoturism (Dacia Duster), de culoare maro, a fost în posesia inculpatului B. C. la începutul anului 2014.

În finalul declarației sale, inculpatul și-a justificat acțiunile prin prisma legăturii de amiciție cu inculpatul B. C., precizând că implicarea sa a fost ca urmare a solicitărilor acestuia din urmă, solicitări pentru care a afirmat că nu a primit niciun folos material.

Cu ocazia reaudierii sale în data de 24.07.2014, inculpatul V. I. a refuzat să mai facă alte completări, declarând că își menține pozițiile anterioare.

Fiind audiat, inculpatul P. A. nu a recunoscut învinuirile aduse, confirmând susținerile inculpatului B. C. potrivit cărora la sfârșitul anului 2013 a cumpărat pentru acesta un număr de patru telefoane mobile noi din magazinul Vodafone situat în București, Calea Moșilor, sector 2. Totodată acesta a precizat că a folosit unul dintre aceste aparate telefonice de 4 ori în împrejurarea în care împreună cu inculpații B. C. și V. I. s-a deplasat în mai multe locuri de pe raza mun. București cu scopul de a recupera autoturisme marca Renault Megane. În ceea ce privește modalitatea în care se desfășura activitatea infracțională, inculpatul P. A. a prezentat detaliat succesiunea evenimentelor și a împrejurărilor în care au fost sustrase patru dintre autoturismele ce fac obiectul prezentei cauze (așa cum reiese și din situația de fapt), susținând însă că nu avea reprezentarea faptelor sale, crezând că participă la recuperarea autoturismelor pentru diverse firme de leasing, activitate pentru care era și remunerat.

În fața procurorului și a judecătorului de drepturi și libertăți, inculpatul și-a menținut declarația dată în fața organelor de poliție, precizând că a avut la un moment dat bănuiala că activitatea la care participa alături de ceilalți inculpați nu este legală, în momentul în care a observat că unul dintre autoturismele „recuperate” avea un geam spart. De asemenea fiind întrebat de procurorul de ședință cu privire la acest aspect, a menționat că a fost convins de răspunsul inculpatului B. C. care a precizat că geamul autoturismului a fost spart întrucât cheia acestuia nu mai funcționa.

Fiind reaudiat de organele de poliție la data de 08.05.2014, inculpatul P. A. și-a menținut declarațiile anterioare, făcând următoarele precizări: autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_ ridicat la data de 16.04.2014 din posesia martorei P. F. a fost achiziționat în perioada 2009-2010 de către inc. B. C. cunoscând faptul că documentele autoturismului erau pe numele unei persoane, J., despre care declară că nu îl cunoaște personal și că nu a participat la achiziționarea acestuia. Totodată a menționat că nu a adus niciun fel de modificări autoturismului, el folosindu-l foarte rar.

Cu ocazia aducerii la cunoștință a extinderii urmăririi penale și schimbării încadrării juridice față de faptele reținute în sarcina sa, inculpatul P. A. a declarat că se prevalează de dreptul la tăcere.

În ceea ce-l privește pe suspectul P. N., acesta s-a prevalat de dreptul la tăcere pe întreaga desfășurarea a urmăririi penale, nedorind să răspundă la întrebările adresate de organele judiciare.

Audiată în calitate de suspect pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, suspecta P. F., a confirmat participarea sa la cele două tranzacții pentru autoturismul marca Dacia Duster și Renault Megane, însă cu precizarea că nu a avut reprezentarea acțiunilor desfășurate, motivând că a făcut doar ce i-a spus inculpatul B. C.. Poziția procesuală a suspectei la momentul aducerii la cunoștință a acestei calități nu a făcut decât să întărească poziția anterioră, când a fost audiată în calitate de martor.

Având în vedere probatoriul administrat în cauză se constată existența unor probe temeinice cu privire la săvârșirea de către cei trei inculpați, V. I., B. C. și P. A., a infracțiunilor descrise la punctele 1-8, 14 și 16-22. În justificarea acestui raționament se are în vedere identificarea și localizarea posturilor telefonice utilizate de inculpați în locul și la momentul săvârșirii infracțiunilor, interceptarea convorbirilor și supravegherea tehnică a inculpatului V. I., modul de operare folosit (convorbiri în sistem conferință între trei persoane la ora și locul de comitere a faptei, spargere geam, pornire autoturism cu dispozitiv electronic, substituirea autoturismului furat cu unul avariat același model și marcă etc.), precum și celelalte mijloace de probă descrise odată cu faptele( declarații de martori, procese-verbale de identificare din planșele fotografice, rapoarte de constatare criminalistică, constatări tehnice RAR și reprezentanță Dacia-Renault, etc).

Totodată, în ceea ce privește reprezentarea pe care inculpații au avut-o la comiterea faptelor se face precizarea potrivit căreia aceasta nu poate fi reținută ca o eroare de fapt din următoarele considerente:

- activitatea infracțională era premeditată, modul în care urma a fi desfășurată fiind foarte bine documentat și asigurat prin suportul tehnic necesar (planificarea cu o zi înainte, punctarea autoturismului ce urma a fi sustras, folosirea unor terminale mobile numai cu ocazia săvârșirii faptelor, asigurarea mijloacelor de deplasare și a traseului de urmat, modul de acționare la sustragerea autoturismului precum și modul în care erau înlăturate eventualele urme ale infracțiunii;

- înlocuirea geamului deflector și distrugerea/valorificare obiectelor și înscrisurilor găsite în interiorul autoturismelor sustrase.

Se constată astfel că cei trei autori urmăresc inducerea în eroare a organelor de urmărire penală, prin susțineri potrivit cărora singurul care ar fi avut reprezentarea faptelor comise ar fi inculpatul B. C., aspect încurajat de situația juridică acestuia din urmă (urmărit internațional în baza unul mandat european de arestare emis de autoritățile belgiene, despre care aveau cunoștință și ceilalți doi autori).

Pentru aceste considerente, cu privire la faptele menționate, față de inculpați urmează a se dispune trimiterea lor în judecată.

Sub aspectul faptelor descrise la punctele 9-13 și 15, urmează a se dispune disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar în vederea continuării cercetărilor față de cei trei inculpați, V. I., B. C. și P. A..

În privința suspecților P. N. și P. F. urmează a se dispune disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar în vederea continuării cercetărilor.

2. ÎN D.

Fapta inculpatului V. I., care:

- în noaptea de 24/25.11.2013, în jurul orei 05⁰⁰, împreună cu inculpații B. C. și P. A., a sustras din București, . 9 sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE de culoare alb, cu numărul de înmatriculare_ după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 Cp (FAPTA NR. 1);

- în noaptea de 23/24.02.2014, în intervalul 04³⁵ – 05¹⁰, împreună cu inculpații B. C. și P. A., a sustras din București, .. 2, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp (FAPTA NR. 2);

- în noaptea de 10/11.04.2014, în intervalul 03⁵⁵ – 05¹⁰, împreună cu inculpații B. C. și P. A., a sustras din București, ., sector 2, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp (FAPTA NR. 3);

- în noaptea de 18/19.04.2012, împreună cu inculpații P. A. și B. C., a sustras din București, .. 94, sector 6 autoturismul marca Renault Fluence, cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p. (FAPTA NR. 4);

- în noaptea de 20/21.02.2013, în intervalul orar 04⁵² – 06⁰⁰, împreună cu inculpații P. A. și B. C., a sustras din București, .. 6, sector 6 autoturismul marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p. (FAPTA NR. 5);

- în noaptea de 25/26.11.2013, în jurul orei 05⁰⁰, împreună cu inculpații B. C. și P. A., a sustras din București, șoseaua C. nr. 20, sector 2, autoturismul DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp cu aplic. art. 5 Cp (FAPTA NR. 6);

- în noaptea de 24/25.02.2014, în intervalul 05⁰⁰ – 06⁵⁰, împreună cu inculpații B. C. și P. A., a sustras din București, ., sector 3, autoturismul DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp (FAPTA NR. 7);

- în noaptea de 11/12.11.2012, împreună cu inculpații P. A. și B. C., a sustras din București, ., sector 3 autoturismul marca Renault Fluence cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p. (FAPTA NR. 8);

- în noaptea de 09/10.01.2014, în intervalul 04⁰⁰ - 05³⁰, împreună cu inculpații B. C. și P. A., a sustras din București, .. 10, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 Cp (FAPTA NR. 14);

- în noaptea de 26/27.03.2014. în intervalul 05⁰⁰ – 05³⁰, împreună cu inculpații B. C. și P. A., a sustras din București, ., sector 4, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp (FAPTA NR. 16);

- toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp;

Fapta inculpatului B. C., care:

- în noaptea de 24/25.11.2013, în jurul orei 05⁰⁰, împreună cu inculpații V. I. și P. A., a sustras din București, .. 9 sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE de culoare alb, cu numărul de înmatriculare_ după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 Cp (FAPTA NR. 1);

- în noaptea de 23/24.02.2014, în intervalul 04³⁵ – 05¹⁰, împreună cu inculpații V. I. și P. A., a sustras din București, .. 2, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp (FAPTA NR. 2);

- în noaptea de 10/11.04.2014, în intervalul 03⁵⁵ – 05¹⁰, împreună cu inculpații V. I. și P. A., a sustras din București, ., sector 2, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp (FAPTA NR. 3);

- în noaptea de 18/19.04.2012, împreună cu inculpații P. A. și V. I., a sustras din București, .. 94, sector 6 autoturismul marca Renault Fluence, cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p. (FAPTA NR. 4);

- în noaptea de 20/21.02.2013, în intervalul orar 04⁵² – 06⁰⁰, împreună cu inculpații P. A. și V. I., a sustras din București, .. 6, sector 6 autoturismul marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p. (FAPTA NR. 5);

- în noaptea de 25/26.11.2013, în jurul orei 05⁰⁰, împreună cu inculpații V. I. și P. A., a sustras din București, șoseaua C. nr. 20, sector 2, autoturismul DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp cu aplic. art. 5 Cp (FAPTA NR. 6);

- în noaptea de 24/25.02.2014, în intervalul 05⁰⁰ – 06⁵⁰, împreună cu inculpații V. I. și P. A., a sustras din București, ., sector 3, autoturismul DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp (FAPTA NR. 7);

- în noaptea de 11/12.11.2012, împreună cu inculpații P. A. și V. I., a sustras din București, ., sector 3 autoturismul marca Renault Fluence cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p. (FAPTA NR. 8);

- în noaptea de 09/10.01.2014, în intervalul 04⁰⁰ - 05³⁰, împreună cu inculpații V. I. și P. A., a sustras din București, .. 10, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 Cp (FAPTA NR. 14);

- în noaptea de 26/27.03.2014. în intervalul 05⁰⁰ – 05³⁰, împreună cu inculpații V. I. și P. A., a sustras din București, ., sector 4, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp (FAPTA NR. 16);

- în cursul lunii august 2013 a vândut persoanei vătămate S. I. A., contra sumei de 8500 de euro, autoturismul marca Dacia Duster cu . șasiu UU1HSDACN44835632, deși acesta era un autoturism substituit, fiind cel sustras de el și inculpații V. I. și P. A. în noaptea de 20/21.02.2013, din București, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. (FAPTA NR. 18),

- toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp.

Fapta inculpatului P. A., care:

- în noaptea de 24/25.11.2013, în jurul orei 05⁰⁰, împreună cu inculpații V. I. și B. C., a sustras din București, .. 9 sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE de culoare alb, cu numărul de înmatriculare_ după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 Cp (FAPTA NR. 1);

- în noaptea de 23/24.02.2014, în intervalul 04³⁵ – 05¹⁰, împreună cu inculpații V. I. și B. C., a sustras din București, .. 2, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp (FAPTA NR. 2);

- în noaptea de 10/11.04.2014, în intervalul 03⁵⁵ – 05¹⁰, împreună cu inculpații V. I. și B. C., a sustras din București, ., sector 2, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp (FAPTA NR. 3);

- în noaptea de 18/19.04.2012, împreună cu inculpații B. C. și V. I., a sustras din București, .. 94, sector 6 autoturismul marca Renault Fluence, cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p. (FAPTA NR. 4);

- în noaptea de 20/21.02.2013, în intervalul orar 04⁵² – 06⁰⁰, împreună cu inculpații B. C. și V. I., a sustras din București, .. 6, sector 6 autoturismul marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p. (FAPTA NR. 5);

- în noaptea de 25/26.11.2013, în jurul orei 05⁰⁰, împreună cu inculpații V. I. și B. C., a sustras din București, șoseaua C. nr. 20, sector 2, autoturismul DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp cu aplic. art. 5 Cp (FAPTA NR. 6);

- în noaptea de 24/25.02.2014, în intervalul 05⁰⁰ – 06⁵⁰, împreună cu inculpații V. I. și B. C., a sustras din București, ., sector 3, autoturismul DACIA DUSTER cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp (FAPTA NR. 7);

- în noaptea de 11/12.11.2012, împreună cu inculpații B. C. și V. I., a sustras din București, ., sector 3 autoturismul marca Renault Fluence cu numărul de înmatriculare_, utilizând o cheie mincinoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 C.p. (FAPTA NR. 8);

- în noaptea de 09/10.01.2014, în intervalul 04⁰⁰ - 05³⁰, împreună cu inculpații V. I. și B. C., a sustras din București, .. 10, sector 3, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp, cu aplic. art. 5 Cp (FAPTA NR. 14);

- în noaptea de 26/27.03.2014. în intervalul 05⁰⁰ – 05³⁰, împreună cu inculpații V. I. și B. C., a sustras din București, ., sector 4, autoturismul RENAULT MEGANE cu numărul de înmatriculare_, după ce anterior a spart unul dintre geamurile autoturismului, pătrunzând în interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp (FAPTA NR. 16);

- la începutul anului 2013 a vândut împreună cu numitul P. N., persoanei vătămate I. A. contra sumei de 7600 de euro, autoturismul marca Renault Fluence cu numărul de înmatriculare_, deși acesta era un autoturism substituit, fiind cel sustras de el și inculpații V. I. și B. C. în noaptea de 11/12.11.2012, din București, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. (FAPTA NR. 19);

- la data de 15.04.2014 a vândut persoanei vătămate Smădu I., contra sumei de 6800 de euro, autoturismul marca Dacia Duster cu . șasiu UU1HSD8T_, deși acesta era un autoturism substituit, fiind cel sustras de el și inculpații V. I. și B. C. în noaptea de 24/25.02.2014, din București, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 244 alin. 1 și 2 C.p. (FAPTA NR. 20);

- în perioada 25.02.2014 – 15.04.2014, inculpatul P. A. a falsificat contractul de vânzare-cumpărare având ca obiect autoturismul marca Dacia Duster cu . caroserie UU1HSD8T_, prin completarea și semnarea rubricilor în numele unor alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 322 alin. 1 C.p. (FAPTA NR. 21);

- în zilele de 14 și 15.04.2014 a condus pe drumurile publice autoturismul marca Dacia Duster având montate plăcuțele cu nr. de înmatriculare provizoriu B016887, deși în realitate acesta era înmatriculat cu nr._, fiind sustras de el și inculpații V. I. și B. C. în noaptea de 24/25.02.2014, din București, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. și ped. de art. 334 alin. 2 C.p. (FAPTA NR. 22);

- toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp.

3. LATURA CIVILĂ

Numitul S. F. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 40.000 de lei (FAPTA NR. 1).

Societatea . a transmis prin adresă că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 28.750 lei (FAPTA NR. 2).

Numitul G. L. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 30.000 de lei (FAPTA NR. 3).

Soțul persoanei vătămate O. C. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10.000 de euro (FAPTA NR. 4).

Numitul R. Ș. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 65.000 de lei (FAPTA NR. 5).

Numitul P. A. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 76.500 de lei (FAPTA NR. 6).

Societatea . SRL a precizat, prin reprezentant numitul B. A., că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 52.000 lei (FAPTA NR. 7).

Numitul P. C. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 70.000 de lei (FAPTA NR. 8).

., societatea de asigurări s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 67.421,07 lei, ca urmare a despăgubirii acordate persoanei vătămate, C. R., în baza contractului de asigurare facultativă (FAPTA NR. 14).

. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 42.706 lei (FAPTA NR. 16).

Numita S. I. A. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 8.500 de euro (FAPTA NR. 18).

Numita I. A. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 24.705 lei și 4.000 de euro (FAPTA NR. 19).

Numitul Smădu I. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10.000 de euro (FAPTA NR. 20).

4. DATE CU PRIVIRE LA PERSOANA INCULPAȚILOR

Inculpatul V. I. a fost cercetat în stare de arest preventiv.

Acesta este cetățean român, studii 11 clase, stagiul militar neîndeplinit, necăsătorit, cunoscut cu antecedente penale.

Pe parcursul desfășurării cercetărilor acesta a avut o atitudine nesinceră, nerecunoscând faptele reținute în sarcina sa și relatând evenimentele sub aspectul desfășurării în contextul existenței unei erori de fapt.

Inculpatul B. C. a fost cercetat în stare de arest preventiv.

Acesta este cetățean român, studii 10 clase, stagiul militar neîndeplinit, necăsătorit, cunoscut în evidențele penale cu o sancțiune administrativă în 2006 și o condamnare la un an închisoare în 2001. La momentul depistării, acesta era urmărit internațional în baza unui mandat european de arestare emis de autoritățile belgiene.

Pe parcursul cercetărilor acesta a recunoscut parțial modalitatea și faptele comise, încercând să protejeze pe ceilalți înculpați și suspecți.

Inculpatul P. A. a fost cercetat sub control judiciar.

Acesta este cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar neîndeplinit, necăsătorit, necunoscut cu antecedente penale.

Analizând actele și lucrările dosarului,

Instanța va reține din ansamblul probelor următoarele:

Judecata cauzei s-a desfasurat pe baza procedurii comune de judecata inculpatii nerecunoscand faptele si invinuirea .

In cauza in cercetarea judecatoreasca au fost administrate mijoace de proba cu declaratii de inculpati, Instanta apreciind ca nefiind necsara cauzei administrarea celorlalte probe de la urmarirea penala.

Situatia in fapt

Instanta va retine din Rechizitoriu in baza analizei ansamblului probelor administrate urmatoarele,

Coroborând acest aspect cu imaginile video înregistrate de camera de supraveghere de pe . ce surprind un individ mergând prin dreptul autoturismului ce urma a fi sustras vorbind la telefon la ora 05⁰⁵, rezultă că, în desfasurarea activitatii infracționale, unul dintre autori, anterior sustragerii autoturismului, a inițiat o ultimă verificare a împrejurimilor. Așa cum se va vedea mai jos, cele trei posturi telefonice sunt localizate la locul săvârșirii mai multor fapte cercetate în cauză.

Societatea . a transmis prin adresă că se constituie parte civilă în procesul penal împotriva autorilor cu suma de_ lei.

În urma analizării relațiilor furnizate de operatorii GSM cu privire la posturile telefonice ce au generat apeluri în perioada critică s-au stabilit următoarele:

După sesizarea furtului, la fața locului s-a deplasat echipa operativă a Serviciului Furturi de Autovehicule care a efectuat cercetarea criminalistică, constatând faptul că pe asfalt, în locul unde fusese parcat autoturismul se aflau particule de geam securit de culoare verde. Particulele de geam, după fotografiere au fost ridicate, sigilate și anexate procesului – verbal de cercetare la fața locului.

Potrivit declarației inc. B. C. rezultă că la săvârșirea acestui furt au participat alături de el și inc. V. I. și inc. P. A..

Relativ la autoturismul menționat, după ridicare, a fost suspus unei constatări tehnice efectuate de lucrători ai Registrului Auto Român, ocazie cu care s-a stabilit că:

- . caroserie este poansonată original în locul prevăzut de constructor pe elementul fixat conform de caroserie;

- motorul tip Diesel are .;

- cutia de viteze prezintă bosajul polizat unde se află .;

- culoare de bază este alb și revopsit parțial aceeași culoare;

- elemente multiple cu an de fabricație 2007 (motor, cutie viteze, rezervor, plastice compartiment motor și portbagaj);

- elemente 2003 – elemente metalice, balamale uși și capote.

Totodată, reprezentantul firmei producătoare a confirmat aspectele constatate de lucrătorii RAR, respectiv faptul că sistemul de injectie combustibil și UPC-ul aparțin unui autoturism cu data de livrare luna a 10-a 2007, iar caroseria aparține unui autoturism cu data de livrare luna a 11-a 2003.

- autoturismul vândut de el era model 2003, iar cel prezentat era 2006-2007;

- farurile au lupă la modelul prezentat (sunt model face-lift);

- scaunele din interior sunt schimbate;

- stop-urile sunt model face-lift;

- ceasurile de bord sunt schimbate.

În ceea ce privește pe numitul C., persoana căreia i-a vândut acest autoturism, martorul L. D., după efectuarea unei descrieri, a identificat din planșa fotografică pe martorul M. C..

În finalul declarației sale, martorul a precizat că numitul C. utilizează cartela S. cu numărul de apel_.

Totodată, această persoană figura cu mai multe anunțuri privind vânzarea unor piese auto provenind din dezmembrarea unor autoturisme marca Renault și Dacia.

Ulterior, la sediul Serviciului Furturi de Autovehicule martorul l-a identificat din planșa fotografică pe numitul I. ca fiind inculpatul V. I..

- jențile din aliaj, originale Renault;

- clapeta de la rezervor care nu se închide etanș;

- o înfundătură existentă pe portiere dreapta-spate, în mijlocul acesteia;

- oglinda din partea dreaptă prezintă zgârieturi multiple;

- manșonul ștergătorului din partea stângă nu poate fi fixat, acesta ieșind foarte ușor de pe ștergător;

- tapițeria, bordul și ceasurile auto sunt de la autoturismul său;

- consola centrală prezintă numeroase zgârieturi făcute de cățelul său plus niște găuri pe care le-a făcut personal pentru a monta o cotieră;

- partea din plastic a stâlpului din partea stângă prezintă numeroase zgărieturi;

- bancheta din spate este arsă pe mijloc de țigară;

- pe bancheta din spate a observat mai multe fire de păr de culoare deschisă despre care a afirmat că provin de la câinele său.

În continuare, având în vedere că prin ordonanța din data de 10.06.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București s-a dispus respingerea cererii persoanei vătămate S. F. de restituire a autoturismului marca Renault Megane de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_, acesta s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 40.000 de lei.

- suportul plăcuței cu numărul de înmatriculare din partea frontală are inscripția „Comercial auto B.” – fiind societatea de unde a achiziționat autoturismul în anul 2008;

- pe plafon, în partea dreaptă spate sunt mai multe zgârieturi;

- aripa stânga-față, în partea de sus, lângă stâlp se află o zgârietură de aproximativ 10-15 cm;

- pe bordul autoturismului, la jumătate, în dreptul grilei de aerisire se află o pată de aproximativ 2 cm (defect de fabrică).

În continuare, având în vedere că prin ordonanța din data de 10.06.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București s-a dispus respingerea cererii numitului G. N. de restituire a autoturismului marca Renault Megane, cu numărul de înmatriculare_, acesta a depus o adresă din partea . (proprietarul de drept al autoturismului), prin care societatea s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 28.750 de lei.

Despre aceste bunuri, martorul G. Ș. a declarat că au fost aduse cu câteva zile în urmă de către G. C. și aparțin unui autoturism marca Renault Megane cu nr. de înmtriculare “GR…TEX”.

Tot cu această ocazie au fost identificate și ridicate de pe podeaua de sub scaunul dreapta față mai multe fragmente de sticlă tip geam securit.

În continuare, acesta a declarat că după cel de-al doilea accident, tatăl său D. P. a vândut autoturismul unor persoane care au precizat că îl valorifică sub formă de piese de schimb.

După predarea autoturismului și a celor patru roți, numitul G. L. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 6.000 de lei.

FAPTELE NR. 1, NR. 2 ȘI NR. 3 s-au probat cu: