Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI-SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 14
Ședința nepublică de la 15.01.2015
Instanța constituită din:
Judecător – A. E. C.
Grefier – F. S.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 3 București, a participat procuror C. M. M..
Pe rol judecarea cauzei penale de față privind cererea de reabilitare formulată de petentul Z. D. –L..
La apelul nominal făcut în ședință nepublică nu a răspuns petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța acordă cuvântul procurorului pe fondul cererii de reabilitare.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, menționează că, față prevederile art. 5 N.C.pen., legea mai favorabilă este legea nouă, astfel că, potrivit art. 165 C.pen., a intervenit reabilitarea de drept a petentului cu privire la condamnările aplicate acestuia prin sentința penală nr. 1965/23.12.1998 a Judecătoriei Suceava, modificată în parte și rămasă definitivă prin nerecurarea deciziei nr. 1058/11.10.1999 a Tribunalului Suceava. În consecință, solicită admiterea cererii petentului și constatarea reabilitării de drept a acestuia, urmând ca cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.05.2014 sub nr._, petentul Z. D. –L. a solicitat instanței reabilitarea sa cu privire la pedepsele de 2 ani închisoare, 3 luni închisoare și 3 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 1965/23.12.1998 a Judecătoriei Suceava.
În motivarea acestei cereri petentul condamnat a arătat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru reabilitarea sa, precizând în acest sens că nu a mai fost condamnat pentru alte fapte penale, că este împlinit termenul de reabilitare, că a avut o bună conduită în societate și că a fost încadrat în muncă până în prezent. A mai specificat petentul că a achitat cheltuielile judiciare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 166-168 C.p. și art.530 C.p.p.
În susținerea cererii de reabilitare, petentul a depus la dosar înscrisuri, respectiv copia conformă cu originalul a contractului individual de muncă nr.461/19.11.2013, copia conformă cu originalul a certificatului de naștere a numitului Z. R.-D., copia conformă cu originalul a adeverinței nr.79/20.10.2014, extrase de cont.
Urmare a adreselor emise de instanță, s-au atașat la dosar copii ale sentințelor penale nr. 1965/23.12.1998 și nr.316/22.03.2002 pronunțate de Judecătoria Suceava, cu referate întocmite de Biroul de Executări Penale din cadrul instanței de executare, și fișa de cazier judiciar actualizată.
În ședința nepublică din 23.10.2014 instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1965/23.12.1998 a Judecătoriei Suceava s-a dispus condamnarea petentului Z. D.-L. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 alin.2,3 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p., art.75 lit.a) C.p. și art.13 C.p., la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.194 pct-5 din Legea 31/1990 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p.și art.13 C.p. și la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 C.p. Cu privire la pedepsele de 3 luni închisoare instanța a constat grațiate aceste pedepse, deducând din pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea de înșelăciune durata arestului preventiv de la 12.04.1994 până la 20.10.1995.
Sentința penală nr. 1965/23.12.1998 a Judecătoriei Suceava a fost modificată în parte și a rămas definitivă prin nerecurarea deciziei penale nr. 1058/11.10.1999 a Tribunalului Suceava, în calea de atac a apelului inculpatul fiind condamnat la pedeapsa de 1 an 6 luni și 8 zile pentru infracțiunea de înșelăciune, pedeapsă cu privire la care s-a constatat că a fost deja executată. În acest sens, instanța reține că prin sentința penală nr. 1965/23.12.1998 a Judecătoriei Suceava s-a dedus din durata pedepsei de 2 ani aplicate pentru infracțiunea de înșelăciune durata arestării preventive de la 12.04.1994 la 20.10.1995 ( o perioadă de 1 an 6 luni și 8 zile).
Instanța constată, cu prioritate, că odată cu . data de 01.02.2014, a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, instanțele sesizate cu soluționarea unor cereri de constatare a intervenirii reabilitării de drept, respectiv cu cereri prin care se solicită dispunerea reabilitării judecătorești urmează să stabilească legea penală mai favorabilă în doi pași. Astfel, instanțele vor stabili dacă sunt sau nu incidente dispozițiile art. 6 din Noul Cod penal, iar apoi vor aplica dispozițiile din Noul Cod penal cu privire la reabilitare, care sunt mai favorabile față de cele din vechiul cod penal.
Raportat la situația de fapt descrisă în actul de sesizare și reținută de instanțe în hotărârea de condamnare, instanța constată faptele pentru care a fost condamnat inculpatul sunt incriminate și în prezent și că pedepsele aplicate în cauză nu depășesc maximul special al pedepsei prevăzute de legea nouă, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile art. 6 C.p.
Pentru identificarea legii penale mai favorabile, instanța va avea în vedere toate particularitățile cauzei deduse judecății, efectuând o analiză comparativă a normelor existente în cele două legi succesive cu privire la instituția reabilitării relevante pentru situația petentului.
În urma evaluării tuturor acestor dispoziții, instanța constată că legea nouă este mai favorabilă, deoarece permite reținerea în cazul petentului a dispozițiilor referitoare la reabilitarea de drept, spre deosebire de Codul penal din 1969 în raport de care petentul ar fi trebuit să facă dovada îndeplinirii condițiilor referitoare la reabilitarea judecătorească.
Astfel, instanța urmează a analiza în cauză doar condițiile prevăzute de Noul cod penal în ceea ce privește reabilitarea de drept.
Potrivit art.528 C.p.p.: „ La împlinirea termenului de 3 ani prevăzut la art.165 din Codul penal, dacă persoana condamnată nu a mai săvârșit o altă infracțiune, autoritatea care ține evidența cazierului judiciar va șterge din oficiu mențiunile privind pedeapsa aplicată condamnatului”.
Conform art.165 din Codul penal :„ Reabilitare are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa amenzii, la pedeapsa închisorii care nu depășește 2 ani sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, dacă în decurs de trei condamnatul nu a săvârșit o altă infracțiune”.
Potrivit art. 167 alin.1 din Codul penal: „ Termenele prevăzute în art. 165 și art.166 se socotesc de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris.” De asemenea, potrivit art.167 alin.3 din Codul penal: „ În caz de grațiere totală sau de grațiere a restului de pedeapsă, termenul curge de la data actului de grațiere, dacă la acea dată hotărârea de condamnare era definitivă, dau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, dacă actul de grațiere se referă la infracțiuni în curs de judecată”.
În prezenta cauză, instanța a fost sesizată cu cererea petentului prin care a solicitat reabilitarea sa judecătorească, din fișa de cazier judiciar rezultând că a fost condamnat prin sentința penală nr. 1965/23.12.1998 a Judecătoriei Suceava ( modificată în parte și rămasă definitivă rămasă definitivă prin nerecurarea deciziei penale nr. 1058/11.10.1999 a Tribunalului Suceava) la o pedeapsă de 1 an 6 luni și 8 zile pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 alin.2,3 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p., art.75 lit.a) C.p. și art.13 C.p., la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.194 pct-5 din Legea 31/1990 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p.și art.13 C.p. și la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 C.p., cererea petentului fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 31.05.2014.
Reabilitarea de drept ca efect al condamnărilor la pedeapsa închisorii ce nu depășește doi ani este prevăzută de art. 165 C.p. și intervine dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a mai săvârșit o altă infracțiune.
Deși efectele reabilitării de drept intervin „ope legis”, în practica judiciară s-a decis că este admisibilă o cerere de constatare a reabilitării de drept prin hotărâre judecătorească, interesul practic fiind legat de proba intervenirii reabilitării de drept.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că sunt îndeplinite condițiile reabilitării de drept în cazul petentului. În acest sens instanța reține, pe de o parte, că petentul nu a mai comis alte infracțiuni în termenul de reabilitare, aspect ce rezultă din fișa de cazier judiciar atașată la dosar, iar, pe de altă parte, că termenul de reabilitare de 3 ani este împlinit. Cu privire la data curgerii termenului de reabilitare de 3 ani, instanța face următoarele precizări:
Instanța constată că în cazul petentului termenul de reabilitare de 3 ani a început să curgă pentru pedeapsa de 1 an 6 luni și 8 luni aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune de la data executării pedepsei ( respectiv de la data de 21.10.1995), Tribunalul Suceava reducând pedeapsa de 2 ani aplicată la fond de Judecătoria Suceava la 1 an 6 luni și 8 zile, motiv pentru care a constatat că aceasta a fost deja executată în perioada 12.04._95. Pentru cele două pedepse de 3 luni închisoare, prin hotărârea de condamnare s-a constatat că ele sunt grațiate, motiv pentru care termenul de reabilitare de 3 ani a început să curgă de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 1965/23.12.1998 a Judecătoriei Suceava, respectiv de la data de 25.10.1999.
Văzând și fișa de cazier judiciar atașată la dosar din cuprinsul căreia rezultă că petentul nu a mai comis vreo altă infracțiune în termenele de reabilitare, instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele reabilitării de drept prevăzute de art.165 din Codul penal.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 165 din Codul penal., având în vedere faptul că reabilitarea de drept în noul cod penal presupune doar îndeplinirea condiției referitoare la necomiterea unei infracțiuni în termenul de reabilitare de 3 ani, instanța apreciază întemeiată cererea petentului și urmează să o admită, constatând intervenită reabilitarea de drept a acestuia cu privire la condamnările de 1 an 6 luni și 8 zile închisoare, 3 luni închisoare și 3 luni închisoare aplicate acestuia prin sentința penală nr. 1965/23.12.1998 a Judecătoriei Suceava, modificată în parte și rămasă definitivă rămasă definitivă prin nerecurarea deciziei penale nr. 1058/11.10.1999 a Tribunalului Suceava.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive
în numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea de reabilitare formulată de petentul Z. DANUȚ-L. (domiciliat în București, . nr.5, ., ., CNP_).
În baza art.165 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal constată că a intervenit reabilitarea de drept a petentului cu privire la condamnările de 1 an 6 luni și 8 zile închisoare, 3 luni închisoare și 3 luni închisoare aplicate acestuia prin sentința penală nr. 1965/23.12.1998 a Judecătoriei Suceava, modificată în parte și rămasă definitivă rămasă definitivă prin nerecurarea deciziei penale nr. 1058/11.10.1999 a Tribunalului Suceava.
În baza art. 275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.01.2015.
Președinte, Grefier,
A. E. C. F. S.
Red. A.E.C./Tehnored. F.S.
2 ex./15.01.2015
Operator de date cu caracter personal nr._ și nr._
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 85/2015.... → |
|---|
