Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 66/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI- SECTIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 66
Sedinta publica de la 28.01.2015
Instanta compusa din:
P. – C. C. E.
Grefier – I. A. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror P. M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale de față privind pe inculpatul O. D., trimis in judecată in stare de arest, prin rechizitoriul_/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. d C. pen cu aplic. art. 41 al. 1 C. P..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul prezent personal si aflat in stare de arest si asistat de apărător ales D. M. cu imputernicire avocatiala depusa in sedinta si aparator oficiu av.L. Tiganus in substituire pentru av.oficiu desemnat inculpatului av.N. M. si persoana vatamata S. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta procedeaza la verificarea identitatii persoanei vatamate care se legitimeaza cu C.I-._, CNP_.
Instanța, conform art.374 alin.1 C.p.p. dă citire actului de sesizare a instanței și aduce la cunoștința inculpatului fapta pentru care a fost trimis in judecata, precum si faptul că, dupa parcurgerea, procedurii de camera preliminară s-a dispus începerea judecații cauzei in ceea ce il privește pentru săvârșirea infracțiunii de furt in stare de recidiva.
Inculpatul învederează instanței ca recunoaște fapta săvârșită și dorește să se împace cu partea vătămată,declarația acestuia fiind consemnată ,citita,semnată si atasata la dosarul cauzei.
Persoana vatamata S. M. invedereaza instantei faptul ca doreste sa se impace cu inculpatul,precizand faptul că si –a recuperat prejudiciul,declaratia acestuia fiind consemnata,citita,semnata si atasata la dosarul cauzei.
Instanta, in raport de pozitia persoanei vatamate S. M. exprimată prin declaratia olografa aflata la dosarul cauzei prin care mentioneaza faptul că si-a recuperat prejudiciul cit si prin declaratia data la acest termen,raportat si la pozitia procesuala a inculpatului exprimata la acest termen, acorda cuvantul in dezbaterea cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public,având cuvantul solicita instantei,ca urmare a intervenirii impacarii partilor, in baza art.396/al.6 C.p.p rap.la art.16 alin 1 lit g.teza a II a C.proc.pen, încetarea procesului penal pentru infractiunea pentru care inculpatul O. D. a fost trimis in judecata, urmand a constata ca inculpatul a fost arestat de la data de 28.10.2014,si a dispune in temeiul art.399 al.2 C.p.p punerea sa de indata in libertate.
Aparatorul ales al inculpatului avand cuvantul are concluzii similare celor invederate de reprezentanta Ministerului Public.
Inculpatul avand ultimul cuvant este de acord cu aparatorul sau.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria 3 a fost trimis in judecată in stare de arest inculpatul O. D. , pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. d C. pen cu aplic. art. 41 al. 1 C. pen.
În actul de sesizare s-a reținut, in fapt, că: în data de 21.10.2014,intre orele 16.00-17.00,prin efracție,respectiv forțarea butucului portierei dreapta față a autoturismului marca Dacia L. cu nr.de înmatriculare_ aparținând persoanei vătămate S. M.,inculpatul O. D. a sustras un radio CD-marca Pioneer in valoare de 500 lei, autoturismul fiind parcat pe ..18, sector 3.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declarații persoană vătămată, filele 7-8;9-10; proces verbal de cercetare la fața locului și planșă foto;filele 12-13; respectiv filele 14-23; proces verbal, fila 19; proces verbal+planșă foto, filele 20-21, respectiv filele 23-25; declarații inculpat O. D.,filele 47-48;51,53-54,61.
La termenul de judecată din data de 14.11.2014, instanța, a înmânat inculpatului O. D. in sedinta din camera de consiliu o copie a actului de sesizare, i -a adus la cunostinta obiectul procedurii de camera preliminara si dreptul de a-si angaja un aparator si i s-a pus in vedere ca are la dispozitie un termen procedural de 20 de zile in interiorul caruia poate formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire de catre organele de urmarire penala.
Prin încheierea de ședință din data de 10.12.2014, instanța în temeiul art.346 alin. 2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr._/P/2014 din data de 12.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București privind pe inculpatul O. D. , trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. d C. pen cu aplic. art. 41 al. 1 C. pen și a dispus începerea judecății cauzei.
La data de 18.12.2014 prin serviciul registratura a fost inaintata la dosarul cauzei declaratia olografa de impacare a persoanei vatamate S. M. prin care acesta invedereaza instantei faptul ca si-a recuperat prejudiciul creat si s-a impacat cu inculpatul O. D.
La termenul de judecată din data de 28.01.2015 inculpatul și persoana vătămată au declarat în fața instanței că doresc să se împace și, că nu au pretenții, declarațiile date în acest sens fiind consemnate și atașate la dosar (filele 43, 44 d.i.).
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de manifestarea de voință a părților, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor 231 al. 2 C. pen. din 2009, in cazul faptelor prevazute de dispozitiile art. 229 alin. 1 C. pen. din 2009 împăcarea înlătura răspunderea penala, această cauză de înlăturare a răspunderii penale fiind incidentă numai în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă este prevăzută în mod expres.
În cauza de față inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit.d C. pen. din 2009, faptă în cazul căreia împăcarea înlătură răspunderea penală. Din declarația persoanei vătămate și a inculpatului rezultă fără echivoc faptul că aceștia au înțeles să se împace, persoana vătămată precizând că nu mai are pretenții de natură civilă de la inculpat.
În consecință, în temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a II-a C. proc. pen. și art. 231 alin. 2 C. pen., instanța va înceta procesul penal început față de inculpatul O. D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. d C. pen cu aplic. art. 41 al. 1 C. pen., constatând că a intervenit împăcarea.
In baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen., raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C. proc. pen. instanța va constata încetarea de drept, la data pronunțării prezentei hotărâri, a măsurii arestării preventive, dispusă față de inculpatul O. D. prin încheierea din data de 28.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014, și pusă în executare în baza mandatului de arestare preventivă nr. 87/28.10.2014 emis de Judecătoria Sectorului 3 București.
În baza art. 399 alin. 2 C. proc. pen. instanța va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului O. D., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
Totodată, instanța constată că inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, în data de 27.10.2014, și arestat preventiv de la data de 28.10.2014 până la data pronunțării prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 590 lei, iar persoana vătămată S. M. la plata sumei de 10 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 272 C. proc. pen. onorariul parțial cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a II-a C. proc. pen. și art. 231 alin. 2 C. pen. încetează procesul penal început față de inculpatul O. D. (fiul lui C. și E., născut la data de 10.09.1985 în București, cu domiciliul în București, . nr. 8, ., sector 3, cetățean român, CNP –_, cunoscut cu antecedente penale care atrag starea de recidivă, în prezent arestat preventiv, încarcerat în Penitenciarul Rahova) pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. d C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen., constatând că a intervenit împăcarea.
În baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen., raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C. proc. pen. constată încetarea de drept, la data pronunțării prezentei hotărâri, a măsurii arestării preventive, dispusă față de inculpatul O. D. prin încheierea din data de 28.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014, și pusă în executare în baza mandatului de arestare preventivă nr. 87/28.10.2014 emis de Judecătoria Sectorului 3 București.
În baza art. 399 alin. 2 C. proc. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului O. D., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
Constată că inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, în data de 27.10.2014, și arestat preventiv de la data de 28.10.2014 până la data pronunțării prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 590 lei și persoana vătămată S. M. la plata sumei de 10 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 272 C. proc. pen. onorariul parțial cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, persoana vătămată și inculpat.
Executorie în ceea ce privește dispozițiile de încetare de drept a măsurii arestării preventive și de punere de îndată în libertate a inculpatului.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2015.
Judecator Grefier
C. C. E. I. A. D.
Red. CEC/Tehnored. CEC, DI
2 ex/26.02.2015
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 74/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 84/2015.... → |
|---|
