Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 243/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 243/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 243
Ședința publică de la 04 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
M. P. - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul T. M., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică pentru petentul lipsă-care a solicitat judecarea cf. art. 364 alin. 4 c.p.p., a răspuns apărător desemnat din oficiu N. M. care depune delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a atașat la dosar fișa Ecris privind dosarul nr._, după care:
Instanța, pune în discuție cerere de neînsușire formulată de petent.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului P., solicită respingerea cererii, ca inadmisibilă, având în vedere înscrisurile de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. B. la data de 07.08.2014, sub nr._, petentul T. M. a formulat contestație la executare.
În motivare, s-a arătat că nu este mulțumit cu pedeapsa primită, deoarece este prea mare.
În drept, nu a fost invocat nici un temei legal.
Prin sentința penală nr. 156/24.09.2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoriei Tg. B. și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Jud. sector 4 București, motivat de faptul că este instanța care a pronunțat hotărârea ce o execută petentul.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 4 București, la data de 09.10.2014, sub nr._ .
Prin sentința penală nr. 3890/11.11.2014, Judecătoria sectorului 4 București, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Jud. sectorului 5 București, motivat de faptul că la momentul formulării contestației, petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Rahova.
Analizând materialul probator administrat, instanța constată următoarele:
Prin s.pen nr. 2485/2014 a Jud. sector 4 București, def. prin d.pen. 1226/2014 a C.A.B. - Secția II-a penală, petentul T. M. a fost condamnat după cum urmează:
În baza art. 396, alin. 1 și 2 și 10 Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul T. M. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a vechiul C.p. (șapte acte materiale) cu aplic. art. 5 C.p..
În temeiul art. 39 alin. 1 și 2 vechiul C.p. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b și art. 35 alin. 1 vechiul C.p. și art. 5 C.p., contopește pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta cu restul de 983 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 2524/30.11.2007 a Judecătoriei Slobozia, definitivă prin nerecurare la data de 21.12.2007, dispunând ca inculpatul T. M. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 vechiul C. p., interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b vechiul C. p. pe durata executării pedepsei principale, cu titlul de pedeapsa accesorie.
În temeiul art. 399 alin. 1 și 4 din C.p.p. menține măsura arestării preventive a inculpatului T. M., arestat în baza MAP nr. 148/UP/24.07.2013.
Deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, reținerea și arestul preventiv în cauză și perioada executată de la data de 31.05.2013 la zi.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 3196/2007/21.12.2007 emis de Judecătoria Slobozia și emiterea unui nou mandat de executare, conform prezentei sentințe.
Din relațiile furnizate de către penitenciar – fil. 11, dosar Jud. sector 4 București, rezultă că în baza acestei sentințe s-a emis M.E.P.I. nr. 3674/2014, pe care petentul îl execută în prezent.
Analizând contestația la executare formulată de către petent în raport de motivul invocat, respectiv pedeapsa prea severă, instanța constată că acesta nu se regăsește între cazurile expres și limitativ prev. de art. 598 alin. 1 c.p.p.
De asemenea, examinând din oficiu cauza în ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile, instanța reține că acest aspect a fost avut în vedere atât de către instanța de fond cât și de cea de control judiciar, pedeapsa aplicată fiind dozată în funcție de noile limite prevăzute de infracțiunea de înșelăciune conform N.c.p. și de incidența stării de recidivă în care a fost comisă fapta.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d rap. la art.23 din Legea 255/2013 C.proc.pen., instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul T. M., ca neîntemeiată.
În baza art. 274 C.proc.pen. va obliga petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 C.pr.pen onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 RON va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 598 alin. 1 lit. d rap. la art.23 din Legea 255/2013 C.proc.pen., respinge contestația la executare formulată de contestatorul T. M.(fiul lui I. și al lui Rădița, născut la 24 August 1972, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova), ca neîntemeiată.
În baza art. 274 C.proc.pen. obliga petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
În baza art. 272 C.pr.pen onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 RON va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru petent
Pronunțată în ședința publică de la 04.02.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... → |
|---|
