Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1041/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1041/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-06-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI-SECTIA I PENALA
Sentinta penală nr.1041
Ședința publică din data de 08 06 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER – I. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGA JUDECATORIA SECTOR 5 A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR D. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul A. R. G. avînd ca obiect plîngere împotriva incheierii a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la Penitenciarul R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petent avocat din oficiu, Cohut A., cu delegatie la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei depunerea la dosarul cauzei a copiei mepi, caracterizarea petentului si cererea de judecare in lipsa formulata de petent.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constată terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvintul in dezbateri.
Apărătorul petentului solicita admiterea plingerii formulate de petent, schimbarea regimului de executare, intrucit indeplineste conditiile legale, si in subsidiar solicita fixarea unui termen mai scurt pentru reanalizarea petentului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plingerii, ca nefondata apreciaza ca nu se impune schimbarea regimului de executare, regimul a fost corect individualizat.
INSTANTA
Prin plîngerea inregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._ petentul A. R. G. a formulat contestatie impotriva incheierii nr.324/02 04 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R..
La dosarul cauzei s-a depus dosarul nr.323/2015 al Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R. care cuprinde proces verbal de aducere la cunostinta a hotaririi comisiei pentru individualizarea regimului de executare și raport aferent, declaratia petentului.
S-au depus la dosarul cauzei a copiei mepi, caracterizarea petentului si cererea de judecare in lipsa formulata de petent
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul A. R. G. se află încarcerat în P. R. în executarea unei pedepse de 4 ani si 10 luni inchisoare aplicată prin s.p.nr.28/2013 pronuntata de Tribunalul Ilfov pentru săvârșirea infracțiunii de inselaciune si 7 ani si 2 luni inchisoare aplicata prin s.p.845/2013 a Tribunalului Bucuresti pentru savirsirea infractiunii de inselaciune, faptele constind in aceea ca in cursul anului 2007 inculpatul reprezentant al unei firme in coautorat cu fratele sau a intocmit si a semnat toate documentele necesare ofertarii si contractarii de statii mobile si de asfaltare, in acest fel, inducind si mentinind in eroare reprezentantii unor firme, in realitate fara a detine, livra si cauzind un prejudiciu in total de_ euro, varsat in contul deschis pe numele inculpatului iar in cursul anului 2007 a plasmuit in mod fraudulos un contract de expeditie pe care l-a incredintat fratelui sau in vederea mentinerii in eroare a reprezentantilor unei firme inselate.
Pedeapsa a început la data de 15 10 2013 si expiră la 1 410 2025.
Petentul a solicitat schimbarea regimului stabilit de comisie respectiv cel inchis iar prin încheierea 324/02 04 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R. s-a respins plingerea petentului, ca nefondata.
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat prezenta contestație pe care instanța urmează să o respinga pentru următoarele motive:
Potrivit disp.art. 36 din L 254/2013 - (1) Regimul închis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depășește 13 ani. (2) În mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, persoana condamnatului, precum și comportarea acesteia până la stabilirea regimului de executare pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior sau superior ca grad de severitate, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi. (3) Persoanele condamnate care execută pedeapsa în regim închis sunt cazate, de regulă, în comun, prestează muncă și desfășoară activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, moral-religioase, instruire școlară și formare profesională, în grupuri, în interiorul penitenciarului, sub pază și supraveghere, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
Instanța apreciază că în ceea ce îl privește pe petentul A. R. G. nu se impune trecerea într-un regim mai putin sever față de durata din pedeapsă executată, din cele doua pedepse, de cuantumul pedepsei, de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, de persoana petentului condamnat, condamnat pentru doua fapte de inselaciune, astfel încât eforturile petentului pentru reintegrare, deși există nu sunt suficiente pentru a justifica trecerea la regimul inferior de executare a pedepsei.
Față de cele expuse mai sus, instanta, in baza art. 40 Legea 254/2013 va respinge ca nefondata contestația formulată de petentul condamnat G. N. impotriva Încheierii nr.324/02 04 2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul R..
Fixeaza termen pentru reanalizarea regimului de executare la data de 08 10 2015, apreciind că se impune, față de conduita petentului, reducerea termenului de analiză.
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. va obliga petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 Legea 254/2013 respinge ca neintemeiata contestația formulată de petentul condamnat A. R. G. ( fiul lui natural si C., ns 14 12 1972, detinut in P. R., CNP_) împotriva Încheierii nr.324/02 04 2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
Fixeaza termen pentru reanalizarea regimului de executare la data de 08 10 2015.
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, ( se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3), 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 06 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/IC/21 06 2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
