Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 944/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 944/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI-SECTIA I PENALA
Sentinta penală nr.944
Ședința publică din data de 25 05 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER – I. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGA JUDECATORIA SECTOR 5 A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR D. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul N. D. D. avînd ca obiect plîngere împotriva incheierii a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la Penitenciarul R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petent avocat din oficiu, N. L., cu delegatie la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei depunerea la dosarul cauzei a caracterizarii petentului, copia sentintei penale de condamnare, cerere de judecare in lipsa formulata de petent.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constată terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvintul in dezbateri.
Apărătorul petentului solicita admiterea plingerii formulate de petent, schimbarea regimului de executare avind in vedere ca petentul indeplineste conditiile legale in acest sens, nu a fost sanctionat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plingerii, ca nefondata apreciaza ca nu se impune schimbarea regimului de executare, eforturile depuse de petent sunt insuficiente.
INSTANTA
Prin plîngerea inregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._ petentul N. D. D. a formulat contestatie impotriva incheierii nr.306/30 03 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R..
La dosarul cauzei s-a depus dosarul nr.332/2015 al Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R. care cuprinde proces verbal de aducere la cunostinta a hotaririi comisiei pentru individualizarea regimului de executare și raport aferent, declaratia petentului.
S-au depus la dosarul cauzei caracterizarea petentului, copia sentintei penale de condamnare, cerere de judecare in lipsa formulata de petent.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul N. D. D. se află încarcerat în P. R. în executarea unei pedepse de 7 ani inchisoare aplicată prin s.p.nr.971/2013 pronuntata de Judecatoria sector 3 Bucuresti pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat fapta constind in aceea ca la data de 09 12 2012 a sustras din doua autoturisme mai multe bunuri.
Pedeapsa a început la 09 12 2012 si expiră la 22 09 2019.
Petentul a solicitat schimbarea regimului stabilit de comisie respectiv cel inchis iar prin încheierea nr.306/30 03 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R. s-a respins plingerea petentului .
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat prezenta contestație pe care instanța urmează să o admita pentru următoarele motive:
Potrivit disp.art. 36 din L 254/2013 - (1) Regimul închis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depășește 13 ani. (2) În mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, persoana condamnatului, precum și comportarea acesteia până la stabilirea regimului de executare pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior sau superior ca grad de severitate, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi. (3) Persoanele condamnate care execută pedeapsa în regim închis sunt cazate, de regulă, în comun, prestează muncă și desfășoară activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, moral-religioase, instruire școlară și formare profesională, în grupuri, în interiorul penitenciarului, sub pază și supraveghere, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
Instanța apreciază că în ceea ce îl privește pe petentul N. D. D. sunt îndeplinite condițiile pentru schimbarea regimului de executare cu unul inferior, față de comportamentul pozitiv manifestat de la ultima analiză până în prezent, de împrejurarea că a participat activ și constant la programele educaționale, a fost recompensat pentru conduita sa, ținând seama și de modalitatea de comitere a faptei (furt din auto).
Față de cele expuse mai sus, instanta, in baza art. 40 Legea 254/2013 va admite contestația formulată de petentul condamnat N. D. D. împotriva Încheierii nr. 306/30.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul R..
Va dispune schimbarea regimului de executare a pedepsei aplicate petentului prin s.p. 971/2013 a Judecătoriei Sector 3 din regimul închis în regimul semi deschis.
În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 Legea 254/2013 admite contestația formulată de petentul condamnat N. D. D. ( fiul lui D. si C., ns 12 11 1964, detinut in P. R., CNP_) împotriva Încheierii nr. 306/30.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul R..
Dispune schimbarea regimului de executare a pedepsei aplicate petentului prin s.p. 971/2013 a Judecătoriei Sector3 din regimul închis în regimul semi deschis.
În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/IC/20 06 2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 294/2015.... → |
|---|
