Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1732/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1732/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
Sentința penala nr. 1732
Ședința publică de 07 09 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. R.
GREFIER – C. A.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 București.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 233 Cp privind pe inculpata M. M. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpata M. M. D., în stare de arest preventiv, personal și asistată de avocat Topala A. în substituirea avocatului din oficiu Mosutan A., care depune delegație de substituire la dosarul cauzei, lipsind persoana vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța dă citire actului de sesizare a instanței respectiv rechizitoriul emis în cauză.
Instanța procedează la audierea inculpatei a cărui declarație este consemnată și depusă la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție aplicabilitatea disp.art.374 al.4 rap. la art.396 al.10 Cpp.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu aplicarea disp. art.374 al.4 rap.la art.396 al.10 Cpp.
Apărătorul inculpatei este de acord cu aplicarea disp. art.374 al.4 rap. la art.396 al.10 Cpp.
Deliberând, instanța, având în vedere declarația inculpatei care arată că recunoaște situația de fapt descrisă în actul de sesizare și dorește ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale admite cererea inculpatei de aplicarea art.374 al.4 rap. la art.396 al.10 Cpp.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Inculpatul, prin avocat arată că nu solicită alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art.387 și urm. cod procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită reținerea în sarcina inculpatei M. M. D. săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 alin. 1 c.p., infracțiune pentru care s-a dispus trimiterea acesteia în judecată prin rechizitoriul parchetului, iar săvârșirea faptei rezultă din probatoriul administrat pe parcursul urmăririi penale însușit de către inculpată în fața instanței aceasta recunoscând comiterea faptei în modalitatea descrisă în rechizitoriul parchetului și solicită condamnarea inculpatei la pedeapsa închisorii pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 233 alin. 1 C.p., aplicarea disp. art. 396 alin. 10 c.p.p. urmând ca inculpata să beneficieze de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă conform disp. art. 396 și art. 374 C.p.p., solicită executarea pedepsei ce va fi stabilită în sarcina inculpatei în regim de detenție, față de gravitatea infracțiunii, de modalitatea de comitere, inculpata deposedând prin smulgere pe persoana vătămată de cerceii de aur pe care aceasta îi avea în urechi, profitând de faptul că persoana vătămată împingea un cărucior în care se afla o persoană cu un handicap locomotor, și la momentul săvârșirii infracțiunii inculpata nu avea un loc de muncă, este consumatoare de droguri încă de la vârsta de 12 ani, motiv pentru care se impune executarea pedepse în regim de detenție și solicită în baza art. 399 alin. 1 c.p.p. deducerea perioadei executate, respectiv reținerea din 08.07.2015 și arestarea preventivă de la 17.07.2015 la zi, aplicarea art. 71 C.p. și interzicerea drepturilor prev. de art. 65 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. Pe latură civilă să se constate că persona vătămată nu se constituie parte civilă în prezenta cauză întrucât cerceii sustrași au fost restituiți de către organele de poliție și obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocatul din oficiu al inculpatei, având cuvântul solicită aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special, aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p. în sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu 1/3, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei solicită aplicarea art. 91 C.p. suspendarea pedepsei sub supraveghere, fiind suficientă pentru ca pedeapsa să își atingă scopul, inculpata dorește să urmeze tratament pentru droguri, fiind înscrisă în programul de la spitalul C., va avea un loc de muncă, nu se află în stare de recidivă, de la momentul luării amenzilor administrative nu a mai săvârșit alte infracțiuni, se poate reintegra în societate și scopul pedepsei poate fi atins și prin suspendarea pedepsei sub supraveghere, și aflându-se în stare de arest preventiv inculpata a conștientizat gravitatea faptei comise și solicită deducerea perioadei reținerii și arestării până în prezent. Pe latură civilă să se ia act că persana vătămată nu s-a constitui parte civilă prejudiciul fiind recuperat.
Inculpata M. M. D. personal având ultimul cuvânt arată că regretă și că orice om merită o șansă în viață.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 6228/P/2015 din data de 30 07 2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sector 5 la data de 30 07 2015 sub nr._ s-a dispus trimiterea in judecata, a inculpatei M. M. D. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 C.p.
În fapt s-au reținut următoarea situație de fapt: la data de 25.06.2015 în jurul orei 10:00 în timp ce persoana vătămată N. S. se deplasa pe ., împingând un căruț în care se afla prietena sa M. silvia, persoană cu handicap locomotor, din sens opus s-a apropiat inculpata M. M. D. care după ce a trecut pe lângă victimă s-a apropiat din spate și i-a smuls din urechi ambii cercei din aur în greutate de circa 7-8 grame, prejudiciul fiind estimat de către persoana vătămată la suma de 1.000 lei.
În cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești s-au administrat următoarele mijloace de probă:
- declarații persoană vătămată;
- proces-verbal de cercetare la fața locului + planșă fotografică;
- proces-verbal de vizionare a înregistrărilor video;
- procese-verbale de identificare din grup de persoane + planșe fotografice;
- proces-verbal de identificare din înregistrare video + planșe fotografice;
- procese-verbale de reconstituire + planșe fotografice;
- procese-verbale de identificare din planșe foto + planșe fotografice;
- procese-verbale de conducere în teren + planșe fotografice;
- declarație martor L. F.;
- declarație inculpată M. M. D..
- Fișa de cazier
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 21.08.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.6228/P/2015 din 30 07 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5, a administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei.
În cursul judecății a fost ascultată inculpata M. M. D., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, cauza fiind judecată, la cererea acesteia, fără readministrarea probatoriului din cursul urmăririi penale, potrivit disp. 375 și 377 Noul C.pr.pen., inculpata recunoscând fapta pentru care a fost trimisă în judecată și însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale, cererea acesteia în acest sens fiind admisă la data de07 09 2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 25.06.2015 în jurul orei 07:00 inculpata M. M. D. s-a întâlnit pe . cu un prieten pe nume L. F., zis „B.” cu care s-a drogat cu heroină, după care au plecat către domiciliul părinților inculpatei. S-au urcat în autobuzul 139 în Ferentari, călătorind până în cartierul Rahova, la stația Buzoieni și întrucât părinții acesteia nu erau acasă și nu avea acces în locuință, cei doi au hotărât să se mai plimbe prin cartier până la revenirea părinților. în continuare, inculpata împreună cu prietenul său au mers pe . pe ., unde au observat două femei venind din sens opus, una dintre acestea fiind imobilizată într-un scaun cu rotile, iar cealaltă împingând scaunul. In acel moment, inculpata susține că a observat că femeia care împingea căruciorul purta în urechi o pereche de cercei din aur, iar după ce s-a intersectat cu persoana vătămată, i-a spus lui Bambilică să se întoarcă către .-i comunica ce intenții are. Bărbatul s-a conformat solicitării numitei M. M. D. și împreună cu aceasta s-au apropiat din spate de cele două femei, iar în momentul în care a ajuns în spatele acestora, inculpata i-a smuls cu ambele mâini femeii care împingea căruciorul, cerceii pe care îi avea în urechi, după care a fugit pe o stradă adiacentă până la . a luat un taxi care a transportat-o în .> Cu ocazia cercetării locului faptei s-au efectuat fotografii judiciare și au fost identificate trei camere de supraveghere video montate pe partea exterioară a imobilelor situate pe ., Gutuilor nr. 22 și Gutuilor nr. 30.
In cauză a fost audiat în calitate de martor numitul L. F., zis „B.", care a însoțit-o pe inculpată în momentul comiterii faptei, acesta confirmând aproape în totalitate cele relatate de prietena sa, precizând însă faptul că în momentul comiterii faptei se afla la circa 3-5m în fata numitei M. D. deoarece aceasta îi spusese că trebuie să se întâlnească cu cineva pentru a-i da niște bani și nu vrea ca acea persoană să-i vadă împreună. Totodată, martorul precizează că nu a avut cunoștință în nici un moment despre intențiile inculpatei și chiar a fost surprins de reacția acesteia, fapt ce l-a determinat să o abordeze pe persoana vătămată N. S. pentru a se elucida cu privire la întâmplarea care tocmai se petrecuse.
În data de 29.06.2015, persoana vătămată N. S. a participat la o identificare a persoanei de pe planșă fotografică, ocazie cu care a recunoscut-o Iară nicio ezitare pe inculpata M. M. D. ca fiind cea care în data de 25.06.2015 a deposedat-o de cerceii din aur pe care îi purta în urechi. De asemenea, la aceeași dată persoana vătămată a participat și la efectuarea unei recunoașteri din grup a persoanei, ocazie cu care l-a recunoscut Iară nicio ezitare pe numitul L. F., ca fiind cel care a abordat-o după comiterea faptei. Totodată, în cursul aceleiași zile, numitul L. F. a participat la o identificare a persoanei din înregistrarea video pusă la dispoziție de numitul B. C., administratorul firmei S.C. Phoenix Tour Impex 95 S.R.L, ocazie cu care s-a indicat ca fiind persoana care se deplasa împreună cu inculpata M. M. D. pe .. în continuare. L. F. a participat la o recunoaștere de pe planșă foto a persoanei, indicând-o pe M. M. D. ca fiind cea care i-a smuls cerceii din urechi părții vătămate.
În ziua de 29.06.2015, organele de poliție au efectuat conducerea în teren cu numitul L. F. care a indicat locul în care inculpata a deposedat victima de
cerceii din aur pe care îi purta în urechi și direcția în care M. M. D. a fugit după comiterea faptei.
În data de 08.07.2015, numita Niculac S. a recunoscut-o fără ezitare, cu ocazia efectuării unei recunoașteri din grup de persoane, pe inculpata M. M. D., ca fiind cea care i-a smuls cerceii pe care îi purta în urechi. Tot în această zi, inculpata M. M. D. a condus organele de poliție la locul faptei, unde a indicat zona în care i-a smuls cerceii victimei și . fugit după comiterea faptei.
Bunurile sustrase, respectiv o pereche de cercei din aur în greutate de circa 7-8 gr., au fost amanetate la S.C: Bertus S.R.L. de numitul D. F., la rugămintea inculpatei. Ulterior acestea au fost ridicate de lucrătorii de poliție și restituite persoanei vătămate N. S., în baza ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București nr. 6228/P/2015.
Cu ocazia audierii, inculpata M. M. D. a recunoscut fapta comisă, însă precizează că a comis-o sub influența substanțelor psihoactive și nu i-a relatat în niciun moment prietenului său L. F. ce intenții are.
ÎN D.:
Fapta inculpatei M. M. D. care la data de 25.06.2015 în jurul orei 10:00 în timp ce persoana vătămată N. S. se deplasa pe ., împingând un căruț în care se afla prietena sa M. silvia, persoană cu handicap locomotor, din sens opus s-a apropiat inculpata M. M. D. care după ce a trecut pe lângă victimă s-a apropiat din spate și i-a smuls din urechi ambii cercei din aur în greutate de circa 7-8 grame, prejudiciul fiind estimat de către persoana vătămată la suma de 1.000 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 alin. 1 c.p.p., pentru care instanța urmează să o condamne la o pedeapsă cu închisoarea.
La individualizarea pedepsei, instanța va ține seama de limitele speciale ale acesteia reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării art. 396 alin. 10 c.p.p,, de gradul de pericol social concret al faptei, de urmarea produsă, de persoana inculpatei care era în vârstă de 30 de ani, necunoscută cu antecedente penale, consumatoare de substanțe stupefiante de la vârsta de 12 ani, astfel:
În baza art. 233 alin. 1 cod penal cu apl. art. 396 alin. 10 c.p.p. va condamna pe inculpata M. M. M. la 1 an 6 luni închisoare.
În baza art. 67 alin. 2 cod penal va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b cod penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.
Va face apl. art. 65, 66 alin. 1 lit. a, b cod penal.
În baza art. 399 c.p.p. va menține starea de arest a inculpatei, iar în baza art. 72 cod penal va deduce prevenția din 08.07.2015 (24 de ore) și de la 17.07.2015 la zi.
Va lua act că persoana vătămată N. S. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
În baza art. 274 c.p.p. va obliga inculpata la 1800 lei cheltuieli judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 233 alin. 1 cod penal cu apl. art. 396 alin. 10 c.p.p. condamnă pe inculpata M. M. M. (fiica lui I. și A., născută la data de 25.11.1984 în București, domiciliată în București .. 9 ., ., sector 5, f.f.l. în București ., sector 5, C.I. sr. RX nr._, CNP_) la 1 an 6 luni închisoare.
În baza art. 67 alin. 2 cod penal aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b cod penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.
Face apl. art. 65, 66 alin. 1 lit. a, b cod penal.
În baza art. 399 c.p.p. menține starea de arest a inculpatei, iar în baza art. 72 cod penal deduce prevenția din 08.07.2015 (24 de ore) și de la 17.07.2015 la zi.
Ia act că persoana vătămată N. S. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
În baza art. 274 c.p.p. obligă inculpata la 1800 lei cheltuieli judiciare către stat ( se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3), 520 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
OR/AC/18 09 2015
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 1763/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
