Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 843/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 843/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 04-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
PENAL
DOSAR NR._
Sentința penală nr. 843
Ședința publică de la 04.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. R. I.
Grefier: M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror I. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria S.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect acord de recunoaștere a vinovăției în ceea ce îl privește pe inculpatul N. E. F.cercetat în dosarul nr. 300/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. cu privire la infr prev de art. 337 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal și asistat de apărătorul ales V. R. care depune împuternicire avocațială.._/2015 și de apărătorul desemnat din oficiu, avocat S. G. cu delegație nr. 1220/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
S-a procedat la legitimarea inculpatului cu carte de identitate CNP-_. La interpelarea instanței apărătorul desemnat din oficiu avocat G. G. a precizat că nu a studiat dosarul cauzei.
Instanța în condițiile art. 91 alin 4 C.p.p a constatat încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat avocat S. G. la prezentarea apărătorului ales stabilind în favoarea acestuia un onorariu conform protocolului încheiat între UNBR și MJ
Instanța a întrebat procurorul și apărătorul inculpatului dacă au de formulat cereri noi.
Nefiind formulate alte cereri instanța a acordat cuvântul în condițiile art. 484 alin 2 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat condamnarea inculpatului conform acordului de recunoaștere vinovăție încheiat în cauză.
Apărătorul inculpatului a solicitat ca instanța să ia act de acordul recunoaștere a vinovăției așa cum a fost încheiat în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 485 alin 1 rap la art. 396 alin 4 C.p.p
Inculpatul a învederat faptul că este de acord cu apărătorul său.
INSTANTA
La data de 15.10.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei S. sub nr_ acordul de recunoastere a vinovătiei încheiat de P. de pe lângă Judecătoria S. cu inculpatul N. E. F. cercetat pentru săvârsirea infractiunii prev de: art 337 N Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 300/P/2015.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că inculpatul N. E. F. la data de 10.01.2015 ora 15.15 a condus pe . S. autoturismul marca Ford CMAX cu nr de inmatriculare BQ 141 TZ iar la intersectia cu . respectat semnificatia culorii rosie a semaforului electric aflat in functiune, fiind oprit in trafic de catre organele de politie pe .> In urma testarii cu aparatul etilotest s-a stabilit o concentratie de alcool in aerul expirat de 0,73 mg/l, inculpatul refuzand sa se deplaseze la spital in vederea recoltarii de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice prev de art 337 N Cod penal.
Totodată s-a precizat că situatia de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de constatare, declaratii martori, inscrisuri, declaratii inculpat.
Prin acordul de recunoastere a vinovatiei, P. de pe langa Judecatoria S. a indicat instantei felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, respectiv pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare iar ca modalitate de executare amanarea aplicarii pedepsei.
Totodată a fost înaintat instantei dosarul de urmărire penală nr 300/P/2015.
Analizând acordul de recunoastere a vinovătiei înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria S. instanta constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 10.01.2015 ora 15.15 inculpatul N. E. F. a condus pe . S. autoturismul marca Ford CMAX cu nr de inmatriculare BQ 141 TZ iar la intersectia cu . respectat semnificatia culorii rosie a semaforului electric aflat in functiune, fiind oprit in trafic de catre organele de politie pe .> In urma testarii cu aparatul etilotest s-a stabilit o concentratie de alcool in aerul expirat de 0,73 mg/l, inculpatul refuzand sa se deplaseze la spital in vederea recoltarii de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
In cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost cercetat declaratia acestuia de recunoastere a savarsirii faptei coroborandu-se si cu declaratiile martorilor L. V. si P. G. audiati de catre organele de urmarire penala.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: proces verbal de constatare, declaratii martori, inscrisuri, declaratii inculpat.
În drept, fapta inculpatului N. E. F. care in data de 10.01.2015 a condus pe . S. autoturismul marca Ford CMAX cu nr de inmatriculare BQ 141 TZ iar la intersectia cu . respectat semnificatia culorii rosie a semaforului electric aflat in functiune, fiind oprit in trafic de catre organele de politie pe . refuzat sa se deplaseze la spital in vederea recoltarii de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea mostrelor biologice prev de art 337 N Cod penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 337 C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce pe drumurile publice un vehicul, si de a refuza la solicitarea expresa a organelor de politie de a se supune prelevarii de mostre biologice necesare in vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezentei unei substante psihoactive urmarea imediată constând în realizarea unei stari de pericol pentru circulatia pe drumurile publice, existand legatura de cauzalitate intre urmarea imediata a faptei comise si elementul material al laturii obiective.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
În consecintă se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infractiunile retinute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, contine mentiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de aparator ales.
Fată de aceste considerente, si apreciind cuantumul masurii aplicate cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen. ., va admite acordul de recunoastere a vinovătiei încheiat de P. de pe lângă Judecătoria S. cu inculpatul N. E. F. cercetat pentru săvârsirea infractiunii prev de art 337 N Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 300/P/2015.
Va stabili pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare în sarcina inculpatului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea mostrelor biologice prev de art 337 N Cod penal.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de probațiune de pe langa Tribunalul O. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe langa Tribunalul O.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 100 lei (av S. G. delegatie 1220/2015) ramane in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂSTE:
În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoastere a vinovatiei încheiat de P. de pe lângă Judecătoria S. cu inculpatul N. E. F., fiul lui N. si D. nascut la 21.04.1971 in mun S. jud O. domiciliat in mun S. . ., . CNP_ cercetat pentru săvârsirea infractiunii prev de art 337 N Cod penal obiect al cauzei penale nr. 300/P/2015
Stabileste pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare în sarcina inculpatului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea mostrelor biologice prev de art 337 N Cod penal.
In baza art. 83 alin. (1) C. pen. amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de probațiune de pe langa Tribunalul O. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe langa Tribunalul O.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 100 lei (av S. G. delegatie 1220/2015) ramane in sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare potrivit art. 488 C.proc.pen.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04.11.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red PRI
Tehnored. MI
Ex. 5
09.11.2015
| ← Inducerea în eroare a organelor judiciare. Art.268 NCP.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
