Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 812/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 812/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 29-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr. 1125/311/2015
SENTINȚA PENALĂ Nr. 812
Ședința publică din data de 29.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C.
Grefier: T. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina
a fost reprezentat de procuror M. I..
Pe rol judecarea cauzei penele privind pe inculpatul D. V., trimis în judecată în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. 4597/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 193 alin. 2 din Codul penal.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, în temeiul dispozițiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedură penală, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a stabilit data pronunțării hotărârii pentru astăzi, 29.10.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina nr. 4597/P/2014 din data de 04.02.2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul D. V., pentru infracțiunea de Lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 193 alin. 2 din Codul penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că în seara zilei de 17.09.2014 inculpatul D. V. a avut un incident cu numitul P. V. ce trecea pe stradă, prin dreptul locuinței sale, și l-a lovit pe acesta cu o ulucă de lemn în zona umărului, cauzându-i leziuni ce au necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 04.06.2015 s – a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 4597/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina privind pe inculpatul D. V., trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunea de Lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Prin același act s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul D. V..
Înainte de a fi începută cercetarea judecătorească, persoana vătămată P. V. a depus la dosarul cauzei cerere de constituire parte civilă. În concret, persoana vătămată a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 2000 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale.
În aceeași fază a procesului penal, la termenul din 02.07.2015, inculpatul a solicitat aplicarea procedurii abreviate de judecată prevăzută de dispozițiile art. 374 alin. 4 și art. 375 alin. 1 din Codul de procedură penală. Astfel, a fost audiat inculpatul care a recunoscut în totalitate fapta reținută în actul de sesizare a instanței și nu a contestat probele administrate la urmărirea penală. A recunoscut parțial pretențiile civile formulate de către persoana vătămată, fiind de acord să achite acesteia suma de 700 lei cu titlu de daune morale și suma de 300 lei cu titlu de daune materiale. La același termen de judecată au fost depuse acte în circumstanțiere.
Pe parcursul procedurii a fost atașată la dosar fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Inculpatul D. V. are vârsta de 66 de ani și locuiește în comuna Grădinari, ..
În data de 17.09.2014, în jurul orei 20.00, persoana vătămată P. V. se deplasa pe . Grădinari, ., fiind însoțit de către soția sa P. M. și de către cei trei fii ai săi minori. Ajuns în dreptul locuinței inculpatului D. V., acesta din urmă a ieșit la poarta locuinței sale și, pe fondul unei stări conflictuale anterioare, a început să – i adreseze persoanei vătămate cuvinte jignitoare după care, cu un corp contondent pe care îl avea asupra sa, a lovit persoana vătămată, o singură dată, în zona capului, aceasta din urmă căzând pe sol. În continuare, persoana vătămată a fost transportată la Spitalul Județean de Urgență Slatina, județul O. unde i – au fost acordate îngrijiri medicale, fiind stabilit următorul diagnostic: Traumatism cranio-cerebral minor, comoție cerebrală, agresiune.
La data de 18.09.2014 persoana vătămată a fost examinată de către specialiști din cadrul Serviciului Județean O. de Medicină Legală fiind eliberat certificatul medico – legal nr. 1001/A2 din 18.09.2014 în care s – a concluzionat faptul că aceasta prezintă leziuni traumatice care au putut fi produse în data de 17.09.2014 prin lovire cu corpuri contondente și necesită 4 – 5 zile îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor.
. exercitată de către inculpat asupra persoanei vătămate este confirmată și de către martorii I. L., I. A. M. și P. M., persoane care au fost prezente în spațiul public în timpul incidentului și care au perceput nemijlocit activitatea infracțională a inculpatului, arătând că acesta din urmă a lovit persoana vătămată cu o bară din fier în zona capului, în urma loviturii primite persoana vătămată căzând pe sol și rămânând în stare de inconștiență timp de câteva minute.
Starea de fapt reținută de către instanță în sarcina inculpatului rezultă în afara oricărui dubiu din analiza coroborată a declarațiilor persoanei vătămate P. V., ale martorilor I. L., I. A. M. și P. M. dar și din certificatul medico – legal nr. 1001/A2 din 18.09.2014 emis de S. de Medicină Legală O. și declarațiile inculpatului D. V. care în cursul judecății a recunoscut în totalitate fapta reținută în sarcina sa solicitând aplicarea procedurii abreviate de judecată cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă. Așadar, concluziile medico – legale cuprinse în raportul de expertiză medico – legală nr. 1001/A2 din 18.09.2014 confirmă mecanismul de producere a leziunilor indicat de către persoana vătămată și martori, concluziile indicând în mod cert caracteristicile agentului traumatic și cauza apariției leziunilor – lovire cu un corp contondent.
La aprecierea probatoriului administrat în cauză instanța va da eficiență declarațiilor martorilor I. L., I. A. M. și P. M., având în vedere că declarațiile acestor martori se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză și confirmă starea de fapt reținută în sarcina inculpatului.
În declarațiile date în fața instanței de judecată, inculpatul D. V. a avut o atitudine sinceră, recunoscând fapta reținută în sarcina sa.
Analizând conținutul dosarului de urmărire penală pentru soluționarea laturii penale instanța constată ca din probele administrate rezulta ca fapta inculpatului este stabilită și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
În drept, fapta inculpatului D. V., care în data de 17.09.2014 a exercitat acte de violență fizică asupra persoanei vătămate P. V., aplicându – i o lovitură cu un obiect contondent – bară de fier în zona capului, provocându-i astfel leziuni care au necesitat pentru vindecare 4 – 5 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 193 alin. 2 din Codul penal.
Elementul material al laturii obiective a acestei infracțiuni s-a realizat prin acțiunea directă prin care s – a produs o vătămare integrității fizice persoanei vătămate P. V..
Acțiunea specifică elementului material s-a realizat în momentul în care inculpatul D. V. a exercitat violențe asupra persoanei vătămate, lovind – o cu bara de fier în zona capului.
Urmarea imediată constă în pricinuirea de leziuni traumatice persoanei vătămate pentru a căror vindecare au fost necesare îngrijiri medicale de 4 – 5 zile.
Există legătură de cauzalitate directă între activitatea inculpatului și urmarea produsă în sensul că leziunile traumatice nu s – ar fi produs fără activitatea de lovire a persoanei vătămate de către inculpat.
Sub aspectul laturii subiective se constată că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție directă, modalitate prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. a C.p., dat fiind faptul că inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui.
Starea de fapt și vinovăția inculpatului este dovedită prin următoarele mijloace de probă: plângerea și declarația persoanei vătămate P. V., declarația inculpatului D. V., declarațiile martorilor I. L., I. A. M. și P. M., certificatul medico - legal nr. 1001/A2 din 18.09.2014 întocmit de S. de Medicină Legala O..
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul a recunoscut și regretat fapta pentru care a fost declanșat procesul penal și a răspuns chemărilor organelor judiciare, dând explicații de fiecare dată cu privire la fapta reținută în sarcina sa. Mai departe, la individualizarea pedepsei, instanța are în vedere numărul mic de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea victimei, suferințele cauzate acesteia în urma exercitării actelor de violență dar și modul arhaic de rezolvare a unui conflict de către inculpat care, pentru a finaliza starea conflictuală, a ales, contrar oricăror norme de bună purtare în societate și în relația cu persoanele din comunitate, să exercite acte de violență fizică asupra persoanei vătămate în condițiile în care avea posibilitatea de a rămâne în domiciliul său fără a comite o astfel de faptă. Totodată, instanța va avea în vedere că inculpatul nu se afla la primul conflict cu legea penală, anterior fiind condamnat la pedeapsa amenzii penale pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, respectiv pentru două infracțiuni de Lovire sau alte violențe, fapte prev. și ped. de art. 180 din Codul penal din 1969, condamnări pentru care însă s – a împlinit termenul de reabilitare. În același sens, instanța va avea în vedere faptul că inculpatul, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina nr. 4119/P/2012 din 10.12.2012, a fost sancționat cu amendă administrativă în valoare de 700 lei pentru săvârșirea infracțiunilor de Lovire sau alte violențe și Distrugere.
Având în vedere toate argumentele expuse mai sus, urmează ca în baza art. 396 alin. 1 și 2 C.p.p. să se dispună condamnarea inculpatului D. V. pentru comiterea infracțiunii de Lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, la pedeapsa închisorii, aceasta fiind de natură să realizeze scopul educativ și preventiv al pedepsei.
Cu respectarea limitelor astfel stabilite și ținând cont de considerentele anterior expuse, instanța apreciază că se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea situată peste minimul prevăzut de lege pentru a putea fi astfel îndeplinit scopul preventiv-educativ al pedepsei.
Instanța va da eficienta dispozițiilor art. 396 alin. 10 din Cod de procedura penala, în sensul că va pronunța condamnarea inculpatului care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege in cazul pedepsei închisorii.
Astfel, instanța va aplica inculpatului D. V. pentru comiterea infracțiunii de Lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 193 alin. 2 din Codul penal, pedeapsa de 1 an închisoare.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 din Codul penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 85 alin. 2 din Codul penal impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității – Primăria . sau Școala Gimnazială Grădinari, ., pe o perioadă de 40 de zile;
În baza art. 86 alin. 2 din Codul penal, supravegherea obligațiilor stabilite potrivit art. 85 alin. 2 din Codul penal se va face de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În temeiul dispozițiilor art. 85 alin. 5 din Codul penal va atrage atenția inculpatului asupra obligației de a îndeplini integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.
În baza art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Potrivit art. 1357 Cod civil, orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara, iar omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a fost cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a fost cauzat prin neglijența sau imprudența sa.
Persoana vătămată P. V. s – a constituit parte civilă în cursul procesului penal cu suma de 2000 lei reprezentând cheltuielile efectuate de către aceasta cu ocazia efectuării unor investigații medicale la Spitalul Județean de Urgență C., tratamentul necesar până la însănătoșire, costurile de deplasare în vederea efectuării acestor investigații medicale, contravaloarea zilelor în care persoana vătămată nu a putut munci. Totodată, persoana vătămată a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, întrucât constată că sunt îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, în baza art. 19 și 397 din Codul de procedură penală, va admite în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată P. V. și îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 1000 lei către partea civilă P. V. cu titlu de daune morale.
Pentru a aprecia în acest fel instanța are în vedere faptul că inculpatul se face vinovat de săvârșirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii morale, existând o strânsă legătură de cauzalitate între această faptă și prejudiciul încercat de persoana vătămată victimă a infracțiunii de lovire sau alte violențe, prejudiciu ce trebuie acoperit prin obligarea inculpatului la o sumă de bani corespunzătoare faptei comise și gravității acesteia, fiind incontestabil faptul că persoana vătămată în urma leziunilor provocate de inculpat a suferit pe plan moral, psihic. Instanța, în raport de numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor astfel cum au fost descrise în certificatul medico – legal nr. 1001/A2 din 18.09.2014, apreciază că suma de 1.000 lei reprezintă o justă și echitabilă despăgubire, aptă atât să dea satisfacție morală victimei cât și să nu constituie o îmbogățire fără justă cauză a acesteia.
În ceea ce privește daunele materiale solicitate de persoana vătămată, în cuantum de 2.000 lei, instanța constată faptul că aceasta nu a făcut dovada existenței acestor cheltuieli prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Cu toate acestea, având în vedere declarația inculpatului astfel cum a fost făcută la termenul de judecată din 02.07.2015(fila 52 verso dosar instanță), potrivit cu care este de acord să achite persoanei vătămate suma de 300 lei cu titlu de daune materiale dar și dispozițiile art. 23 alin. 3 din Codul de procedură penală potrivit cu care – În cazul recunoașterii pretențiilor civile, instanța obligă la despăgubiri în măsura recunoașterii, instanța va admite în parte cererea formulată de către persoana vătămată și va obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală va obliga pe inculpatul D. V., CNP_, la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat(din care 300 lei cheltuieli avansate de stat în faza de urmărire penală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 1 și 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal și art. 375 alin. 1, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului D. V., fiul lui I. și A., născut la data de 30.07.1959, în or. V., jud. B., domiciliat în com. Grădinari, ., CNP_, cunoscut cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de Lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 193 alin. 2 din Codul penal.
În baza art. 83 alin. 1 din Codul penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 din Codul penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a. să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O., la datele fixate de acesta;
b. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c. să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d. să comunice schimbarea locului de muncă;
e. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 85 alin. 2 din Codul penal impune inculpatului să execute următoarele obligații:
b) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității – Primăria . sau Școala Gimnazială Grădinari, ., pe o perioadă de 40 de zile;
În baza art. 86 alin. 2 din Codul penal, supravegherea obligațiilor stabilite potrivit art. 85 alin. 2 din Codul penal se face de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În temeiul dispozițiilor art. 85 alin. 5 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra obligației de a îndeplini integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.
În baza art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 19 și 397 din Codul de procedură penală, admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă P. V., CNP_, și obligă inculpatul la plata sumei de 1300 lei către aceasta, din care suma de 1000 lei cu titlu de daune morale iar suma de 300 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpatul D. V., CNP_, la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat(din care 300 lei avansați în faza de urmărire penală).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. N. CătălinTĂNASIE D.
Red. CNC
Tehnored. CNC/IM
5 ex./23.11.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 821/2015.... → |
|---|
