Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1901/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1901/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 26-08-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 1901/2015
Ședința publică de la 26 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror M. N..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, privind pe inculpatul S. M., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 C.pen.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de apărător ales G. Vasii D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, a fost ascultat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, solicitând judecarea sa potrivit procedurii prev. de art.396 alin.10 C.pr.pen.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. pr. pen., instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat condamnarea inculpatului la o pedeapsă neprivativă de libertate și obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
Apărătorul ales al inculpatului G. Vasii D., a solicitat amânarea executării pedepsei, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.83 C.pen.
Inculpatul, având cuvântul, a arătat că recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
JUDECATA,
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. la data de 25.06.2015 în dosarul nr.452/P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului S. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 336 alin.1 C. pen.
S-a reținut prin actul de sesizare a instanței, că data de 12.01.2015, orele 18:30, cu prilejul efectuării controlului circulației rutiere pe ., lucrătorii de poliție au oprit pentru control autoturismul marca VW Golf, cu numărul de înmatriculare_ .
În momentul când polițiștii au dorit să îl testeze cu aparatul etilotest, inculpatul a refuzat, solicitând prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, susținând că în prealabil, consumase două pahare cu vin.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.47/95 și 48/96 din 13.01.2015, a rezultat că la orele 19:03, respectiv 20:03, inculpatul avea o concentrație de alcool în sânge de 1,20 g%o, respectiv 1,00 g%o.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarații de inculpat, declarații de martor, buletin de analiză toxicologică alcoolemie.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. la data de 29.06.2015, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 26.08.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. pr. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. pr. pen.
Inculpatul a solicitat judecarea sa potrivit procedurii prev.de art.396 alin.10 C.pr.pen., declarând că recunoaște și regretă săvârșirea faptei și nu solicită efectuarea altor probe în cauză.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:în data de 12.01.2015, inculpatul a condus pe drumul public un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea permisului de conducere, având o concentrație de alcool în sânge, peste limita legală.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza judecății, respectiv proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarații de inculpat, declarații de martor, buletin de analiză toxicologică alcoolemie și declarația inculpatului din cursul judecății.
În drept, fapta inculpatului S. M. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur, prevăzută și pedepsită de art.336 alin.1 C. pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, lipsa antecedentelor penale, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului S. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 C. pen.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 8 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Gorj.
În baza art. 404 alin. (3) C. pr. pen. i se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.88 alin.1, 2 și 3 C.pen., potrivit cărora, dacă în termenul de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse, nu îndeplinește integral obligațiile civile sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune, instanța va revoca amânarea și va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art.85 alin.2 lit.g C.pen., i se va impune inculpatului obligația de a nu conduce pe drumurile publice nicio categorie de autovehicule, pe o durată de 6 luni, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 350 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de inculpat privind judecarea sa potrivit procedurii prevăzute de art.396 alin.10 C.pr.pen.
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. pr. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului S. M., fiul lui C. și C., născut la data de 22.02.1981, domiciliat în comuna Plopșoru, ., județul Gorj, CNP_, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 C. pen.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Gorj.
În baza art. 404 alin. (3) C. pr. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.88 alin.1, 2 și 3 C.pen., potrivit cărora, dacă în termenul de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse, nu îndeplinește integral obligațiile civile sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune, instanța va revoca amânarea și va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art.85 alin.2 lit.g C.pen., impune inculpatului obligația de a nu conduce pe drumurile publice nicio categorie de autovehicule, pe o durată de 6 luni, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 450 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.08.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. – B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.B./tehn.C.R.
08 Septembrie 2015/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 667/2015.... → |
|---|
