Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2993/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2993/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 09-12-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 2993/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de contestatorul S. L. P. împotriva sentinței penale nr. 2439/2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 32/16.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul asistat de avocat S. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că se constată depusă la dosar, din partea Penitenciarului Tg-J., adresa nr. H2/_ din data de 20.11.2015, conținând mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2961/2014 și sentința penală nr. 2439/17.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J., după care, instanța pune în discuție calificarea obiectului prezentei cereri ca fiind cerere de revizuire în loc de contestație la executare, așa cum din eroare a fost înregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public, apărătorul revizuentului și revizuentul nu se opun calificării corecte a obiectului prezentei cereri.
Instanța califică prezenta cerere ca fiind cerere de revizuire formulată împotriva sentinței penale nr. 2439/2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 32/16.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel C., după care, instanța acordă cuvântul cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se impune admiterea în principiu a cererii de revizuire, aceasta fiind inadmisibilă.
Avocat S. L., pentru revizuent, solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Revizuentul solicită admiterea in principiu a cererii de revizuire, arătând că instanța de fond nu a avut cunoștință de faptul că s-a împăcat cu persoana vătămată Ș. C. înainte de citirea actului de sesizare a instanței, învederând că motivele pe care se întemeiază prezenta cerere au fost menționate și în cuprinsul contestației în anulare ce a făcut obiectul dosarului nr._/318/2015.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, revizuentul S. L. P. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței penale nr. 2439/2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 32/16.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel C., solicitând admiterea în principiu a acestei cereri.
În motivare, revizuentul a arătat că în prezenta cauză sunt incidente disp. art. 453 lit. a C.pr.pen., învederând că, în mod greșit, instanța de fond a dispus condamnarea sa pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b C.pen., întrucât se împăcase cu persoana vătămată Ș. C. înainte de citirea actului de sesizare a instanței, împăcarea producându-se în cursul lunii martie 2014 prin intermediul martorilor I. C.-P. și T. R.-A..
Pentru dovedirea cererii de revizuire, revizuentul a solicitat audierea martorilor I. C.-P. și T. R.-A., precum și audierea persoanei vătămate Ș. Vergiliu-C..
La solicitarea instanței, P. Tg-J. a remis adresa nr. H2/_ din data de 20.11.2015 conținând mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2961/2014 și sentința penală nr. 2439/17.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J..
Analizând prezenta cerere de revizuire, instanța reține următoarele:
Astfel, potrivit art. 452 alin. 1 Cod pr. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.
Așa fiind, arată instanța că revizuirea este o cale extraordinară de atac ce presupune reexaminarea în fapt a cauzei penale și poate privi exclusiv hotărârile prevăzute de art. 452 Cod pr. pen., numai pentru cazurile prevăzute de art. 453 Cod pr. pen., așa încât sunt supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive prin care se soluționează conflictul de drept substanțial penal sau latura civilă provenită din infracțiune, așadar referitor la latura penală este vorba de acele hotărâri prin care instanța de judecată pronunță o soluție prin care rezolvă acțiunea penală, conform art. 396 Cod pr. pen.
Mai arată instanță că potrivit art. 459 alin. 3 C.pr.pen., la primirea cererii de revizuire se verifică, printre altele, dacă au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale și dacă faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea unor temeiuri legale ce permit revizuirea.
În raport de cazul de revizuire invocat în prezenta cauză și reprezentat de art. 453 alin. 1 lit. a Cod pr. pen., și anume descoperirea ulterioară de fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză, precum și de motivele de fapt expuse de către revizuent în susținere, respectiv aspectul că s-ar fi împăcat cu persoana vătămată Ș. Vergiliu înainte de citirea actului de sesizare în cadrul dosarului nr._, reține instanța că prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente.
Astfel, arată instanța că ipoteza de revizuire invocată presupune descoperirea unor fapte sau împrejurări necunoscute de către instanță la momentul soluționării cauzei – probe noi, și care să conducă la dovedirea netemeiniciei hotărârii pronunțate, în sensul că s-ar impune pronunțarea unei soluții diametral opuse decât aceea dată în cauză (spre pildă, achitare în loc de condamnare), or în cauză nu se poate vorbi despre conturarea acestui caz de revizuire, din moment ce împrejurarea expusă în speță de către revizuent, pe de o parte putea sta eventual la baza unei soluții de încetare a procesului penal, iar nu a unei soluții de achitare, și pe de altă parte era una cunoscută la momentul judecării cauzei, atât la fond cât și în apel, reținându-se cu putere de lucru judecat că împăcarea a intervenit la un moment procesual ulterior celui prevăzut de lege, astfel că nu se putea dispune o soluție de încetare a procesului penal.
Așa fiind, instanța, în baza art. 459 alin. 5 Cod pr. pen, urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul S. L. P., împotriva sentinței penale nr. 2439/17.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 32/16.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel C..
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., instanța va obliga revizuentul la plata către stat a sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 459 alin. 5 Cod pr. pen, respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul S. L. P., fiul lui I. și P., născut la data de 10.01.1978, domiciliat în comuna R., ., județul Gorj, CNP_, deținut în P. Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 2439/17.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 32/16.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel C..
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., obligă revizuentul la plata către stat a sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M. /5 ex./14 Decembrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2990/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2973/2015.... → |
|---|
