Falsul intelectual. Art.321 NCP. Sentința nr. 587/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 587/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 11-03-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 587/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul a fost reprezentat de către procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședință publică din data de 04.03.2015, cu privire la dosarul nr. _ privind pe inculpatul C. I., trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriu 7159/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, faptă prev. și ped. de art. 321 alin.1 C. penal cu aplicarea art. 35 și art. 38 C. penal și care au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință penală.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
JUDECATA
Asupra cauzei de față,
Prin rechizitoriul nr. 7159/P/2013 din 31.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. I. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, faptă prev. și ped. de art. 321 alin.1 C. penal cu aplicarea art. 35 și art. 38 C. penal.
In fapt, s-a arătat în cuprinsul actului de sesizare că, în anul școlar 2012-2013, inculpatul a predat disciplina matematică, claselor a IX"a - a XII"a (în speță și claselor a XIIa A și a XIIa B) din cadrul Liceului Tehnologic Tismana, județul Gorj.
Elevii celor două clase au susținut teze semestriale pe semestrul I și al IIlea în anul școlar 2012-2013, obținând astfel note, care ulterior au fost mărite artificial și consemnate în catalog, atestând fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului (mincinoase).
S-a menționat că un număr de 7 elevi au obținut note de promovare la disciplina matematică, pozițiile 16, 17, 19, 38, 39, 42, 43 din tabelul nominal (fila 171 d.u.p.), din care pentru elevii de la pozițiile 38 și 39 notele de la teză corespund cu notele înscrise în cataloage.
Referitor la diferența dintre notele obținute în tezele semestriale și cele consemnate în catalog, inculpatul a precizat că reprezintă adăugarea punctului din oficiu, precum și recompensarea unor elevi activi la orele de curs pe întreg anul școlar și ținând cont, totodată, și de numărul de absențe al fiecărui elev în parte, note de teze pe care, ulterior, le-a consemnat în catalogul de note al fiecărei clase, sub semnătură proprie, diferența dintre notele de pe caietul de teză și cele înscrise în catalog sub semnătura proprie, variind între 2 și 6 puncte, recompensarea fiind făcută pentru majoritatea elevilor, nu doar pentru unii dintre aceștia, așa cum invocă inculpatul în apărarea sa.
S-a arătat că în cursul cercetărilor au fost verificate criteriile invocate de către inculpat în apărarea sa, de mărire artificială a notelor și s-a constatat că nu sunt prevăzute în dispozițiile legii învățământului ori în regulamentele școlare spre a fi avute în vedere la aprecierea notei într-o lucrare scrisă cu specific „teză" și mai ales în semestrul II al anului școlar 2012-2013 pentru clasele a XII"a, clase de liceu terminale, activitatea infracțională a inculpatului putând genera și consecințe juridice, chiar dacă pentru infracțiunile săvârșite legiuitorul nu a prevăzut în textul de lege penală cerința ca falsificarea înscrisurilor să fie de natură să producă consecințe juridice.
Pentru înlăturarea apărărilor inculpatului au fost indicate următoarele mijloace de probă: procese-verbale întocmite de organele de cercetare penală la Liceul Tehnologic Tismana, în prezența directorului unității - martora B.-D. C., filele 16-22, 158 - 164, 165-166 din dosarul cauzei, tabel nominal, fila 171 dosar, copie după catalogul cu rezultatele la simularea examenului de bacalaureat din 25-26 martie 2013, fila 176 dosar, adresa I.S.J. Gorj nr. 2452 din 19.03.2013 către unitățile de învățământ preuniversitar care organizează examene de bacalaureat cu precizările de desfășurare, procedura de transmitere a subiectelor și modalitatea de evaluare a lucrărilor, fila 174 dosar, adresa Liceului Tehnologic Tismana nr. 1702 din 04.07.2014, în care se consemnează modalitatea de desfășurare a examenului de bacalaureat la disciplina matematică, tezele pe semestrul II la disciplina matematică la clasa a XITa A, susținută în 25.04.2013, și la clasa a XITa B, susținută în 26.04.2013, stabilite de inculpat, fila 173 dosar, filele 189-274 dosar cu probele scrise și simulare examen bacalaureat și cu notele obținute, proces-verbal de confruntare între inculpat și martora B.-D. C., directorul liceului, pentru explicații în legătură cu diferența dintre notele de pe caietul de teză și cele înscrise în catalog, declarații martori, filele 68-152 dosar.
Martorii B.-D. C., directorul Liceului Tehnologic Tismana, C. I. V., dirigintele clasei a XIIa B, N. M. R., dirigintele clasei a XIIa A și elevul M. L. F., au arătat că inculpatul C. I. a predat matematică elevilor din clasele a XIIa A și a XII"a B, din cadrul Liceului Tehnologic Tismana, în anul școlar 2012-2013, iar acesta a consemnat în cataloage școlare pentru clasele respective note la teză mai mari decât cele obținute de elevi în tezele de pe semestrul al II-lea.
Fiind ascultați, martorii D. L., C. N., C. P., G. D., G. I., G. V., G. B., Hîndea I., I. D., I. G., I. Izaura, J. I., M. A., M. L., P. E., R. B., Ș. A., Ș. M., Ș. I., B. C., P. N., Ceață I., C. C., G. Nicușor, J. A., P. M., S. C., S. G., S. C., Z. S. C., B. C., B. S. L., Ș. G., S. A., T. I., M. L., B. C., G. V. și S. R. M. au declarat că au urmat cursurile clasei a XIIa A, respectiv a XIIa B din cadrul Liceului Tehnologic Tismana, în anul școlar 2012-2013, iar pe semestrul al II-lea au susținut teza la disciplina matematică, pe caietele de teză, pe care le-au predat ulterior profesorului inculpatului C. I..
De asemenea, aceștia au mai precizat că la solicitarea profesorului inculpatului C. I. au susținut teza pe caietele de teză, iar subiectele le-au fost date de către profesor pe foi tip xerox și nu au mai susținut alte lucrări de teză, decât cele consemnate pe caietele de teză, aflate la Liceului Tehnologic Tismana, care sunt atașate la dosarul cauzei, în original.
Totodată, au susținut examenul de simulare a bacalaureatului la disciplina matematică, pe foi tipizate, pe care la terminarea examenului le-au predat comisiei examinatoare și nu au mai susținut alt examen de simulare a bacalaureatului la disciplina matematică, documente anexate în original la dosarul cauzei.
Conform Raportului de constatare criminalistică nr._ din 10.09.2014, s-a constatat că notele și semnăturile de pe lucrările de teză, de pe semestrul II, ale elevilor din clasele a XIFa A și a XIFa B, anul școlar 2012-2013, au fost executate de către inculpatul C. I., precum și că notele consemnate la rubrica „Matematică, sem. II, nota la teză", în cataloagele claselor a XIFa A și a XIFa B, anul școlar 2012/2013, la fiecare elev în parte, au fost executate de către inculpatul C. I..
S-a mai arătat de către procuror, sub aspectul elementului material al laturii obiective, că falsul intelectual presupune o activitate de falsificare a unui înscris oficial în conținutul său, adică de alterare a adevărului cu privire la fapte sau împrejurări despre care înscrisul este destinat să facă probă (atestare mincinoasă).
Această activitate se poate realiza prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului (acțiune), în ceea ce privește obiectul cauzei, inculpatul C. I. inserând în cuprinsul acestuia (cataloagele claselor a XII"a A și a XIIa B) în mod mincinos, adică altfel decât în realitate o anumită faptă sau împrejurare despre care înscrisul este destinat să facă probă, prezentând-o astfel ca fiind în deplină concordanță cu realitatea.
Potrivit practicii judiciare, în cazul falsificării înscrisului oficial prin acțiune (înscriind alte note la rubrica „nota la teză" decât cele reale) este suficient ca înscrisul să conțină o singură atestare necorespunzătoare adevărului, în cauză existând o formă continuată pentru fapte aflate în concurs.
Tot în practica judiciară în materie, s-a concluzionat că pentru a se realiza elementul material al infracțiunii, falsificarea înscrisului oficial prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului trebuie să se producă cu prilejul întocmirii înscrisului de către un funcționar public aflat în timpul exercitării atribuțiunilor de serviciu.
Incriminând falsul intelectual, legiuitorul nu a prevăzut în textul de lege penală cerința ca falsificarea înscrisului oficial în unul din modurile arătate, să fie de natură a produce consecințe juridice.
Consumarea infracțiunii are loc în momentul în care se termină întocmirea înscrisului oficial fals, adică în momentul în care înscrisul este perfectat prin una din modalități (semnătura ori aplicarea ștampilei sau sigiliului), iar din acest moment se produce și starea de pericol pentru încrederea publică pe care trebuie să o inspire orice înscris oficial.
Nu interesează, sub aspectul consumării infracțiunii, dacă înscrisul fals a fost sau nu folosit, fiind suficient doar să se producă starea de pericol.
S-a indicat ca instanța de judecată să declare ca fiind false notele înscrise la rubrica „matematică" sem. II „nota la teză" în cataloagele claselor și a XlFa A și a XII"a B, cu excepțiile menționate în expozitivul actului de sesizare și să le anuleze si să dispună efectuarea mențiunilor în scriptele (cataloagele) Liceului Tehnologic Tismana, în conformitate cu disp. art. 580 alin. 4 Cod procedură penală.
Starea de fapt a fost probată cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de administrare a probelor, declarații de inculpat, declarații de martori, adrese emise de către Liceul Tehnologic Tismana, raport de constatare criminalistică nr._ din 10.09.2014, întocmit de Serviciul Criminalistic Gorj, înscrisuri, ordonanțe de începere a urmăririi penale, efectuare în continuare a urmăririi penale, punere în mișcare a acțiunii penale; procese verbele de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor.
Cauza a fost înregistrata la Judecătoria Tg-J. sub nr._ .
Prin încheierea de cameră preliminară din data de 07.01.2015 s-a constatat, în temeiul art. 346 alin.2 C.p.p., legalitatea rechizitoriului nr. 7159/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății în cauza privind pe inculpatul Chriac I. trimis în judecată pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 321 alin. 1 C.penal.
În ședința publică din data de 07.01.2015, cu ocazia audierii inculpatului C. I., acesta a arătat că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale și, deși notele consemnate în cataloage au fost diferite față de notele consemnate în lucrările de teză, apreciază că nu se face vinovat de săvârșirea vreunei fapte penale.
În cursul cercetării judecătorești, au fost ascultați martorii B. D. C., C. I. V. și N. M. R. și s-au depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, întreaga probațiune administrată în cauză, instanța reține următoarele:
Inculpatul C. I. și-a desfășurat activitatea de profesor în cadrul Liceului Tehnologic Tismana în perioadele 1978-1991, respectiv 1994-2013. În cursul a anului școlar 2012-2013, a predat disciplina matematică celor doua clase a XII-a A și a XII-a B din cadrul unității de învățământ menționată, iar la sfârșitul semestrului II, elevii celor două clase, au susținut teza la materia predată de către inculpat, notele consemnate in lucrare, nefiind aceleași cu cele trecute in cataloage. Se constată că dintr-un număr de 43 de elevi, doi au obținut notele de 7 si 8,5, ceilalți având notele cuprinse intre 1 si 5,5.
Inculpatul a susținut că, inițial, a făcut o evaluarea a lucrărilor, în baza unui barem mai strict, astfel cum ar fi stabilit la examenul de bacalaureat, pentru a arata elevilor care sunt cerințele unui examen susținut la nivel național, ulterior evaluarea făcându-se in baza baremului stabilit în raport de nivelul de pregătire al clasei .
Coroborând probele administrate în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești, instanța apreciază ca în cauză sunt incidente dispozițiile art. 16 al. 1 lit. b C.pr.pen., fapta nefiind săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege.
Se constată că probele administrate în cursul urmăririi penale privesc doar latura obiectivă a infracțiunii, respectiv faptul că notele consemnate în lucrările de teză nu corespund cu cele din cataloagele claselor a XII-a A si a XII-a B din cadrul Liceului Tehnologic Tismana, aspect recunoscut de către inculpat.
Principala problemă care se pune este vinovăția persoanei cercetate, în raport cu faptele pentru care aceasta este acuzată. În cauza de față problema vinovăției este determinată de existența sau nu a intenției. Infracțiunile de fals se săvârșesc cu vinovăție sub forma intenției directe sau indirecte, inculpatul trebuind să își dea seama de natura și urmările faptei sale și să fi dorit producerea acestora sau să le fi acceptat.
Intenția, ca element subiectiv al infracțiunii, presupune atitudinea subiectivă în raport cu care se poate reproșa conduita persoanei acuzate. Răspunderea penală intervine intrucat persoana acuzată și-a folosit capacitatea de înțelegere și prevedere a faptelor sale .
Se constată că nu exista norme legale care să stabilească modul de notare și baremele de corectare a lucrărilor scrise, inclusiv teze, susținute de elevii din învățământul preuniversitar. Prin adresa nr. 3186/03.02.2015, Inspectoratul Școlar Județean Gorj, arată că notele la lucrările scrise, inclusiv teze, se analizează cu elevii . destinată acestui scop, după care se trec in catalog .
Probele administrate au arătat că fiecare profesor are propriile reguli in raport de care face evaluarea cunoștințele elevilor la disciplina predată, putând stabili si modifica baremele de corectare a subiectelor sau notelor din lucrări, neexistând acte normative care să interzică acest demers.
Relevantă în acest sens este declarația dată in fața instanței de către directorul unității de învățământ la care își desfășura activitatea inculpatul. Astfel, B. D. C., arata, la data de 18.02.2015: „ …Este o practică nescrisă în rândul profesorilor de a ajuta elevii să promoveze 12 clase școlare, chiar dacă nu dețin în totalitate, cunoștințele prevăzute de programa școlară, însă apreciez că aceștia dobândesc cunoștințele de bază.
Menținând elevii în sistemul de învățământ liceal, îi ajutăm din punct de vedere educativ, pentru a reuși să se integreze în societate, ulterior… Este atributul fiecărui cadru didactic în parte, de a evalua elevii și doar dacă există inspecții făcute de către personal calificat, profesorii trebuie să justifice de ce au acordat anumite note…”.
În susținerea acestor atribuții ale cadrelor didactice sunt și declarațiile diriginților celor două clase de a XII-a, C. I. Victorie și N. M. R., ultima martoră făcând următoarele precizări: „ …am posibilitatea de a majora notele elevilor și de a le trece astfel mărite în catalog, datorită faptului că, evaluarea elevilor este atributul și responsabilitatea profesorului de clasă…” și că „… în situația în care am stabilit și un barem de notare, eu pot reveni, ulterior, asupra acelui barem și să-l modific, în sensul de a acorda alte punctaje la subiectele stabilite inițial…”.
Pe de altă parte, martora C. I. V., deși apreciază că notele din lucrările de teză trebuie trecute în catalog astfel cum au fost consemnate, precizează că baremele la subiectele din lucrările scrise sunt stabilite „… în așa fel încât fiecare dintre elevi să obțină notă de trecere.”
Evaluarea activității personalului didactic si verificarea nivelului de performanțe realizate de elevi în învățare raportat la standardele educaționale naționale (curriculare și de evaluare) se face de către personal specializat, in cadrul inspecției școlare generale a unității de învățământ, care are drept scop, îmbunătățirea rezultatelor școlare prin evaluarea conformității funcționării și dezvoltării unităților de învățământ preuniversitar cu legislația în materie și cu nevoile individuale, comunitare, regionale și naționale în domeniul educației ( art. 11 si 15 din Ordinul nr. 5.547 din 6 octombrie 2011 privind aprobarea Regulamentului de inspecție a unităților de învățământ preuniversitar).
Este de menționat că în urma cercetărilor efectuate de organele de urmărire penală, s-a adoptat o soluție de netrimitere în judecată a inculpatului C. I. pentru infracțiunea prev. de art. 254 al. 1 C.pen. din 1969, precum și față de M. M., B. C. R., P. N., B. S. L. si B. C., pentru infracțiunea prev. de art. 255 al. 1 C.pen. din 1969, prin ordonanța nr. 401/P/2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, cu motivarea că nu au fost comise faptele sesizate.
D. urmare, având în vedere că probele administrate au dovedit că fiecare profesor are propriile percepții asupra modului de notare și evaluare a elevilor, neexistând norme legislative care să le restrângă posibilitățile de apreciere, precum și de faptul că inculpatul nu a urmărit obținerea unui avantaj material sau a unor alte foloase de la elevii celor doua clase de la Liceul Tehnologic Tismana, instanța reține că fapta nu a fost săvârșită cu intenție.
Simplul aspect că nota înscrisă pe lucrare nu corespunde cu cea înscrisă în catalog nu dovedește că s-a făcut o majorare artificială a acesteia si că nu reflectă cunoștințele elevilor, situația fiind similara și dacă profesorul ar fi anulat prima notă acordată și ar fi consemnat pe lucrare o altă notă, mai mare.
Se constată că 6 dintre elevii celor două clase au promovat examenul de bacalaureat, iar anularea tutore notelor înscrise la rubrica „matematică” sem. II „nota teză” din cataloagele claselor a XII a A si a XII a B, anul școlar 2012-2013, ale Liceului Tehnologic Tismana, ar avea consecințe asupra mediilor anuale ale acestora.
Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, se reține că, în raport de data săvârșirii faptei, în vigoare erau dispozițiile Codului penal de la 1969, care cuprindea dispoziții mai favorabile inculpatului cu privire la condițiile de existență și sancționare a infracțiunii în formă continuată. Ca urmare, în raport cele menționate și de decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale, instanța, schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului C. I., din infracțiunea prev. de art.321 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art. 35 și 38 C.penal, în infracțiunea prev. de art. 289 C.pen din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen din 1969.
În raport de motivele expuse anterior, instanța, în baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b C.pr.pen., va achita inculpatul C. I., pentru infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art. 289 C.pen din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen din 1969 și va respinge cererea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. privind anularea notelor înscrise la rubrica „matematică” sem. II „nota teză” din cataloagele claselor a XII a A si a XII a B, anul școlar 2012-2013, ale Liceului Tehnologic Tismana.
Văzând și dispozițiile art. 275 Cod pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Schimbă încadrarea juridică a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, din art. 321 al. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 si 38 C.pen, în infracțiunea prev. de art. 289 C.pen din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen din 1969.
În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b C.pr.pen., achită inculpatul C. I., fiul lui D. și N., născut la data de 20.11.1948, în ., CNP_, cu domiciliul în comuna Bălănești, ., jud. Gorj, pentru infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art. 289 C.pen din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen din 1969.
Respinge cererea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. privind anularea notelor înscrise la rubrica „matematică” sem. II „nota teză” din cataloagele claselor a XII a A și a XII a B, anul școlar 2012-2013, ale Liceului Tehnologic Tismana.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.03.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red.Jud.E.R.P.
Tehnored.G.M.U. 6 Aprilie 2015/4 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 584/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 576/2015.... → |
|---|
