Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 197/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 197/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 28-01-2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 197/2015
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. C. O. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin 1 C.pen., în dosarul nr.1603/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul T. A., asistat de către apărător ales, B. L., în baza împuterniciri avocațiale din data de 29.12.2014, aflată la fila nr. 7, în dosarul cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, în temeiul dispozițiilor art. 3741, coroborate cu dispozițiile art. 3751 C. procedură penală, îi aduce la cunoștință inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, că are dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa. De asemenea, instanța, îi aduce la cunoștință inculpatului și faptul că, poate fi judecat potrivit procedurii simplificate, dacă recunoaște, în totalitate faptele reținute în sarcina sa și pe baza probelor și a înscrisurilor administrate în cursul urmăririi penale.
Inculpatul T. A., având cuvântul, cu privire la cele învederate de instanță, declară că este de acord să fie judecat potrivit procedurii simplificate și că dorește să dea o declarație în acest sens. Se procedează la audierea inculpatului T. A., declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului privind judecarea sa în baza prevederilor art. 375 C.pr. pen.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, declară că este de acord cu admiterea cererii inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii simplificate, în baza probelor și a înscrisurilor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța admite cererea, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată terminată cercetarea judecătorească și declară deschise dezbaterile.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, prezintă situația de fapt dedusă judecății, descrisă în dosarul de urmărire penală nr.1603/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. și solicită condamnarea inculpatului, pentru fapta săvârșită, la pedeapsa închisorii iar în temeiul dispozițiilor art. 83 C.penal să se dispună amânarea aplicării pedepsei, cu obligarea inculpatului la prestarea unei activități în folosul comunității. A mai solicitat reprezentantul Ministerului Public aplicarea și pedepsei complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o durată prevăzută de legea penală, având în vedere persoana făptuitorului și modalitatea de comiterea a faptei, respectiv, în stare de ebrietate și obligarea inculpatului și la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, conform art. 275 al.2 C.p.p.
Apărător B. L., pentru inculpatul T. A., având cuvântul, a solicitat instanței de judecată aplicarea unei pedepse constând în amenda penală, orientată spre minimul special, întrucât inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta săvârșită.
Inculpatul T. A., având ultimul cuvânt,a declarat instanței de judecată că recunoaște și regretă fapta săvârșită, și-a însușit concluziile apărătorului ales și a depus înscrisuri în circumstanțiere.
JUDECATA
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 1603/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate, a inculpatului T. A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut în esență că în esență faptul că, în data de 15.03.2014, în jurul orelor 09:25, organele de cercetare penală din cadrul Poliției oraș Turceni, cu prilejul efectuării controlului circulației rutiere pe DJ 673 Turceni, au oprit pentru control autoturismul marca Dacia L. înmatriculat sub nr._, fiind condus de către inculpatul T. A..
Întrucât emana miros de alcool, inculpatul T. A. a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o concentrație de 0, 72 mg/l vapori de alcool în aerul expirat, la ora 09:25.
În aceste împrejurări, inculpatul a fost condus la spital în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinele de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 179/377 și 180/378 din data de 15.03.2014, întocmit de către SML Gorj, rezultă faptul că la ora 09:40 inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,80 g 0/00, iar la ora 10:40, avea o alcoolemie de 1, 60 g 0/00,
Fiind audiat, inculpatul a declarat că, în noaptea de 14/15.03.2014, în intervalul orar 23:00 – 02:00, a consumat 700 ml vin și a mâncat mazăre cu carne, după care a adormit până în jurul orelor 07:30, iar ulterior a condus autoturismul, fiind depistat de organele de poliție.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul și-a însușit rezultatul analizelor de laborator, recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
Ca probatorii au fost indicate de organul de urmărire penală: declarații suspect/inculpat, declarații martor, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de recoltarea a probelor biologice, rezultat etilotest, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică – alcoolemie, ordonanțe de începere a urmăririi penale, efectuare în continuare a urmăririi penale, punere în mișcare a acțiunii penale; procese verbele de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor. Aspectele reținute în rechizitoriu au fost confirmate și de către martorul G. N., care a fost prezent atunci când conducătorul auto a fost testat cu aparatul alcooltest și în prezența cărora inculpatul a recunoscut faptul că a consumat băuturi alcoolice.
De asemenea, prin ordonanța din data de 20.11.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpat cu privire la săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 336 alin. 1, inculpatului fiindu-i aduse al cunoștință drepturile și obligațiile prev. de art. 108, art. 83 C.pr.pen.
Cauza a fost inregistrată pe rolul Judecătoriei Tg- J. sub nr._, iar prin încheierea de camera preliminară din data de 21.08.2014 s-a constatat în temeiul art. 346 alin.2 C.p.p. legalitatea rechizitoriului nr. 1588/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății în cauza privind pe inculpatul T. P., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 al. 1 C.pen.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, s-a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C. proc. pen.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține starea de fapt ca fiind corect descrisă in rechizitoriu, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului coroborându-se cu celelalte mijloace de probă, respectiv, declarațiile martorului, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul-verbal de recoltarea a probelor biologice, rezultatul etilotest, buletinul de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică – alcoolemie.
În drept, fapta inculpatului T. A. care la data de 15.03.2014, în jurul orelor 09:25, conducea autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, pe DN 673 Turceni, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1, 80 gr.0/00, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Așa fiind, văzând și disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g din această normă legală, raportate în prezenta cauză, reținând așadar gradul ridicat de pericol social concret al faptei, inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,80 g 0/00, depășind limita legală de 0,80 grame 0/00 alcool pur în sânge, dar și atitudinea sa sinceră manifestată pe parcursul procesului, atitudine referitoare la circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei.
În aceste condiții, văzând și că potrivit art. 74 alin. 2 Cod pr. civ., atunci când pentru infracțiunea săvârșită, legea prevede pedepse alternative, se ține seama de criteriile prevăzute la alin. 1 și pentru alegerea uneia dintre acestea, față de art. 336 alin. 1 Cod penal ce prevede pentru infracțiunea dedusă judecății pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani alternativ cu pedeapsa amenzii, instanța urmează a condamna inculpatul la această din urmă pedeapsă principală, iar pentru stabilirea în concret a cuantumului amenzii se vor avea în vedere disp. art. 61 Cod penal, precum și disp. art. 396 alin. 10 C.pr.pen, aspecte în raport de care se stabilește suma de 2000 lei amendă, față de 10 lei cuantumul unei zile amendă stabilit potrivit criteriilor prevăzute de art. 61 alin. 3 Cod penal, înmulțit cu un număr de 200 zile amendă.
Așa fiind, instanța, în baza art. 336 alin. 1 Cod penal raportat la art. 61 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., va condamna inculpatul T. A. la pedeapsa de 2000 lei amendă penală, echivalentul a 200 zile amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, ce se va executa conform art. 559 Cod pr. pen.
Totodată, i se pun în vedere inculpatului dispozițiile art. 63 Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare a pedepsei amenzii cu rea-credință.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea inculpatului T. A. de judecare în baza art. 375 C.prp. pen.
În baza art. 336 al. 1 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., condamnă inculpatul T. A., fiul lui I. și C., născut la data de 29.04.1954, în ., CNP_, cu domiciliul în Turceni, .. 7, ., jud. Gorj, la pedeapsa de 2000 lei amendă penală, echivalentul a 200 zile amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, ce se va executa conform art. 559 C.pr.pen.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 63 C.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare a pedepsei amenzii cu rea credință.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.01.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte, Grefier,
R. E. P. M. G. U.
Red. Jud. E.R.P.
Tehn. G.M.U. 04 Februarie 2015/4ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 834/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 584/2015.... → |
|---|
