Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 460/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 460/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 25-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
Sentința penală nr. 460/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror C. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, privind pe inculpatul M. G., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr.5697/P/2014 din 08.12.2014, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, prev. de art.228 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, lipsă fiind persoana vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, a fost ascultat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, solicitând judecarea sa potrivit procedurii prev. de art.396 alin.10 C.pr.pen.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având cuvântul, a arătat că recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
JUDECATA,
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. la data de 08.12.2014, în dosarul nr. 5697/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. G., pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art.228 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen.
S-a reținut în esență în actul de sesizare a instanței că, la data de 17.11.2014, în jurul orei 13:00, inculpatul, în timp ce se afla în Piața Centrală din Municipiul Tg-J., a sustras din buzunarul persoanei vătămate V. L. un telefon mobil marca Samsung GT S 7580, în valoare de 600 de lei.
Din cercetările efectuate, s-a stabilit că, inculpatul este recidivist, fiind condamnat în trecut pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt din buzunare, iar la data anterior menționată, a urmărit persoana vătămată în zona standurilor cu legume, iar când aceasta s-a apropiat de sectorul cu produse din pește, profitând de aglomerație, a introdus mâna în buzunarul hanoracului persoanei vătămate, sustrăgându-i telefonul mobil.
În momentul în care a vrut să părăsească locul faptei, inculpatul a fost surprins de către organele de poliție, fiind condus la sediul Poliției Municipiului Tg-J., unde a recunoscut fapta comisă.
Telefonul sustras a fost restituit persoanei vătămate, care nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații de suspect, declarații de inculpat, declarații de persoană vătămată, declarații de martori, proces verbal de depistare, planșe fotografice.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., la data de 10.12.2014, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 27.01.2015, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință, în baza art. 374 C. pr.pen., a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. pr. pen. iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia, instanța a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:în data de 17.11.2014, inculpatul se afla în Piața Centrală din Tg-J. și profitând de aglomerație a sustras un telefon mobil din buzunarul persoanei vătămate V. L..
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza judecății, respectiv: declarații de suspect, declarații de inculpat, declarații de persoană vătămată, declarații de martori, proces verbal de depistare, planșe fotografice.
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1 C. pen.
Observând fișa de cazier judiciar a inculpatului, se constată că acesta este recidivist, fiind condamnat în trecut pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat și furt, ultima oară fiind liberat condiționat potrivit s.p.nr.702/22.05.2012 a Judecătoriei Tg-J., cu un rest rămas de executat de 146 de zile.
În consecință, la momentul săvârșirii infracțiunii, pedeapsa ce-i fusese stabilită prin ultima hotărâre de condamnare era considerată ca fiind executată, fiindu-i aplicabile inculpatului dispozițiile art.43 alin.5 C.pen.
Așa fiind, văzând și disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C.pen., raportate în prezenta cauză, reținând așadar împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, gravitatea rezultatului produs, frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale inculpatului, dar și conduita acestuia, după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal.
Astfel, pe de o parte, instanța va avea în vedere gradul relativ ridicat de pericol social al faptei, apreciat prin prisma modalității de săvârșire și a împrejurărilor în care a fost comisă și a frecvenței infracțiunilor ce constituie antecedența penală a inculpatului.
Pe de altă parte, se va reține și faptul că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră regretând și recunoscând în mod constant săvârșirea faptei și împrejurările în care aceasta s-a produs, cât și ulterior, reliefată prin atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluționarea justă și cu celeritate a cauzei și la aflarea adevărului, cu respectarea exigențelor impuse de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
În aceste condiții, instanța urmează a condamna inculpatul M. G. la o pedeapsă ale cărei limite vor fi majorate potrivit dispozițiilor art.43 alin.5 C.pen. și reduse cu 1/3, ca urmare a aplicării art. 396 alin.10 C.pr.pen, iar cu privire la modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei, apreciază că se impune executarea în regim de detenție.
Se va deduce din pedeapsa stabilită reținerea de 24 de ore din data de 17.11.2014, ora 16:45, până la data de 18.11.2014, ora 16:45.
Urmează a se lua act că persoana vătămată V. L., nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
Văzând și disp.274 alin. (1) C. pr. pen. va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de inculpat privind judecarea sa potrivit procedurii prevăzute de art.396 alin.10 C.pr.pen.
În baza art.228 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. raportat la art.43 alin.5 C.pen. și art.396 alin.10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M. G., fiul lui A. și A., născut la data de 19.02.1968, domiciliat în Slatina, ., ., ., județul O., posesor al CI ., nr._, CNP_, recidivist, la 1 an închisoare.
Deduce din pedeapsa stabilită reținerea de 24 de ore din data de 17.11.2014, ora 16:45, până la data de 18.11.2014, ora 16:45.
Ia act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal, întrucât bunul i-a fost restituit.
Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. - B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.B./tehn.C.R.
09 Martie 2015/4 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 456/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 451/2015.... → |
|---|
