Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1681/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1681/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 07-07-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1681/2015
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Grefier S. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat N. I. I..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat asistat de avocat P. L. în substituire pentru avocat din oficiu P. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 24.06.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintată adresa nr. H2/_/23.06.2015 emisă de P. Tg-J. conținând mandatul de executare a pedepsei închisorii, proces-verbal nr. H2/_/17.06.2015, caracterizare, după care,
Petentul depune la dosarul memoriu .
S-a făcut apelul și în dosarul nr._, după care se pune în discuție reunirea celor două cauze, având în vedere identitatea de părți, cauză și obiect ,reprezentantul Ministerului Public, apărătorul petentului și petentul fiind de acord cu reunirea cauzelor, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare.
Apărătorul petentului solicită admiterea, și punerea în libertate a petentului condamnat.
Petentul solicită admiterea cererii.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat N. I. I. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei în care se află de 2 ani închisoare.
În motivare, a arătat petentul, în esență, că a executat mai mult decât fracția de 2/3 din pedeapsă, nu a fost sancționat disciplinar, apreciind că îndeplinește condițiile privind liberarea condiționată.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. Tg-J. prin care s-a solicitat comunicarea situației privind executarea pedepsei.
La prezenta cauză s-au reunit dosarul nr._ ale aceleiași instanțe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza sentinței penale nr. 995/2015 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a emis pe numele petentului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1081/2015 pe o durată de 2 ani.
Din conținutul procesului-verbal nr.H2/_/22.04.2015 întocmit de P. Tg-J. reiese că petentul condamnat a început executarea pedepsei la data de 04.12.2014, aceasta urmând a expira la data de 04.12.2015. scăzându-se arestul preventiv de 365 zile. S-a arătat că, transformată în zile, pedeapsa este egală cu 731de zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția 2/3, respectiv 487 zile, din care, în cazul în care muncește, 122 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 365 zile efectiv executate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 04.12.2014 până la data de 22.04.2015, 140 zile, a executat arest preventiv 365 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 9 zile, având un total de zile câștigate și executate de 514 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 15.07.2015, datorită stării de recidivă, împrejurării că a mai fost liberat condiționat, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializare.
Prin sentința penală nr. 1056/05.05.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată stabilindu-se termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 17.06.2015.
Petentul a fost discutat, la data de 17.06.2015, în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 04.12.2014 până la data de 17.06.2015, 196 zile, a executat arest preventiv 365 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 9 zile, având un total de zile câștigate și executate de 570 zile și amânată rediscutarea situației la data de 15.07.2015 având în vedere stării de recidivă, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializare.
Examinând cererea, în raport de dispozițiile legale mai favorabile, respectiv codul penal din 1968, instanța o apreciază ca neîntemeiată.
Se reține în primul rând că cererea urmează a fi analizată prin prisma dispozițiilor cuprinse în Codul penal din 1968, apreciind că acesta cuprinde dispoziții legale mai favorabile în ceea ce privește instituția liberării condiționate.
Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt modificări se constată că dispozițiile Noului Cod penal conțin modificări semnificative în privința celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Se constată că potrivit art.100 lit. b și c Noul Cod penal liberarea condiționată este permisă doar condamnaților ce se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și care au făcut dovada că au achitat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiții a căror îndeplinire nu este cerută condamnaților de dispozițiile Vechiului Cod Penal.
Față de aceste considerente, coroborate și cu faptul că executarea pedepsei a început sub imperiul Vechiului Cod Penal, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată în Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 alin. 1 Vechiul Cod penal, condamnatul care a executat două treimi din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 vechiul Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea, că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate nu are nici o sancțiune, având un comportament predominat corespunzător pe perioada executării pedepsei, nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Vechiul Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate cu consecința liberării mai înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, instanța îl va menține, fixând același termen de rediscutare a situației condamnatului la 15.07.2015 apreciind că perioada executată de condamnat până în prezent este insuficientă în vederea resocializării pentru atingerea scopului executării pedepsei,iar termenul de rediscutare este extrem de apropiat peste doar 8 zile .
Termenul stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului ci este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, opinându-se fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare amânarea lui de la liberarea condiționată.
Totodată pentru acest termen stabilit de instanță comisia trebuie să aprecieze prin prisma sintagmei de „dovezi temeinice de îndreptare”, comportamentul petiționarului sau mai exact eforturile sale susținute și serioase de integrare, până la data analizei, în paralel cu îndeplinirea celorlalte condiții, respectiv cu antecedentele sale penale.
Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat N. I. I., fiul lui Ș. și Ș., născut la data de 27.06.1967, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J., domiciliat în București, . 2, ., ., Sector 4.
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 15.07.2015.
Obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.07.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
S. P.
Grefier,
S. S.
Red. S.P. / 5 ex.
Thn. S.S. 09 Iulie 2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 352/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2652/2015.... → |
|---|
