Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1133/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1133/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 12-05-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T. J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 1133/2015
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg - J..
Pe rol fiind, judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul T. G. D., deținut în P. T. J..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul asistat de apărător din oficiu, avocat B. D. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului T. J..
S-a luat o precizare petiționarul condamnat care a învederat instanței că înțelege să-și retragă cererea de liberare condiționată dedusă judecății,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza fiind în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată, menținerea termenului fixat de comisie, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.59 C.p. și obligarea petiționarului condamnat la cheltuieli judiciare statului.
Apărătorul condamnatului, avocat B. D. S., a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată.
Petiționarul condamnat a solicitat să se ia act de retragerea cererii.
JUDECATA:
Asupra cauzei penale de față:
La data de 21.04.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei T. J., sub numărul_ cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. G. D., deținut în P. T. J..
În motivarea cererii formulate petentul a arătat că îndeplinește condițiile legale prevăzute de art 100 alin 1 lit a, b și c din Codul penal pentru a fi liberat condiționat.
În aceeași cerere petiționarul condamnat a învederat că documentele doveditoare le va depune în ședința de judecată.
La solicitarea instanței, P. T. J. a comunicat cu adresa H2/_/PTJGJ/29.04.2015, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.65/08.04.2013, sentința penală nr 43/06.02.2013 a Tribunalului Gorj, caracterizarea evoluției comportamentale a condamnatului pe durata executării pedepsei și procesul verbal nr.H2/_ din 29.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Din analiza actelor menționate rezultă următoarele:
Persoana privată de libertate T. G. D. se află în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 43/2013 a Tribunalului Gorj pentru săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune, faptă prevăzută și pedepsită de art 215 din Vechiul Cod Penal, iar la data de 29.04.2015 a fost discutat în comisia de individualizare a regimurilor de executare a pedepselor privind liberarea condiționată, care, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, a dispus amânarea acordându-se termen pentru reanalizare la data de 10.06.2015.
Din conținutul procesului-verbal rezultă că persoana privată de libertate a început executarea pedepsei 08.04.2014 și a executat până la data de 29.04.2015, un număr de 387 zile efectiv, a participat la activități productive și i se consideră ca executate, pe baza muncii prestate 80 zile, 436 zile arest preventiv, realizând un total de 903 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea întocmită reiese că, petentul condamnat se află la a doua analiză a comisiei de propuneri pentru liberare condiționată, fiind discutat la 18.03.2014 și amânat până la 29.04.2015, conform sentinței penale nr 838/08.04.2015 a Judecătoriei T. J., nu este cunoscut cu antecedente penale, nu a fost sancționat disciplinar fiind recompensat de 5 ori cu suplimentarea drepturilor, a participat la programele și activitățile educative, a participat la activitățile lucrative obținând un număr de 80 zile câștig.
Examinând cererea, în raport de dispozițiile legale mai favorabile, respectiv codul penal din 1968, instanța o apreciază ca neîntemeiată.
Se reține în primul rând că cererea urmează a fi analizată prin prisma dispozițiilor cuprinse în Codul penal din 1968, apreciind că acesta cuprinde dispoziții legale mai favorabile în ceea ce privește instituția liberării condiționate.
Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt modificări se constată că dispozițiile Noului Cod penal conțin modificări semnificative în privința celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Se constată că potrivit art.100 lit. b și c Noul Cod penal liberarea condiționată este permisă doar condamnaților ce se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și care au făcut dovada că au achitat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiții a căror îndeplinire nu este cerută condamnaților de dispozițiile Vechiului Cod Penal.
Față de aceste considerente, coroborate și cu faptul că executarea pedepsei a început sub imperiul Vechiului Cod Penal, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată în Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 alin. 1 Vechiul Cod penal, condamnatul care a executat două treimi din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Modul de redactare a instituției liberării condiționate conduce la interpretarea că aceasta nu se aplică în mod automat după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă se dovedește, ținând seama de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei și de antecedentele sale penale, că reeducarea și îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Față de concluziile comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, instanța consideră că, raportat la periculozitatea faptei și durata executată, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art.59 și art. 60 Cod penal.
În ședința publică din 12.05.2015 petiționarul a precizat că numai stăruie în cererea de liberare condiționată .
Față de declarația petentului, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată și să mențină termenul pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 10.06.2015.
Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat T. G. Danie, fiul lui M. și V., născut la data de 02.04.1986 în T. Cărbunești, județul Gorj, CNP_, domiciliat în comuna P., ., în prezent deținut în P. Tg-J..
Obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.05.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red. A. B.
Tehred.D.R. 03 Iunie 2015/ 5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1134/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1141/2015.... → |
|---|
