Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1189/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1189/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 13-05-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 1189/2015
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul M. R..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, asistat de avocat desemnat de oficiu D. M. N..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii formulate de către petiționarul-condamnat.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de către petent, ca neîntemeiată.
Apărătorul petentului a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea perioadei de amânare, întrucât acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul executării pedepsei, participând la programe educaționale.
Petentul - condamnat, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea cererii, precizând că îndeplinește cerințele legale, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare.
JUDECATA
Asupra cauzei de față,
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J., sub nr._, petentul condamnat M. R. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.920/2012 a Judecătoriei Râmnicu V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1342/2013.
În motivare, petentul a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative, dar cu toate acestea, s-a dispus amânarea reanalizării situației sale la data de 10.06.2015.
O dată cu cererea de liberare condiționată a petentului – condamnat M. R., a fost înaintat și procesul - verbal nr. H2/_ din data de 15.04.2015, privind executarea pedepsei și caracterizarea petentului - condamnat.
Analizând înscrisurile dosarului instanța reține următoarele:
Din procesul-verbal nr. H2/_/PTJGJ/15.04.2015 al Penitenciarului Tg-J., rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 2 ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr.1342/2013, emis de Judecătoria Râmnicu V., în baza sentinței penale nr.920/2012 a Judecătoriei Râmnicu V., pentru săvârșirea unor infracțiuni la regimul vamal.
În urma analizei, comisia din cadrul Penitenciarului Tg-J. a dispus amânarea rediscutării petentului pentru o perioadă de 2 luni, apreciind că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea acestuia.
Executarea pedepsei a început la data de 31.12.2013 și va expira la data de 30.12.2015, pedeapsa fiind egală cu 730 de zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 486 de zile, din care, în cazul în care muncește 121 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 365 de zile efectiv executate.
S-a reținut că acesta a executat de la data de 31.12.2013 până la 15.04.2015, un număr de 471 de zile, la care i se consideră executate pe baza muncii prestate un număr de 20 de zile, având un total de 491 de zile câștigate și executate.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul a avut un comportament predominant corespunzător pe parcursul executării pedepsei, a participat la programe educaționale și de asistență psihologică, manifestând interes și receptivitate, a fost recompensat de 3 ori și nu a fost sancționat disciplinar.
În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal din 1969, (dispoziții mai favorabile față de cele de la art. 100 și următoarele C.penal), poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Cod penal din 1969), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, participarea redusă la activități și programe destinate reintegrării sociale (și-a îndeplinit parțial recomandările cuprinse în planul individualizat de evaluare și intervenție educativ-terapeutică), instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.59 Cod penal din 1969 și că, nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei, astfel încât, la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
În temeiul art. 59 C. penal din 1969 se reține că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei pentru ca persoana în cauza să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 587 alin. 2 C.pr.pen., instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul – condamnat M. R. și să stabilească termen de reiterare a cererii sau propunerii la data de 27.05.2015, apreciind ușor excesiv termenul stabilit de către comisie.
Văzând și disp.art. 275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul M. R., fiul lui N. și M., născut la data de 17.07.1966, CNP_, cu domiciliul în D., ., județul V., deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen pentru reînnoirea cererii la data de 27.05.2015.
Obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.05.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. - B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.B./tehn.C.R.
29 Mai 2015/5 ex.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1019/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
