Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 62/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 62/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 14-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 62/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul M. N. B..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, asistat de avocat desemnat din oficiu O. I..
Procedura legal îndeplinită.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii formulate de către petiționarul-condamnat.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de către petent, ca neîntemeiată.
Apărătorul petentului a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea perioadei de amânare, întrucât acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul executării pedepsei, participând la programe educaționale.
Petentul - condamnat, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea cererii, precizând că îndeplinește cerințele legale, depunând înscrisuri.
JUDECATA
Asupra cauzei de față,
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J., sub nr._, petentul condamnat M. N. B. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 893/2013 a Tribunalului O., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1017/2013.
În motivare, petentul a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative, dar cu toate acestea, s-a dispus amânarea reanalizării situației sale la data de 04.02.2015.
O dată cu cererea de liberare condiționată a petentului - condamnat M. N. B., a fost înaintat și procesul - verbal nr. H2/_ din data de 04.12.2014, privind executarea pedepsei și caracterizarea petentului - condamnat.
Astfel, instanța reține faptul că, prin adresa nr. H2/_/PTJGJ/03.12.2014, P. Tg-J. a înaintat cererea de liberare condiționată formulată de către petentul condamnat și procesul-verbal nr. H2/_/03.12.2014, încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, din care reiese situația executării pedepsei petentului condamnat și caracterizarea acestuia.
Analizând înscrisurile dosarului instanța reține următoarele:
Din procesul-verbal nr. H2/_/PTJGJ/03.12.2014, al Penitenciarului Tg-J., rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 1017/2013, emis de Tribunalul Argeș în baza sentinței penale nr. 893/2013, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane.
A mai fost analizat în comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului la data de 06.08.2014 și amânat până la data de 03.12.2014 conform sentinței penale nr.3650 din data de 25.09.2014 a Judecătoriei Pitești, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru a se putea dispune liberarea condiționată și a fost discutat și la data de 03.12.2014 și amânat până la data de 04.02.2014.
Executarea pedepsei a început la data de 25.05.2010 și va expira la 24.11.2016, pedeapsa fiind egală cu 2376 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1584 zile, din care, în cazul în care muncește1188 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 396 zile efectiv executate.
S-a reținut că acesta a executat de la data de 25.05.2010 până la 13.12.2014, un număr de 1654 zile, la care i se consideră executate pe baza muncii prestate un număr de 52 de zile, având un total de 1706 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul a avut un comportament predominant corespunzător pe parcursul executării pedepsei, a participat la programe educaționale și de asistență psihologică, a fost recompensat de 5 ori și sancționat disciplinar o dată.
În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal din 1969, (dispoziții mai favorabile față de cele de la art. 100 și următoarele C.penal), poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Cod penal din 1969), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, participarea redusă la activități și programe destinate reintegrării sociale (și-a îndeplinit parțial recomandările cuprinse în planul individualizat de evaluare și intervenție educativ-terapeutică), instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.59 Cod penal din 1969 și că, nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei, astfel încât, la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
În temeiul art. 59 C. penal din 1969 se reține că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzista necesitatea executării în continuare a pedepse pentru ca persoana în cauza să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 587 alin. 2 C.pr.pen., instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul – condamnat M. N. B. și să stabilească termen de reiterare a cererii sau propunerii la data de 21.01.2015. apreciind ușor excesiv termenul stabilit de către comisie.
Văzând și disp.art. 275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. N. B., fiul lui N. și F., născut la data de 17.04.1988, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de rediscutare a cererii la data de 21.01.2015.
Obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. - B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.B./tehn.C.R.
20 Ianuarie 2015/5 ex.
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 65/2015.... → |
|---|
