Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 53/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 53/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 13-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 53/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cererii de modificare a pedepselor formulată de petentul condamnat Ț. V. E..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit petentul condamnat, acesta fiind reprezentat de avocat A. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei au fost depuse relațiile solicitate Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Tg-J., după care, reprezentantul petentului condamnat arată că nu mai deține alte înscrisuri utile soluționării cauzei, însă solicită atașarea dosarului nr._/318/2009*.
Instanța respinge cererea de atașare a dosarului antemenționat, întrucât Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Tg-J. a remis toate înscrisurile necesare soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, pe fondul cauzei.
Avocat P. A. a solicitat admiterea cererii și contopirea pedepselor, arătând că pedepsele au fost executate în totalitate, astfel că nu se impune acordarea unui spor de pedeapsă, arătând că acesta a fost condamnat și a executat o pedeapsă în Palermo.
De asemenea a precizat ca instanța să constate că pedeapsa rezultantă a fost executată.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de modificare a pedepselor formulată de petentul condamnat Ț. V. E., având în vedere dispozițiile art. 144 din Legea 302/2004 privind Cooperarea judiciară internațională.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat Ț. V. E. a solicitat ca prin sentința penală ce se va pronunța să se dispună contopirea pedepselor pronunțate prin hotărâri judecătorești definitive atât în România,cât și în Italia.
În motivarea cererii a arătat că prin sentința penală nr. 1577/04.09.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu–J. în dosarul nr._/318/2009* definitivă a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, din care a executat 10 luni și tot astfel, a fost condamnat prin hotărâre definitivă de Tribunalul Catania din Italia, la pedeapsa închisorii, din care a executat așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Petiționarul condamnat a solicitat să se constate că infracțiunile au fost concurente, că a executat în integralitate pedeapsa cea mai mare și nu se impune acordarea unui spor de pedeapsă având în vedere Noul Cod penal ca și lege mai favorabilă, potrivit dispozițiilor art.5 Cod penal combinat cu art. 595 Cod de procedură penală.
De asemenea acesta a solicitat atașarea dosarelor nr._/318/2009 și nr._ ale Judecătoriei Târgu J., precizând totodată că a mai solicitat în al doilea dosar contopirea pedepselor însă nu era în posesia hotărârilor judecătorești pronunțate în Italia.
În drept, petiționarul condamnat a invocat dispozițiile art. 40 alin 3 Cod penal și art. 585; art.595 Cod de procedură penală.
În dovedirea cererii a depus în copie tradusă din limba italiană și certificată de traducător autorizat următoarele hotărâri: sentința nr. 3111/06 din 13.11.2006 pronunțată de Tribunalul din Palermo – Prima Secție Penală; ordonanța din 06.03.2013 a Tribunalului din Catania –Secția întâi penală; sentința adoptată de judecătorul de cercetări preliminare din cadrul Tribunalului din Arezzo nr. 266/06 din 13.10.2006 și sentința Tribunalului din Catania din 25.05.2010.
Instanța, din oficiu a solicitat Biroului executări penale din cadrul Judecătoriei Târgu J., copie a sentinței penale nr. 1577/04.09.2011pronunțată în dosarul nr._/318/2009*, relații privind situația mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza acestei hotărâri, atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei J..
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține că mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1800/24.09.2013 emis în baza sentinței penale nr. 1577/04.09.2012 pronunțată în dosarul nr._/318/2009* al Judecătoriei Târgu J. definitivă prin decizia penală nr. 1763/23.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., nu a fost a fost pus în executare întrucât s-a emis mandatul de urmărire internațională nr. 4 din 23.03.2012.
Ulterior, la data de 30.09.2013 s-a emis mandat european de arestare a petiționarului condamnat.
Prin adresa SIRENE din 06.08.2014 emisă de I.G.P.R- Centrul de Cooperare Polițienească Internațională a comunicat instanței de executare a mandatului mai sus menționat – Judecătoria Târgu J., faptul că petiționarul condamnat Tîrei V. E. a fost arestat în Italia la data de 25.07.2014 în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din România.
Biroul Sirene Italia a comunicat că autoritatea judiciară competentă din Italia/ Curtea de Apel din Palermo a dispus la data de 01.08.2014 predarea persoanei în cauză către autoritățile judiciare din România, însă predarea efectivă a acestuia se va putea realiza după data de 17.03.2015, dată până la care execută o pedeapsă privativă de libertate aplicată de autoritățile judiciare din Italia.
Instanța constată că potrivit art.585 Cod procedură penală pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată pe baza unei alte hotărâri definitive existența concursului de infracțiuni, a recidivei, pluralității intermediare sau a unor acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni, instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei fiind instanța de executare a ultimei hotărâri sau în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Prin adresa nr. H2/_/PTJGJ/06.01.2015 a Penitenciarului Târgu J. s-a comunicat faptul că petiționarul condamnat nu a fost niciodată în Penitenciarul Târgu J..
De asemenea se constată că pentru soluționarea cererii de contopire a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată petentului prin sentința penală nr. 1577/04.09.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr._/318/2009*, pentru care s-a emis mandat european de arestare și mandat de urmărire internațională, cu pedepse aplicate pentru fapte concurente prin hotărâri definitive pronunțate de către instanțe italiene, în condițiile în care petentul se află în stare de deținere în statul italian, devin incidente, pe lângă dispozițiile legale menționate, și prevederile art. 144, art. 144 ind. 1 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, conducând la concluzia că în soluționarea unei astfel de cereri petentul trebuie să se adreseze instanței italiene, aceasta fiind admisibilă în fața instanței române doar în ipoteza în care petentul s-ar afla în stare de deținere în statul român.
Astfel, potrivit art. 144 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, atunci când România este stat emitent, executarea unei pedepse sau măsuri privative de libertate aplicată printr-o hotărâre judecătorească recunoscută de autoritatea competentă a statului de executare este guvernată de legea statului de executare, de asemenea în conformitate cu art. 140 ind. 1 din aceeași lege interpretat per a contrario, recunoașterea hotărârilor judecătorești străine în vederea producerii de efecte juridice, altele decât executarea în regim de detenție a pedepsei, făcându-se și pe cale incidentală în cadrul unui proces penal în curs, argumente în considerarea cărora instanța urmează să respingă cererea privind contopirea pedepselor.
În raport de considerentele arătate în antecedent se va respinge cererea de modificare a pedepselor formulată de petentul condamnat Ț. V. E. și se va dispune obligarea petiționarului la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de modificare a pedepselor formulată de petentul condamnat Ț. V. E., fiul lui G. și E., născut la 19.01.1986 în Tg-J., domiciliat în Rovinari, ., ., jud. Gorj, CNP_, cu domiciliul procesual ales în C., .. D3, ., jud. D..
Obligă petentul condamnat Ț. V. E. la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.01.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
RED. A.B.
Tehred. D.R. 26 Ianuarie 2015/ 5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 51/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
