Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2563/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2563/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 20-10-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2563/2015
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte C. E. M.
Grefier M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. M. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cererii de liberare condiționată formulată de către petiționarul condamnat T. F. A., deținut în P. Tg-J..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat T. F. A. asistat de avocat C. D., în substituire pentru avocat desemnat din oficiu U. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, s-a acordat cuvântul pentru soluționarea cererii de liberare.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a cererii, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.59 Cod penal., cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat C. D., pentru petentul condamnat a solicitat admiterea cererii, cu motivarea că acesta a executat mai mult decât fracția minimă obligatorie, a fost stăruitor în muncă, nu a fost sancționat disciplinar și a participat la activitățile stabilite prin panul individualizat de evaluare și intervenție educativ terapeutică.
Petiționarul condamnat T. F. A. și-a însușit concluziile apărătorului său.
JUDECATA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub nr._, petiționarul T. F. A., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 12/2012 a Judecătoriei S..
În motivarea cererii formulate petentul a arătat că deși a efectuat fracția prevăzută de lege, respectiv 2/3 din cuantumul pedepsei aplicate și a manifestat un comportament corespunzător, la data de 30.09.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. a decis amânarea rediscutării situației sale cu cinci luni, apreciind nejustificată această decizie, în condițiile în care a obținut 237zile câștig, ca urmare a muncii prestate, 12 recompense și nu a fost sancționat disciplinar.
Examinând conținutul dosarului, instanța retine că petiționarul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, a început executarea pedepsei la până la 25.07.2011 iar până la data de 30.09.2015 a executat 1529 zile, 237 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, total 1766 zile, fracția minimă obligatorie fiind de 1704 zile.
Analizând situația condamnatului, potrivit procesului–verbal nr.H.2/_/30.09.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., a hotărât ca situația petentului condamnat să fie rediscutată după o perioadă de cinci luni, respectiv la data de 24.02.2016, ținând cont de natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării, astfel că nu sunt întrunite toate cerințele legale.
Apreciind starea de fapt conturată în urma examinării probatoriului, instanța constată neîntemeiată cererea formulată.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, este în mod evident un aspect pozitiv, dar apreciat de instanță ca o atitudine normală pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei.
Instanța apreciază însă, că perioada executată de condamnat din pedeapsă nu este suficientă pentru atingerea scopului preventiv - educativ al acesteia, având în vedere cuantumul ridicat al pedepsei și gradul de implicare în activități și programe destinate reintegrării sociale.
Pe de altă parte, potrivit art. 450 VC. p.p., când instanța constată neîndeplinite condițiile pentru liberare, prin hotărârea de respingere fixează termen înainte de care, cererea sau propunerea nu poate fi reînnoită. Se constată că prin sentința penală nr. 2517 din data de 14.09.2015, pronunțată de către Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/318/2015, s-a respins o cerere similară formulată de către petent, hotărându-se ca situația acestuia să fie rediscutată la data de 24.02.2016.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea petiționarului și va stabili termen pentru reînnoirea cererii sau formularea unei propuneri la data de 24.02.2016, apreciind adecvată această dată în raport de criteriile expuse.
În baza art. 275 C.pr.pen, va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul T. F. A., fiul lui I. și F., născut la data de 09.02.1991, în Mun. C., jud. D., CNP_, cu domiciliul în Mun. C., .. 16, cămin 2 IUG, .,, în prezent, deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 24.02.2016.
Obligă petentul la 130 lei, cheltuieli judiciare statului, reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.10.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
C. E. M.
Grefier,
M. G. U.
Red. Jud. C.E.M./Tehnored.G.M.U. 29 Octombrie 2015/ 5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2560/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
