Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2341/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2341/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 29-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 2341
Ședința publică de la 29 Septembrie2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulate de petentul condamnat C. G..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat asistat de avocat din oficiu T. A. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 21.09.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintată adresa nr. H2/_/17.09.2015 emisă de P. Tg-J., iar la data de 21.09.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintat răspunsul nr. H2/_/17.09.2015 emis de P. Tg-J., după care,
Apărătorul petentului depune la dosarul cauzei delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3045/2015.
Petentul depune la dosarul cauzei memoriu și scrisoare medicală.
Se ia o declarație petentului, cele menționate fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii în principal, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare.
Petentul solicită reducerea termenului de amânare.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat C. G. a solicitat liberarea condiționată.
S-a anexat procesul-verbal nr. H2/_ din 09.09.2015 și caracterizare.
Instanța a luat o precizare petentului, acesta menționând că perioada de amânare este prea mare iar în procesul-verbal nu este precizat regimul de executare a pedepsei închisorii, nefiindu-i luate în considerare nici afecțiunile de care suferă.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. Tg-J. prin care s-a solicitat comunicarea situației privind executarea pedepsei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza sentinței penale nr.527/2012 pronunțată de Judecătoria Slatina s-a emis pe numele petentului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 564/2012 pe o durată de 4 ani și 6 luni.
Din conținutul procesului-verbal nr. H2/_ din 09.09.2015 întocmit de P. Tg-J. reiese că petentul condamnat a început executarea pedepsei la data de 09.11.2012, aceasta urmând a expira la data de 08.05.2017. S-a arătat că, transformată în zile, pedeapsa este egală cu 1642 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția 2/3, respectiv 1094 zile, din care, în cazul în care muncește, 273 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 821 zile efectiv executate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 09.11.2012 până la data de 09.09.2015, 1035 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 61 zile, având un total de zile câștigate și executate de 1096 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 03.02.2016 din cauza stării de recidivă, împrejurării că a mai fost liberat condiționat de mai multe ori, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializare.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. petentul, pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 6 ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită, a participat la activități și programe educative și de asistență socială și a beneficiat de suportul necesar reinserției sociale.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional este în mod evident un aspect pozitiv, dar apreciat de instanță ca o atitudine normală pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei.
Instanța apreciază ca timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, avându-se în vedere antecedentele penale ale acestuia, împrejurării că a mai beneficiat de instituția liberării condiționate.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de liberare condiționată.
Apreciind că termenul acordat de comisie pentru rediscutarea situației petentului este corect individualizat, instanța va stabili termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 3.02.2016.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. G., fiul lui G. și M., născut la data de 26.05.1969, CNP_, cu domiciliul în com. Vitomirești, ., în prezent deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 3.02.2016.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.09.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte, Grefier,
N. N. L. I. N. Red. N.N./Teh. N.N 5 ex/27.10.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2337/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2311/2015.... → |
|---|
