Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2339/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2339/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 29-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2339/2015
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii pentru liberare condiționată formulate de petentul condamnat B. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat asistat de avocat din oficiu M. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 21.09.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintat răspunsul nr. R/_/16.09.2015 emis de P. Dr. Tr. S., la data de 24.09.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintat răspunsul nr. H2/_/23.09.2015 emis de P. Tg-J., la data de 25.09.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintat răspunsul nr. R/_/22.09.2015 emis de P. Dr. Tr. S., iar la data de 28.09.2015, prin serviciul registratură, a fost înaintat răspunsul nr. R/_/28.09.2015 emis de P. Dr. tr. S..
Apărătorul petentului depune la dosarul cauzei delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3084/2015.
La interpelarea instanței, petentul învederează că a formulat prezenta cerere de liberare condiționată din P. Dr. tr. S..
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J. și acordă cuvântul pe această excepție.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea excepției.
Petentul arată că își retrage prezenta cerere de liberare condiționată, menționând totodată că Judecătoria Tg-J. nu e competentă în soluționarea cererii.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petentul condamnat B. S. a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei în care se află.
În motivarea cererii, petentul a arătat că îndeplinește condițiile prevăzute de lege privind liberarea condiționată, are 8 evidențieri, a obținut 93 zile ca urmare a muncii prestate, are o minoră în vârstă de 8 ani, iar părinții au decedat.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 59 CPP.
Prin adresa nr. R/_/16.09.2015 emisă de P. Dr. Tr. S. se menționează faptul că numitul B. S. se află în executarea pedepsei de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 2720/2015 pronunțată de Judecătoria C. în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3011/2015. Petentul nu a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată, arătându-se că pentru a fi discutat trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1948 zile.
S-a mai menționat că petentul nu îndeplinește condițiile cerute de Codul penal pentru a fi analizat în comisia de individualizare privind liberarea condiționată.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J., instanța reține următoarele:
Examinând înscrisurile de la dosarul cauzei, instanța reține că la data când petentul a formulat cererea de liberare condiționată, acesta se afla încarcerat în P. Dr. Tr. S., acest fapt rezultând chiar din adresa nr. R//_/16.09.2015 emisă de P. Dr. Tr. S. și din dovada de îndeplinire a procedurii de citare a persoanei condamnate.
Conform art. 587 alin.1 Cod procedură penală „liberarea condiționată se dispune la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere”.
Având în vedere că la momentul formulării cererii petentul condamnat era încarcerat în P. Dr. Tr. S., instanța apreciază că soluționarea prezentei cereri este de competența Judecătoriei Dr. Tr. S..
În consecință, având în vedere și prevederile art. 50 C.p.p instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J. și va declina competența soluționării cererii în favoarea Judecătoriei Dr. Tr. S..
În temeiul art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul condamnat B. S., fiul lui A. și L., născut la data de 27.11.1985, în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
În temeiul art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2015.
PREȘEDINTE
N. N.
Grefier
L. I. N.
Red. /Thred. NN/LIN
5ex/12.10.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2311/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2312/2015.... → |
|---|
