Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 428/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 428/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 24-02-2015
ROMÂNIA
Cod operator 2444
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 428/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul O. I. D., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 193 alin. 2 C. penal prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr. 2911/P/2014, în contradictoriu cu persoanele vătămate P. M. C., S. Județean de Ambulanță Gorj și S. Județean de Urgență Tg-J. și reprezentanții legali P. O. și P. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică pentru inculpatul O. I. D. a răspuns apărător C. A. I., care depune la dosarul cauzei delegație de substituire pentru apărător ales F. G., persoana vătămată P. M. C. personal și asistat de avocat din oficiu S. M. R. și reprezentanții legali P. O. și P. E., lipsă fiind inculpatul O. I. D. și reprezentanții persoanelor vătămate S. Județean de Ambulanță Gorj și S. Județean de Urgență Tg-J..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța procedează la audierea persoanei vătămate P. M. C., declarația fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Având în vedere intervenirea unei cauze care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale, respectiv cea prevăzută de art. 16 alin. 1 lit. g C.penal, conform înscrisului aflat la fila 12 din dosar, instanța acordă cuvântul părților.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat ca în baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen, să se dispună încetarea procesului penal având în vedere împăcarea părților, urmând ca acestea să fie obligate la plata cheltuielilor avansate de stat.
Avocatul inculpatului O. I. D., având cuvântul, a solicitat instanței de judecată să constate încetat procesul penal privind pe inculpatul O. I. D. și persoana vătămată P. M. C., ca urmare a împăcării părților.
JUDECATA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. cu nr. 2911/P/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu-J. sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului O. I. D. pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 193 alin. 2 C.penal.
În actul de sesizare, s-a reținut, în esență, că prin plângerea penală formulată la data de 23.05.2014, numita P. E. a sesizat faptul că în noaptea de 22.05.2014, în jurul orelor 00:30:01, fiul său minor P. M. C. în timp ce se afla la punctul de lucru al .. de pe raza com. Drăguțești, ., a fost agresat fizic de inculpatul O. I. D., fiind necesară intervenția medicală.
S-a arătat că persoana vătămată P. M. C., cu ocazia audierii și-a însușit aspectele sesizate de P. E., solicitând să se efectueze cercetări față de O. I. D., sub aspectul săvârșirii infr. prev. de art. 193 alin.2 C.penal.
S-a reținut că din actele de urmărire penală a rezultat faptul că în noaptea de 22.05.2014, în jurul orelor 00:30:01 persoana vătămată se afla în terasa barului aparținând .. de pe raza com. Drăguțești, . împreună cu martorii C. A. M., G. G. D., O. B. V. și B. I..
S-a mai arătat că, la un moment dat, și-a făcut apariția în terasa localului inculpatul O. I. D. care, fără vreun motiv întemeiat i-a reproșat persoanei vătămate că-l abordase și deranjase pe fratele său, martorul O. C. M., prezent și acesta la fața locului. Aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul O. I. D. a intrat în bar și a revenit la scurt timp, având în mână o halbă din sticlă cu bere, și după ce a aruncat conținutul pe fața persoanei vătămate, l-a lovit de mai multe ori cu halba din sticlă în zona capului.
S-a mai reținut că, persoana vătămată P. M. C. s-a apărat cu mâna stângă, suferind mai multe leziuni și la nivelul membrului superior stâng că, în urma loviturilor primite P. M. C. s-a dezechilibrat, iar inculpatul profitând de această împrejurare l-a tăiat cu mânerul din sticlă de la halbă, în zona stângă a obrazului.
S-a mai precizat că, observând că persoana vătămată sângera, pentru aplanarea conflictului au intervenit martorii O. B. V. și B. I., iar martorul C. A. M. a apelat S. NUAU 112 pentru intervenția echipajului medical.
S-a mai arătat că momentele agresiunii au fost percepute în mod direct de martorii C. A. M., G. G. D., O. B. V., care au declarat fără echivoc că, inculpatul O. I. D. l-a agresat fizic pe P. M. C., cauzându-i mai multe leziuni la nivelul capului și mâinii stângi.
S-a mai menționat că în noaptea de 22.05.2014 persoana vătămată a fost transportată la Secția UPU a Spitalului Județean Tg-J. unde a fost diagnosticată cu traumatism cranio-facial, plagă contuză occipitală, plagă contuză obraz stâng, plagă contuză deget III mâna stângă.
Conform certificatului medico-legal nr. 5523//28.05.2014 a rezultat că P. M. C. a prezentat leziuni traumatice prin care s-a constatat că s-au putut produce prin lovire cu corp dur, cu marginea ascuțită și zgâriere (exemplu ciob de sticlă) și pot data din 22.05.2014, necesită de la producere 14-16 zile îngrijiri medicale și nu au pus în primejdie viața victimei.
Prin încheierea de cameră preliminară din data de 22.01.2015 s-a constatat în temeiul art. 346 alin.2 C.p.p. legalitatea rechizitoriului nr. 2911/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății în cauza privind pe inculpatul O. I. D. trimis în judecată pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 193 alin. 2 C.penal.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
În conformitate cu art. 158 alin. 1 C.pen. retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile, iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.
În consecință, având în vedere că în speță, acțiunea penală împotriva inculpatului a fost pusă în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 193 alin. 2 C.pen., iar persoana vătămată a declarat că își retrage plângerea formulată împotriva inculpatului, instanța urmează ca în baza art. 396 alin. 6 Cod pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod pr. pen., cu referire la art. 158 Cod penal și art. 193 alin. 3 Cod penal, să dea deplină eficiență juridică acestor dispoziții legale și să înceteze procesul penal privind pe inculpatul O. I. D., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal .
De asemenea, în baza art. 397 alin. 5 Cod pr. pen. raportat la art. 25 alin. 5 Cod pr. pen., lasă nesoluționată acțiunea civilă, iar în baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod pr. pen., va obliga persoana vătămată la plata către stat a sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 6 Cod pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod pr. pen., cu referire la art. 158 Cod penal și art. 193 alin. 3 Cod penal, încetează procesul penal privind pe inculpatul O. I. D., fiul lui I. si D., născut la data de 05.09.1995, domiciliat în com. Drăguțești, ., CNP_, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal și persoana vătămată P. M. C., născut la data de 12.09.1997, fiul lui O. și E., CNP_, domiciliat în com. Drăguțești, ..
În baza art. 25 al. 5 Cod pr. pen. lasă nesoluționată acțiunea civilă.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod pr. pen., obligă persoana vătămată la plata către stat a sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2015.
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red.Jud.E.R.P.
Tehnored. G.M.U. 20 Martie 2015/5ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 504/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 423/2015.... → |
|---|
