Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 491/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 491/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 03-03-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 491/2015
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. M.
GREFIER A. M. Ș.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J..
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de petiționarul condamnat C. R. C., deținut în P. Tg-J.,împotriva încheierii nr.27/10.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. și în contradictoriu cu intimata P. Tg-J..
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns petentul lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, după care, apreciind cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației formulate de către petiționarul condamnat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Petiționarul a solicitat admiterea contestației, desființarea încheierii atacate, cu consecința înlăturării sancțiunii aplicate.
J U D E C A T A
Prin contestația înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petentul condamnat C. R. C. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună desființarea încheierii nr.27 din 10.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., cu consecința anulării sancțiunii disciplinare ce i-a fost aplicată, fără să motiveze cererea.
În motivarea plângerii petentul a arătat că sancțiunea nu este justificată, întrucât nu a comis abaterea disciplinară prevăzută de art.82 lit.j din Legea 254/2013, astfel că măsura sancționării este nelegală.
Instanța a solicitat comunicarea tuturor înscrisurilor ce au fundamentat încheierea contestată, acestea fiind înainte la dosar.
Analizând cuprinsul dosarului, instanța reține, că prin hotărârea Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Tg-J., nr.H./7/05.02.2015 s-a dispus sancționarea persoanei private de libertate C. R. C., cu suspendarea dreptului de a primi vizită pe o perioadă de trei luni, întrucât, a utilizat un telefon mobil pentru a fotografia alți condamnați, iar ulterior aceste fotografii au apărut în presă.
Plângerea formulată de petent împotriva hotărârii menționate a fost respinsă, prin încheierea nr.27/10.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J.. Petiționarul a dat declarație în fața judecătorului de supraveghere a privării de libertate și a propus în dovedirea susținerilor ascultarea condamnaților D. M. și Vidat V..
Examinând cuprinsul dosarului, se reține din referatul de cercetare a incidentului disciplinar, că, în urma controlului efectuat în perioada 22-24.10.2014 de către o comisie din cadrul ANP, s-a constatat că persoana privată de libertate C. R. C. a utilizat un telefon mobil pentru a fotografia alți condamnați iar ulterior aceste fotografii au apărut în presă.
Apreciind starea de fapt conturată în urma examinării înscrisurilor cauzei, se constată că petentul a nesocotit obligația impusă de art.82 lit.j din Legea nr. 245/2013, întrucât din declarațiile persoanelor private de libertate, T. I., P. A., F. F., A. R., V. I., Budurașcu G. D., reiese ( contrat celor susținute de condamnatul D. M., ascultat la solicitarea petiționarului) că persoana privată de libertate C. R. C. a efectuat cu ajutorul unui telefon mobil, pe care-l deținea, fotografii ale unor colegi de cameră, fotografii ce ulterior au apărut în presă.
În consecință, instanța constată că s-a probat săvârșirea de către petiționar a abaterii prevăzută de art.82 lit.j din Legea nr.245/2013 (ce interzic procurarea, deținerea, utilizarea sau transmiterea de bani, medicamente, telefoane mobile sau alte valori, în alte condiții decât cele admise),iar totodată, apreciază că sancțiunea este proporțională cu gravitatea faptei.
În raport de considerentele expuse, se apreciază legale și temeinice hotărârea Comisiei de disciplină nr.H./7/05.02.2015 și încheierea nr.27/10.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., urmând să fie respinsă contestația formulată de petent, și în temeiul art.275 C.pr.pen. acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de petentul C. R. C., fiul lui C. și E., născut la data de 08.08.1990, CNP:_, cu domiciliul în municipiul Tg-J., ., ., ., deținut în P. Tg-J., împotriva încheierii nr.27/10.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., în contradictoriu cu intimata P. Tg-J..
Obligă petentul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.03.2015 la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
C. E. M.
Grefier,
A. M. Ș.
CEM / th A.Ș. 30 Martie 2015/5ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2313/2015.... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
