Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 355/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 355/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 16-02-2015
Dosar nr._ cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU-J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 355/2015
Ședința nepublică de la 16.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. S.-E.
Grefier: C. D. G.
Ministerul Public reprezentat prin procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe petentul P. R., având ca obiect cerere de reabilitare judecătorească.
La apelul nominal făcut în ședință nepublică, a lipsit petentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că au fost depuse la dosar fișa de cazier judiciar a petentului, precum și un referat întocmit de către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Tg-J., după care:
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanței respingerea prezentei cereri de reabilitare, întrucât nu s-a împlinit termenul de reabilitare, și obligarea petentului la cheltuieli judiciare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul P. R. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună reabilitarea judecătorească cu privire la pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 2460/2001, sentința penală nr. 1141/2002, sentința penală nr. 2161/2012 pronunțate de Judecătoria Târgu-J..
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin sentința penală nr. l141/2002, în baza art. 208-209 Cod penal, a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 2460/2001 a fost condamnat la 4 ani de închisoare, iar prin sentința penală nr. 2161/2012 a fost condamnat la 6 luni de închisoare cu suspendare.
A menționat că de la data executării pedepselor mai sus menționate și până în prezent nu a suferit o nouă condamnare în intervalul de timp prevăzut de art. 135 C. pen., iar în această perioadă și-a asigurat existența prin muncă cinstită, a avut o bună conduită și a achitat în întregime despăgubirile civile și cheltuielile judiciare la plata cărora a fost obligat.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 166 Cod pen.
În dovedirea cererii, petentul a depus următoarele înscrisuri: certificat de cazier judiciar (fila nr. 5), sentința penală nr. 1141/08.04.2002 pronunțată în dosarul nr. 4805/2002 (filele nr. 6-9), sentința penală nr. 2460/26.06.2001 pronunțată în dosarul nr. 8197/2001 (filele nr. 14-15), sentința penală nr. 2161/31.10.2012, pronunțată în dosarul nr._/318/2012 (filele nr. 16-17), carte de identitate (fila nr. 18), chitanță pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții (fila nr. 19).
La data de 02.02.2015 instanța a dispus atașarea fișei de cazier judiciar a petentului și s-a emis adresă către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Târgu-J. pentru a depune la dosar un referat privind data și modalitatea rămânerii definitive a sentinței penale nr. 2460/26.06.2001, dosar nr. 8197/2001, a sentinței penale nr. 1141/08.04.2002, dosar nr. 4805/2002, a sentinței penale nr. 2161/31.10.2012, dosar nr._/318/2012 și cu privire la executarea pedepselor.
Pentru termenul de judecată din 16.02.2015 au fost atașate la dosarul cauzei referatul întocmit de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Târgu-J. (fila nr. 29) și fișa de cazier judiciar a petentului (fila nr. 28).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2460/26.06.2001 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr. 8197/2001, definitivă prin decizia penală nr. 381/02.04.2002 pronunțată de Curtea de Apel C., petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208, art. 209 C. pen. 1969.
Prin sentința penală nr. 1141/08.04.2002 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr. 4805/2002, definitivă prin neapelare, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 rap. la art. 208, art. 209 C. pen. 1969.
Prin sentința penală nr. 2161/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr._/318/2012, definitivă prin neapelare la data de 15.11.2012, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002, iar în baza art. 81 Cod pen 1969 executarea pedepsei a fost suspendată condiționat stabilindu-se termenul de încercare de 2 ani și 6 luni.
Reabilitarea reprezintă instituția juridică prin care efectele unei condamnări, ce constau în interdicții, incapacități și decăderi, încetează pentru viitor, pentru fostul condamnat, după trecerea unei perioade de timp și sub rezerva îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute de lege.
În cazul condamnărilor succesive, dacă unele dintre acestea sunt susceptibile de reabilitare de drept, iar altele de reabilitarea judecătorească, reabilitarea se obține numai în condițiile reabilitării judecătorești.
Conform art. 166 alin. 1 lit. a Cod pen. condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanță, după împlinirea unui termen de 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani, dar care nu depășește 5 ani, iar potrivit art. 167 alin. 1 termenele prevăzute în art. 165 și art. 166 se socotesc de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris. Termenele de reabilitare au caracterul de termene substanțiale, calculându-se potrivit dispozițiilor art. 186 Cod pen.
Potrivit art. 168 Cod pen. cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întrunește următoarele condiții:
a) nu a săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp prevăzut în art. 166;
b) a achitat integral cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.
Reabilitarea judecătorească poate fi dispusă de instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile strict și limitativ prevăzute de lege, respectiv să se fi împlinit termenul de reabilitare prevăzut de lege, persoana condamnată să nu fi săvârșit o altă infracțiune în termenul de reabilitare, aceasta să fi achitat în întregime cheltuielile judiciare și despăgubirile civile la plata cărora a fost obligată.
Art. 167 alin. 5 Cod pen. stabilește faptul că în cazul condamnărilor succesive, termenul de reabilitare se calculează în raport cu pedeapsa cea mai grea și curge de la data executării ultimei pedepse.
În cauza de față, pedeapsa cea mai grea este cea de 4 ani închisoare, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 2460/26.06.2001 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr. 8197/2001, definitivă prin decizia penală nr. 381/02.04.2002 pronunțată de Curtea de Apel C.. Prin urmare, conform art. 166 alin. 1 lit. a Cod pen., termenul de reabilitare este de 4 ani.
Cât privește executarea ultimei pedepse, termenul de încercare de 2 ani și 6 luni care a fost stabilit prin sentința penală nr. 2161/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr._/318/2012, a început să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii, respectiv 15.11.2012. Astfel, instanța constată că termenul de încercare de 2 ani și 6 luni nu s-a împlinit. Prin urmare, termenul de reabilitare nu a început să curgă.
Petentul a depus cererea de reabilitare la data de 29.01.2015, deci înainte de împlinirea termenul de reabilitare.
Potrivit art. 532 alin 1 lit. a Cod proc. pen. cererea de reabilitare se respinge pentru neîndeplinirea condițiilor de formă și fond în următoarele cazuri: a fost introdusă înainte de termenul legal iar conform alin. 2 în cazul prevăzut la alin. (1) lit. a), cererea poate fi repetată după împlinirea termenului legal.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art. 532 alin 1 lit. a Cod proc. pen. și art. 166 Cod penal, instanța va respinge cererea de reabilitare formulată de petentul P. R., ca prematură.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga petentul la plata către stat a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de reabilitare formulată de petentul P. R., fiul lui I. și G., născut la data de 08.06.1982, CNP_, cu domiciliul în Tg-J., ., ., ., jud. Gorj, ca prematură.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata către stat a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.02.2015.
Președinte, Grefier,
P. S.-E. C. D. G.
Red. Jud. SEP
Tehn. DGC
4 ex/11.03.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 224/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
