Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 281/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 281/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 06-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr.281/2015
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:N. N.
Grefier:L. I. N.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. I.-C., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1919/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin. 2 C.pen.
Procedura de citare este legal îndeplinită din ziua dezbaterilor cuprinse în încheierea din data de 03.02.2015, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța a stabilit termen în vederea pronunțării la data de 06.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr.1919/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. de dosar_ 2015*, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. I.-C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că la data de 01.04.2014, în jurul orei 11:40, agenții de poliție rutieră l-au oprit în trafic, pe .. Tg-J., în apropierea Școlii Generale C. S., pe inculpatul C. I.-C., care conducea autoturismul marca VW Passat înmatriculat sub nr._ .
S-a mai arătat că inculpatul deține permis de conducere categoria B, ., emis de Instituția Prefectului Județului Gorj.
S-a mai reținut că, pe parcursul cercetărilor, s-a stabilit că la data de 20.02.2014, ca urmare a încălcării prevederilor art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 rep., inculpatul a fost sancționat contravențional și totodată s-a dispus, ca măsură complementară, suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile, începând cu data de 16.03.2014, aspect ce i-a fost comunicat inculpatului de către Serviciul Poliției Rutiere Gorj conform adresei nr._/03.03.2014.
S-a mai precizat că, întrucât avea cunoștință că permisul de conducere îi fusese suspendat pe o perioadă de 90 de zile, în data de 25.03.2014, inculpatul s-a prezentat la SPR Gorj, unde a susținut și promovat testul de circulație, fiindu-i redusă perioada de suspendare la 30 de zile, conform aprobării nr._/25.03.2014.
S-a mai arătat că în perioada 16.03 – 14.04.2014, inculpatul C. I.-C. nu avea dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit de către organele de poliție, declarații suspect/inculpat, declarații martori, adresă emisă de IPJ Gorj – Serviciul rutier.
Prin încheierea de camera preliminară din data de 06.01.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1919/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății în cauza privind pe inculpatul C. I.-C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.335 alin. 2 C.pen.
În fața instanței, inculpatul a solicitat judecarea cauzei în baza art. 375 C.p.p., cerere admisă de instanță.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
În data de 01.04.2014, în jurul orelor 11:40, în timp ce conducea autoturismul marca VW Passat, înmatriculat sub nr._, pe .. Tg-J., în apropierea Școlii Generale C. S., inculpatul C. I.-C. a fost oprit de un echipaj de poliție rutieră.
La solicitarea agenților de poliție, inculpatul nu a putut prezenta permisul de conducere, deoarece acesta avea permisul de conducere reținut, neavând dreptul de a conduce autovehicule, întrucât în perioada 16.03.2014 – 14.04.2014 acest drept i-a fost suspendat pentru abaterea din data de 20.02.2014 ca urmare a încălcării prevederilor art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, rep. și modificată.
Situația de fapt a fost reținută de instanță având în vedere ansamblul materialului probator: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit de către organele de poliție, declarații suspect/inculpat, declarații martori, adresă emisă de IPJ Gorj – Serviciul rutier.
Astfel, potrivit adresei nr._/18.06.2014 emisă de MAI-IGPR-IPJ GORJ-Serviciul Rutier (fil.20.d.u.p.) inculpatul este înregistrat în baza automatizată a conducătorilor auto, cu permis de conducere categoria,,B,,, . emis de Instituția Prefectului Județului Gorj, la data de 20.02.2014, ca urmare a încălcării prevederilor art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, rep. și modificată, acesta fiind sancționat contravențional, în baza art. 111 alin.1 lit.c din OUG 195/2002, rep. și modificată, fiindu-i reținut permisul de conducere. S-a arătat că s-a dispus suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile, începând cu 16.03.2014, fiindu-i comunicată această măsură prin adresa nr._/3.03.2014, la data de 25.03.2014 inculpatul prezentându-se la Serviciul Rutier Gorj unde a susținut și promovat testul de circulație, fapt pentru care în aceeași zi a solicitat în scris reducerea perioadei de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule la 30 de zile.Urmare a aprobării nr._/25.03.2014, șeful Serviciului Rutier Gorj a dispus reducerea perioadei de suspendare de la 90 zile la 30 de zile.
S-a concluzionat în adresa anterior menționată că, în perioada 16.03._14, inculpatul nu a avut dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice.
Instanța are în vedere și declarația martorului N. C. D., care a arătat că era pasager în autoturismul condus de inculpat, când acesta a fost oprit de organele de poliție, inculpatul declarându-le acestora că are permisul de conducere reținut întrucât se află în perioada de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Starea de fapt reținută este confirmată și de declarațiile inculpatului de recunoaștere constantă a faptei, atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței.
În drept, fapta inculpatului C. I.-C., care la data de 01.04.2014, în jurul orelor 1140 a condus autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ pe .. Tg-J., având exercitarea dreptului de a conduce suspendată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, faptă prev. și ped. de 335 alin. 2 din Codul penal.
Sub aspectul laturii obiective, instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are permis de conducere dar în legătură cu care dreptul de a conduce asemenea vehicule a fost suspendat pe o perioadă determinată de timp. Astfel, acțiunea inculpatului C. I.-C., care în data de 01.04.2014, a condus pe drumurile publice autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ deși avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce asemenea vehicule, realizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 335 alin.2 C.p.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale privind siguranța traficului rutier, legătura de cauzalitate rezultând ex re.
În ceea ce privește latura subiectivă, constată instanța că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Instanța are în vedere că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar, a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, din înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei reținându-se că acesta are un comportament corespunzător în societate.
Față de aceste aspecte, ținând cont de dispozițiile art. 374 alin.4 și art. 396 alin. 10 din Codul penal, instanța va stabili pedeapsa de 4 luni închisoare în sarcina inculpatului C. I.-C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii, prevăzute și pedepsite de art. 335 alin. 2 din Codul penal.
Instanța constată că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., respectiv, pedeapsa stabilită este mai mică de 2 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, se apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților, fiind, astfel, respectate și condițiile impuse de art. 83 alin. (2) C. pen.
În consecință, în baza art. 396 alin. 1 și 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal și art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, va stabili pedeapsa de 4 luni închisoare în sarcina inculpatului C. I.-C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de 335 alin. 2 din Codul penal.
În baza art. 83 alin.1 din Codul penal va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 din Codul penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin.1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
În baza art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 1 și 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal și art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, stabilește pedeapsa de 4 luni închisoare în sarcina inculpatului C. I.-C., fiul lui C. și P., născut la data de 20.10.1993, în com. Bâlteni, .. 28, jud.Gorj, CNP_ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de 335 alin. 2 din Codul penal.
În baza art. 83 alin.1 din Codul penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 din Codul penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin.1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
În baza art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.02.2015.
Președinte,
N. N.
Grefier,
L. I. N.
Red. N.N./Teh. A.L.I.N.
4 ex./6.03.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 418/2015.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
