Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 1239/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

Judecătoria TÂRGU MUREŞ - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1239/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 28-10-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TÂRGU M.

Secția penală

Dosar nr._

SENTINȚA Nr.1239

Ședința publică din data de 28 octombrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: C. F. D.

Grefier: B.-M. I.

Ministerul Public a fost reprezentant de procuror C. D.

de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M.

Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect alte modificări ale pedepsei privind pe petentul condamnat C. C..

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 19 octombrie 2015, cuvântul participanților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța a stabilit termen pentru deliberarea și pronunțarea hotărârii la 27 octombrie, dată la care, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi:

INSTANȚA,

Asupra cauzei penale de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03 iulie 2015, petentul C. C., deținut în Penitenciarul Târgu M., a solicitat, în temeiul art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal din 1968, contopirea pedepselor stabilite prin sentințele penale nr.246 din 27 noiembrie 2014 a Judecătoriei Reghin, respectiv nr.215 din 09 octombrie 2014 a Judecătoriei Reghin, aplicarea pedepsei celei mai grele, de 1 an și 6 luni, la care urmează a fi adiționată pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr.207 din 17 mai 2011 a Judecătoriei Reghin, ca urmarea revocării suspendării condiționate a executării, fără vreun spor de pedeapsă. Totodată, a solicitat petentul deducerea reținerii și arestării preventive, cât și a detenției executate la zi.

La termenul de judecată din data de 21 septembrie 2015, petentul – prin apărător ales și-a precizat cererea, solicitând, în temeiul art.72 Cod penal, deducerea din pedeapsa rezultantă ce urmează a fi stabilită în urma contopirii pedepselor și a duratei arestării preventive dispusă în dosarul nr._ al Judecătoriei Reghin, cauză în care s-a pronunțat o soluție de achitare.

Din oficiu, s-au atașat la dosar următoarele înscrisuri, respectiv fișa privind situația juridică a petentului rezultând din baza de date ANP, fișa de cazier judiciar a petentului, copia sentinței penale nr.246 din 27 noiembrie a Judecătoriei Reghin, copia extrasului deciziei penale nr.310A din 12 iunie 2015 a Curții de Apel Târgu M., copia sentinței penale nr.215 din 09 octombrie 2014 a Judecătoriei Reghin, copia extrasului deciziei penale nr.162A din 27 martie 2015 a Curții de Apel Târgu M., copia sentinței penale nr.235 din 25 septembrie 2013 a Judecătoriei Reghin, copia extrasului deciziei penale nr.442A din 22 decembrie 2014 a Curții de Apel Târgu M.. Totodată, s-au solicitat relații de la Judecătoria Reghin, fiind comunicate în acest sens la dosar adresele nr._ din 19.10.2015, respectiv nr._ din 27.10.2015.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată:

1. Prin sentința penală nr.215 din 09 octombrie 2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr.162A din 27 martie 2015 a Curții de Apel Târgu M., inculpatul C. C. a fost condamnat la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare a ordinii publice, prev. de art.371 Cod penal, cu reținerea art.77 lit.a Cod penal și art.5 Cod penal.

Potrivit art.15 alin.2 din legea nr.187/2012 cu referire la art.83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare aplicată prin sentința penală nr.207 din 17 mai 2011 a Judecătoriei Reghin, s-a cumulat această pedeapsă cu cea de un an închisoare stabilită în cauză și s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art.67 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani.

În baza art.65 alin.1 Cod penal, pe durata prevăzută de art.65 alin.3 Cod penal ca pedeapsă accesorie, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b Cod penal.

În fapt, s-a reținut că, în data de 19 aprilie 2013, orele 12-13, inculpatul C. C., împreună cu alte persoane, a tulburat ordinea și liniștea publică în timp ce se afla în zona Parcul Tineretului din mun.Reghin.

În baza acestei sentințe, pe numele inculpatului a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.249/2015 din 31 martie 2015; executarea pedepsei a început la data de 08.04.2015 și urmează să expire la 07.02.2017.

2. Prin sentința penală nr.246 din 27 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Reghin, rămasă definitivă prin decizia penală nr.310A din 12 iunie 2015 a Curții de Apel Târgu M., inculpatul C. C. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, prev. de art.257 alin.1 și 4 Cod penal, rap.la art.193 alin.1 și art.206 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.44 alin.1 și cu reținerea art.5 Cod penal.

În temeiul art.15 alin.2 din legea nr.187/2012, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.207 din 17 mai 2011 a Judecătoriei Reghin și executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită în cauză, aplicându-i-se inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care o va executa în regim privativ de libertate.

În temeiul art. 67 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h, k, n și o Cod penal pe o perioadă de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii.

Cu privire la interzicerea dreptului prevăzut la art.66 alin.1 lit. n Cod penal, instanța i-a interzis inculpatului să comunice cu persoana vătămată sau cu membrii familiei acesteia, iar în privința interzicerii dreptului prevăzut la art. 66 alin. 1 lit. o Cod penal, să se apropie de locuința și de locul de muncă al persoanei vătămate.

În temeiul art.65 alin.1 Cod penal, instanța a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.66 alin. 1 lit. a, b, h, k, n și o Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie, ce se va executa de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până ce pedeapsa va fi executată sau considerată ca executată.

S-a reținut că, la data de 28.10.2013, sub pretextul că numitul G. R. S., lucrător de poliție, i-ar fi aplicat un tratament nelegal fiului inculpatului, acesta din urmă a agresat fizic și verbal persoana vătămată chiar în curtea sediului poliției și i-a adresat, totodată, amenințări cu moartea și cu privire la integritatea sa fizică și a familiei sale.

În baza acestei sentințe, pe numele inculpatului a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.291/2015 din 16 iunie 2015, executarea pedepsei urmând a începe la 08.02.2017 și a lua sfârșit în termen la 27.05.2019.

În drept, întrucât procedura prevăzută de art.585 Cod procedură penală reprezintă o judecată distinctă de fiecare dintre cauzele în care au fost aplicate pedepsele supuse contopirii, instanța va analiza caracterul mai favorabil al legii penale la acest moment. Se observă că dispozițiile din vechiul cod penal sunt mai favorabile în ce privește concursul de infracțiuni în raport cu noul cod penal întrucât aplicarea sporului de pedeapsă este facultativă. În speță însă, instanța apreciază că se impune aplicarea unui spor de pedeapsă, dată fiind gravitatea faptelor comise de petent, în special a infracțiunii de ultraj. Având în vedere că ambele fapte au fost săvârșite de petent sub imperiul Codului penal din 1968, iar acesta a beneficiat deja de efectele legii penale mai favorabile prin aplicarea pedepselor principale, complementare și accesorii individualizate potrivit noului Cod penal, precum și împrejurarea că, în cazul în care contopirea s-ar fi realizat în cadrul oricăreia dintre aceste cauze, ca urmare a aplicării globale a legii, dispozițiile din noul cod s-ar fi aplicat și procedurii conform căreia se realiza contopirea, instanța stabilește că legea penală nouă este mai favorabilă în cauză.

Astfel, se constată că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr.246 din 27 noiembrie 2014 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr.310/A din 12 iunie 2015 a Curții de Apel Târgu M., se află în stare de concurs real, prev. de art. 38 alin.1 Cod penal, cu infracțiunea pentru care acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare prin sentința penală nr.215 din 09 octombrie 2014 a Judecătoriei Reghin, rămasă definitivă prin decizia penală nr.162/A din 27 martie 2015 a Curții de Apel Târgu M., motiv pentru care cererea de modificare a pedepselor formulată de petentul C. C. este întemeiată, urmând a fi admisă în temeiul art. 585 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.

Pentru a proceda astfel, instanța va dispune inițial descontopirea pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.246 din 27 noiembrie 2014 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr.310/A din 12 iunie 2015 a Curții de Apel Târgu M. și va repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:

-1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, prev. de art.257 alin.1 și 4 Cod penal, rap.la art.193 alin.1 și art.206 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.44 alin.1 și art.5 Cod penal (fapta din 28.10.2013);

-1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.207 din 17 mai 2011 a Judecătoriei Reghin.

Apoi va proceda la descontopirea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.215 din 09 octombrie 2014 a Judecătoriei Reghin, rămasă definitivă prin decizia penală nr.162A din 27 martie 2015 a Curții de Apel Târgu M. și la repunerea în individualitatea lor a pedepsele componente, astfel:

-1 an închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice, prev. de art.371 Cod penal, cu reținerea art.77 lit.a Cod penal și art.5 Cod penal (fapta din 19.04.2013);

-1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.207 din 17 mai 2011 a Judecătoriei Reghin.

In baza art.40 alin. 2 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, va contopi pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare (aplicată prin s.p.nr.246/2014 a Judecătoriei Reghin) și 1 an închisoare (aplicată prin s.p.nr.215/2014 a Judecătoriei Reghin) și va aplica petentului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care se va adauga un spor de o treime din pedeapsa care nu se execută (1/3 din 1 an închisoare), petentul urmând a executa pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare.

Instanța va menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare aplicată prin sentința penală nr.207 din 17 mai 2011 a Judecătoriei Reghin și, în temeiul art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 cu referire la art.83 alin.1 Cod penal din 1968, va dispune executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin prezenta, rezultând o pedeapsă de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare.

In baza art.45 alin.2 și 3 lit.a Cod penal, va aplica petentului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h, k, n (interdicția de a comunica cu persoana vătămată G. R. S. sau cu membrii familiei acesteia) și o (interdicția de a se apropia de locuința și de locul de muncă al persoanei vătămate menționate anterior) Cod penal pe o perioadă de 3 ani, executarea acesteia urmând a începe după executarea pedepsei închisorii.

In baza art.45 alin.5 Cod penal, va interzice petentului drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h, k, n și o Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie, ce se va executa de la momentul rămânerii definitive a hotărârii și până ce pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

Instanța va menține starea de detenție a condamnatului și, în baza art. 72 alin.1 Cod penal și art.40 alin. 3 Cod penal, va deduce din pedeapsa rezultantă timpul reținerii și al arestării preventive din intervalul 11.02.2014 – 23.04.2014, reținerea de 24 ore din data de 2 decembrie 2010, perioada reținerii și arestării preventive din intervalul 29.04._13, precum și perioada executată începând cu 08.04.2015 la zi.

Analizând cererea ulterioară a petentului de la termenului de judecată din data de 21 septembrie 2015, instanța reține că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin din 11.10.2012, dat în dosarul nr.1765/P/2012, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 alin.1, 21lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.

În fapt, s-a reținut că, la data de 31 august 2012, în jurul orelor 17.30, inculpatul însoțit de ceilalți coinculpați, s-au deplasat cu un autovehicul utilitar pe malul râului M., unde au sustras un număr de patru ovine aparținând Stațiunii de cercetare-dezvoltare pentru ovine și caprine, după ce în prealabil i-au agresat fizic și i-au amenințat pe numiții M. Mihaly și B. D., care erau la păscut cu acea turmă de oi.

Prin sentința penală nr.235 din 25 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._, rămasă definitivă prin respingerea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Reghin – decizia penală nr.442/A din 22 decembrie 2014, în temeiul art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală, s-a dispus achitarea inculpatului C. C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 alin.1, 21lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal (presupusa fapta din 31 august 2013).

In această cauză, inculpatul a fost reținut la 19.09.2012, apoi arestat preventiv (măsură dispusă prin încheierea nr.45/CC/20.09.2013 a Judecătoriei Reghin) în intervalul 20.09._12 (dată la care s-a dispus înlocuirea arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu).

Având în vedere că în dosarul nr._ al Judecătoriei Reghin, infracțiunea care a determinat luarea măsurii preventive este concurentă cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin sentințele penale nr.246/2014 și nr.215/2014 ambele ale Judecătoriei Reghin, iar față de aceasta s-a dat o soluție de achitare, rămasă definitivă, instanța va deduce din pedeapsa de executat și durata reținerii și arestării preventive din intervalul 19.09._12.

În baza art. 555 Cod procedură penală, se va dispune anularea mandatelor de executare emise în baza sentințelor penale mai sus indicate (MEPI nr.249/2015 din 31 martie 2014 și MEPI nr.291/2015 din 16 iunie 2015, ambele ale Judecătoriei Reghin) și emiterea unui nou mandat potrivit prezentei, la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 585 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, admite cererea de modificare a pedepselor – contopire, formulată de petentul C. C., fiul lui I. și A., născut la data de 20 martie 1981, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..

Constată că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr.246 din 27 noiembrie 2014 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr.310/A din 12 iunie 2015 a Curții de Apel Târgu M., se află în stare de concurs real, prev. de art. 38 alin.1 Cod penal, cu infracțiunea pentru care acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare prin sentința penală nr.215 din 09 octombrie 2014 a Judecătoriei Reghin, rămasă definitivă prin decizia penală nr.162/A din 27 martie 2015 a Curții de Apel Târgu M..

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.246 din 27 noiembrie 2014 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr.310/A din 12 iunie 2015 a Curții de Apel Târgu M. și repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:

-1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, prev. de art.257 alin.1 și 4 Cod penal, rap.la art.193 alin.1 și art.206 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.44 alin.1 și art.5 Cod penal (fapta din 28.10.2013);

-1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.207 din 17 mai 2011 a Judecătoriei Reghin.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.215 din 09 octombrie 2014 a Judecătoriei Reghin, rămasă definitivă prin decizia penală nr.162A din 27 martie 2015 a Curții de Apel Târgu M. și repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:

-1 an închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice, prev. de art.371 Cod penal, cu reținerea art.77 lit.a Cod penal și art.5 Cod penal (fapta din 19.04.2013);

-1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.207 din 17 mai 2011 a Judecătoriei Reghin.

In baza art.40 alin. 2 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, contopește pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare (aplicată prin s.p.nr.246/2014 a Judecătoriei Reghin) și 1 an închisoare (aplicată prin s.p.nr.215/2014 a Judecătoriei Reghin) și aplică petentului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa care nu se execută (1/3 din 1 an închisoare), petentul urmând a executa pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare.

Menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare aplicată prin sentința penală nr.207 din 17 mai 2011 a Judecătoriei Reghin și, în temeiul art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 cu referire la art.83 alin.1 Cod penal din 1968, dispune executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin prezenta, rezultând o pedeapsă de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare.

In baza art.45 alin.2 și 3 lit.a Cod penal, aplică petentului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h, k, n (interdicția de a comunica cu persoana vătămată G. R. S. sau cu membrii familiei acesteia) și o (interdicția de a se apropia de locuința și de locul de muncă al persoanei vătămate menționate anterior) Cod penal pe o perioadă de 3 ani, executarea acesteia urmând a începe după executarea pedepsei închisorii.

In baza art.45 alin.5 Cod penal, interzice petentului drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h, k, n și o Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie, ce se va executa de la momentul rămânerii definitive a hotărârii și până ce pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

Menține starea de detenție a condamnatului.

In baza art. 72 alin.1 Cod penal și art.40 alin. 3 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă timpul reținerii și al arestării preventive din intervalul 11.02.2014 – 23.04.2014, reținerea de 24 ore din data de 2 decembrie 2010, perioada reținerii și arestării preventive din intervalul 29.04._13, durata reținerii și arestării preventive din intervalul 19.09._12 (măsuri preventive luate față de petent pentru o faptă concurentă în dosarul nr._ al Judecătoriei Reghin), precum și perioada executată începând cu 08.04.2015 la zi.

În baza art. 555 Cod procedură penală, anulează mandatele de executare emise în baza sentințelor penale mai sus indicate (MEPI nr.249/2015 din 31 martie 2014 și MEPI nr.291/2015 din 16 iunie 2015, ambele ale Judecătoriei Reghin) și dispune emiterea unui nou mandat potrivit prezentei, la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C. F. D. B.-M. I.

Red.C.F.D.

Dact.C.F.D.

4 ex./11.11.2015

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1501/2015....  Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

    Comentarii despre Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 1239/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ