Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 522/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 522/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 03-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 522
Ședința publică din data de 03 iunie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol se află judecarea propunerii de liberare condiționată formulată Comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Tg. M., privind pe condamnatul C. I..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 02 iunie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii a stabilit termenul pentru data de 03 iunie 2015, potrivit prev. art. 391 al. 1 Cod procedură penală, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
La data de 25 mai 2015, a fost înregistratã pe rolul acestei instanțe, sub nr. de dosar_, propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate constituitã în cadrul PNT Târgu- M., având ca obiect liberarea condiționatã a deținutului C. I., încarcerat în Penitenciarul Târgu-M. în baza MEPI nr. 1128/2015 emis de Judecãtoria Bistrița în baza st. pen. nr. 1081/2015 din 29.04.2015, definitivã la data de 12.05.2015 prin neexercitarea căii de atac.
La dosarul cauzei, la solicitarea instanței, a fost comunicată fișa de cazier judiciar actualizată a condamnatului (f.13-16,) precum și copia dispozitivului sentinței penale nr. 1081/2015 a Judecătoriei Bistrița (f.11-12).
Analizând cererea și înscrisurile depuse, instanța constată că numitul C. I. se aflã în executarea unei pedepse rezultante de 2 ani și 4 luni, aplicatã prin st. pen. nr. 1081/2015 a Judecãtoriei Bistrița, ca urmare a contopirii pedepselor aplicate anterior sub aspectul sãvârșirii mai multor infracțiuni de furt calificat și tentativă la furt calificat.
In baza sentinței penale indicate, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1128/2015 de cãtre Judecãtoria Bistrița.
Executarea pedepsei a început la data de 16.12.2014 și urmeazã sã expire în termen la data de 30.08.2015.
Având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite înainte de . Noului Cod penal, instanța constată că trebuie analizată vocația la liberare condiționată în raport de legea penală mai favorabilă.
În acest sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 214 din 16 iunie 1997, publicată în M. Of. nr. 234 din 08.09.1997, instanța de contencios constituțional statuând că „situația tranzitorie in succesiunea legilor penale se ivește, daca de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori pana la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii”.
Consecutiv, în mod similar a statuat și instanța supremă I.C.C.J.-S.U. prin DRIL nr. XXV (25) din 16 aprilie 2007 cu privire la modul de calcul al fracțiunilor din pedepsele aplicate care trebuie executate pentru acordarea liberării condiționate in cazul unor infracțiuni săvârșite anterior intrării in vigoare a Legii nr. 140/1996, când a apreciat că instituția liberării condiționate este o instituție de drept material (substanțial) supusă exigențelor art. 15 al. 2 din Constituția României privind legea penală mai favorabilă, în cazul situațiilor tranzitorii, luându-se în calcul succesiunea de legi începând cu data săvârșirii infracțiunii.
Astfel, analizând prevederile legale referitoare la liberarea condiționată începând cu data săvârșirii faptelor de către condamnat, instanța constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal 1969.
Sub aspectul fracțiilor de pedeapsă ce trebuie executate, legile succesive nu diferă. Legea nouă stabilește însă, în raport cu cea veche, condiții suplimentare de legalitate, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și îndeplinirea integrală a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În cazul în care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabilește, suplimentar fata de legea veche, obligația respectării unor măsuri de supraveghere sau/și a unor obligații stabilite de instanță, in principiu până la expirarea pedepsei, pe durata termenului de supraveghere.
Potrivit art. 59 alin. (1) și (2) Cod penal 1968 „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani”.
Potrivit procesului-verbal nr. I2-_ din 21.05.2015 (f.2) întocmit de Comisia constituitã la nivelul PNT Tg.M., transformatã în zile, pedeapsa pe care o execută condamnatul este egală cu 852 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberãrii condiționate condamnatul trebuie sã execute fracția de 2/3 din cuantumul pedepsei, adicã 568 zile, din care, în cazul în care muncea, 142 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 426 zile efectiv executate.
Se constată că, în perioada 16.12._15, persoana privată de libertate a executat efectiv 157 zile, în regim semideschis, a executat arest preventiv 594 zile și i se considerã executate ca urmare a muncii prestate 0 zile, cumulând astfel un total de 751 zile. Prin urmare, este îndeplinită cerința referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii.
De asemenea, potrivit Caracterizãrii depuse la dosarul cauzei, instanța constatã cã persoana privată de libertate C. I. are studii 8 clase, are calificarea de croitor, a participat la activități de infomare și, în prezent, este înscris la un program de asistență psihologică.
Totodatã, relevant este faptul cã pe durata detenției, persoana condamnatã nu a înregistrat nicio sancțiune disciplinară, și, chiar dacă nu a fost nici recompensat, acest aspect fundamenteazã concluzia cã din punct de vedere educațional și comportamental a înregistrat un progres.
Totodatã, s-a concluzionat cã persoana privată de libertate este adaptată la mediul carceral, fãrã probleme de comportament, se aflã la prima analizã, menține legătura cu familia telefonic și, deși a mai beneficiat de liberare condiționată, fracția prevăzută de lege este depășită cu 183 zile.
Raportat la circumstanțele personale ale condamnatului și la conduita avutã pe parcursul detenției, dar și în urma discuției nemijlocite cu persoana privată de libertate, instanța are convingerea că perioada executatã pânã în prezent este suficientã pentru a-l determina sã-și îndrepte conduita, iar acesta se poate reintegra în societate și fãrã executarea integralã a sancțiunii aplicate.
Pentru considerentele expuse, instanța constată că propunerea este întemeiată, astfel că, în baza art. 587 Cod procedurã penalã și art. 95 din Legea nr. 254/2013, va admite propunerea formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul PNT. Tg. M. cu privire la persoana condamnatã C. I..
În baza 59 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, va dispune liberarea condiționată a persoanei condamnate de sub puterea 1128/2015 emis în baza st. pen. nr. 1081/2015 a Judecãtoriei Bistrița, definitivă prin neexercitarea căii de atacm prin care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, dacă nu este arestat în altă cauză.
Intervalul cuprins între data liberãrii condiționate și 30.08.2015 constituie termen de încercare al liberãrii condiționate.
Va atrage atenția persoanei condamnate asupra prev. art. 61 Cod penal 1969, respectiv posibilitatea revocãrii liberãrii condiționate, în cazul în care va mai comite noi infracțiuni.
În baza art. 275 alin3 Cod procedurã penalã, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, urmând ca onorariul apãrãtorului desemnat din oficiu sã se avanseze din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 Cod procedurã penalã și art. 95 din Legea nr. 254/2013 admite propunerea Comisiei pentru liberare condiționatã din cadrul PNT Tg. M. cu privire la persoana condamnatăC. I.[fiul lui I. și A., născut la data de 29.10.1975, în oraș Reghin, jud. M., domiciliat în com. S., ., jud. M., CNP:_], în prezent încarcerat în PNT Târgu-M..
În baza 59 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune liberarea condiționată a persoanei condamnate de sub puterea MEPI nr. 1128/2015 emis în baza st. pen. nr. 1081/2015 a Judecãtoriei Bistrița, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, dacă nu este arestat în altă cauză.
Intervalul cuprins între data liberãrii condiționate și 30.08.2015 constituie termen de definitivare a liberãrii condiționate.
Atrage atenția persoanei condamnate asupra prev. art. 61 Cod penal 1969, respectiv posibilitatea revocãrii liberãrii condiționate, în cazul în care, în cursul termenului de definitivare, va mai comite noi infracțiuni.
În baza art. 275 alin3 Cod procedurã penalã, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, urmând ca onorariul apãrãtorului desemnat din oficiu sã se avanseze din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație la Tribunalul M., în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, la data de 03.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
Red. S.B./Dact. S.B.
4 ex./04.06.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 428/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
