Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 528/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 528/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 04-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ nr. 528
Ședința nepublică din data de 04 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Din partea Ministerului Public a participat procuror A. T. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Târgu-M..
Pe rol se află judecarea cererii de reabilitare judecătorească, formulată de petentul S. S. V..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, asistat av. ales H. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință;
Apărătorul ales a petentului solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a face dovada achitării cheltuielilor .
Instanța din oficiu pune în discuția părților inadmisibilitatea cererii de reabilitare având în vedere necompetența funcțională a judecătoriei.
Reprezentanta Ministerului Public solicită să fie respinsă ca inadmisibilă cererea de reabilitare formulată de petentul S. S. raportat la prevederile art.528 alin.1 Cod proc. pen.
Apărătorul petentului solicită să fie admisă excepția inadmisibilității.
Petentul având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței.
Instanța retine cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității cererii de reabilitare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul_ la data de 28.04.2015 petentul S. S. V. a solicitat ca instanța să dispună reabilitarea sa din condamnările suferite.
Analizând cererea petentului instanța constată că aceasta este inadmisibilă.
Prin sentința penală nr. 339/19.02.2002 a Judecătoriei Târgu M., definitivă prin nerecurare, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 1.000.000 lei vechi pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 180 al. 2 Cod penal 1968.
Prin sentința penală nr. 2127/21.12.2006 a Judecătoriei Târgu M., definitivă prin neapelare, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei cf art. 81, 82 Cod penal 1968, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal 1968.
Prin sentința penală nr. 880/24.06.2008 a Judecătoriei Târgu M., definitivă prin Decizia penală nr. 35/A/12.02.2009 a Curții de apel Târgu M. petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 al.1 lit. e, g, i Cod penal 1968 cu suspendarea condiționată a executării pedepsei cf art. 81, 82 Cod penal 1968.
Potrivit prevederilor art. 165 Cod penal „reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa amenzii, la pedeapsa închisorii care nu depășește 2 ani sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit o altă infracțiune”.
După cum se observă toate condamnările petentului atrag incidența prevederilor art. 165 Cod penal cu privire la reabilitarea de drept.
Potrivit prevederilor art. 528 al. 1 Cod procedură penală „la împlinirea termenului de 3 ani prevăzut la art. 165 din Codul penal, dacă persoana condamnată nu a mai săvârșit o altă infracțiune, autoritatea care ține evidența cazierului judiciar va șterge din oficiu mențiunile privind pedeapsa aplicată condamnatului”.
Prin urmare, în cazul reabilitării de drept, instanța nu mai are competența funcțională de a se pronunța asupra acestor cereri.
În consecință, pentru motivele arătate cererea de reabilitare formulată de petent va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 528 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă cererea de reabilitare formulată de petentul S. S. V. (fiul lui A. și I., născut la data de 30.01.1981 în Târgu-M., jud. M., CNP_), domiciliat în Târgu M., ., ..
În temeiul prevederilor art. 275 al. 2 C. proc. pen. obligă petentul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință nepublică, azi 04.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/ tehn B.
4 exem. /08.06.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 522/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 384/2015.... → |
|---|
