Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 428/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 428/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 18-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINAȚA PENALĂ NR. 428/2015
Ședința publică din data de 18 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: D. G.
Din partea Ministerului Public a participat procuror R. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul G. R. având ca obiect liberare condiționată.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței din data de 15.05.2015, prin care s-a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, pentru când:
INSTANȚA
Deliberând, constată:
La data de 08.05.2015, sub nr._, a fost înregistrată pe rol cauza prin care Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Târgu M. a propus liberarea condiționată a condamnatului G. R. din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 85/2012 a Judecătoriei Mediaș (MEPI nr. 134/2012).
La propunere s-au atașat procesul-verbal nr. I2-_/07.05.2015 al comisiei menționate și caracterizarea condamnatului.
Din procesul verbal, dresat de comisia menționată, prezidată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate, se retine că detinutul se află în executarea unei pedepse rezultante de 4 ani și 6 luni închisoare (pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie și furt califficat) aplicată prin sentința penală nr. 85/24.04.2012 rămasă definitivă la data de 09.05.2012, pedeapsa începând la 12.07.2012 și urmând să expire la 10.01.2017. Se arată că pentru a putea fi liberat conditionat condamnatul trebuie sa execute fractia de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1096 zile închisoare, acesta executând în total 1103 zile închisoare în care s-au inclus 1030 zile efectiv executate, și 72 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate.
Conform caracterizării atașate la procesul-verbal mai rezultă că detinutul (aflat la prima analiză) a avut un comportament general corespunzător pe perioada detenției. S-a mai arătat că deținutul a participat la activitățile educative și de asistență psihosocială organizate în penitenciar, prestând și activități productive în perioadele, aspecte în considerarea cărora a fost recompensat de 5 de ori, șisancționat o dată. Pentru toate acestea, comisia a apreciat ca timpul executat de condamnat din pedeapsă este suficient pentru reeducarea sa, motiv pentru care a propus liberarea condiționată.
Analizând propunerea în lumina prevederior legale în materia liberării condiționate și ținând seama de disp. art. 5 alin. 1 din Codul penal privind aplicarea legii penale mai favorabile, instanta retine că potrivit art. 59 alin. 1 VCp poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat fracția de pedeapsă prevazută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situatia ce rezultă din actele aflate la dosarul cauzei, instanta apreciază că prin executarea fracției obligatorii de pedeapsa condamnatul a dobândit o vocatie la acordarea beneficiului liberarii conditionate, urmând ca instanta sa aprecieze dacă, în functie și de celelalte criterii stabilite de lege, este oportună acordarea liberării condiționate.
Având în vedere faptul că, așa cum rezulta din caracterizarea anexată la procesul verbal arătat, condamnatul G. R. a avut o comportare preponderent bună pe perioada detentiei, a fost stăruitor în muncă și a dat dovezi temeinice de îndreptare, instanța apreciază că timpul executat din pedeapsă este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al acesteia, astfel încât pe viitor sa nu mai comită și alte fapte infracționale și să poată fi redat societații. Pentru a dispune astfel, instanța are în vedere în principal faptul că condamnatul nu figurează cu antecedente penale, are calificare de instalator și a fost folosit la muncă.
Astfel instanța constată că condamnatul G. R. nu reflectă neapărat o potentialitate criminogenă având în vedere faptul că are calificarea de instalator, deci o vocație de a-și câștiga existența în mod cinstit după punerea în libertate, are 8 clase, ceea ce pentru un deținut reprezintă o anumită realizare și a înregistrat un progres din punct de vedere educativ. Relativ la acest aspect, apreciem că dovezile temeinice de îndreptare date de petent, constând în implicarea în activități productive și educative apte să-l facă a respecta valorile sociale, sunt de natură să convingă judecătorul că timpul petrecut în penitenciar este suficient, iar condamnatul are șanse de reintegrare socială.
Față de cele expuse în cele ce preced, instanța va admite propunerea de liberare condiționată. Pe cale de consecință, va dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea MEPI nr134/2012 emis de Judecătoria Mediaș în baza sentinței penale nr. 85/24.04.2012 a Judecătoriei Mediaș rămasă definitivă la data de 09.05.2012.
Totodată, instanța va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor legale privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, onorariul apărătorului din oficiu al condamnatului urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 Cpp rap. la art. 59-60 VCp cu aplic. art. 5 Cp, admite propunerea de liberare condiționată formulată cu privire la condamnatul G. R., fiul lui N. și M., născut la data de 25.05.1986 în Târgu M., domiciliat în Vânători, nr. 108, CNP_ încarcerat în Penitenciarul Târgu M..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea MEPI nr. 134/09.05.2012 emis de Judecătoria Mediaș în baza sentinței penale nr. 85/24.04.2012 rămasă definitivă la data de 09.05.2012.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor legale privind revocarea liberării condiționate.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu al condamnatului, în cuantum de 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.05.2015.
Președinte Grefier
I. P. D. G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 424/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 522/2015.... → |
|---|
