Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 175/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 175/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 11-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 175
Ședința publică din 11 martie 2015
P.: D. D.-P.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află judecarea cererii de liberare conditionata, formulata de petentul M. S., detinut in Penitenciarul Tirgu-M..
Potrivit prevederilor art. 297 Cod procedură penală președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor si sustinerile pe fond ale partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din 05.03.2015, prin care s-a stabilit termen de pronuntare pentru 09.03.2015, cand s-a amanat pronuntarea la 10.03.2015, cand s-a amanat pronuntarea pentru data de azi, 11.03.2015, incheieri ce fac parte integranta din prezenta.
INSTANȚA
I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Targu-M. sub nr._, ptentul M. S., deținut în Penitenciarul Targu-M., a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna schimbarea executarii hotararii prin care a fost condamnat, in sensul liberarii sale conditionata.
Cererea petentului nu a fost motivata, fiind comunicata la dosar anexat adresei nr. I2–_ din 23.02.2015 a Penitenciarului Targu-M., impreuna cu procesul-verbal si caracterizarea petentului din 19.02.2015.
II. Analizand cererea petentului din perspectiva actelor si lucrărilor de la dosar, instanța retine urmatoarele:
In fapt, petentul-condamnat se afla in executarea pedepsei rezultante de 3 ani si 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2104/2013 a Judecătoriei Bistrita pentru savarsirea de infractiuni de furt calificat, in puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr._, emis de aceeasi instanta.
Acesta a executat 1 zi de arest preventiv, a inceput executarea pedepsei in data de 05.11.2012, aceasta urmeaza sa expire la 03.05.2016 si a castigat pana la data evaluarii 15 zile in baza muncii prestate.
Condamnatul executa pedeapsa in regim deschis, are antecedente penale si se afla la prima analiza.
Acesta a fost evaluat educational, rezultand ca are 7 clase, nu este calificat profesional, a participat la 8 programe educationale organizate in penitenciar si in perioada analizata a fost recompensat o data, in 23.10.2014, fara a fi fost sanctionat disciplinar.
A fost evaluat social, rezultand ca mentine legatura cu familia, fara a necesita asistenta sociala la momentul evaluarii
Deasemenea, a fost evaluat si psihologic, rezultand ca a avut un conduita adecvata pe durata detentiei, fara a fi identificate riscuri cu ocazia evaluarii.
In urma evaluarii s-a apreciat ca petentul nu indeplineste conditiile prevazute de lege, respectiv de art. 59 Cod penal din 1969, propunandu-se
In drept, intrucat pe parcursul executarii pedepsei a intervenit o situatie tranzitorie de concurs in timp a dispozitiilor de drept substantial privind institutia autonoma a liberarii conditionate, instanta va cerceta care dintre cele 2 reglementari, in ansamblul acestora, este mai favorabila pentru condamnat, in cazul concret.
Petentul execută o pedeapsă mai mica de 10 ani, pentru săvârșirea de infracțiuni cu vinovăție sub forma intenției.
Asadar, sub aspectul fractiilor impuse atat de legea veche (art. 59 Cod penal din 1969) cat si de cea noua (art. 100 Cod penal), pentru a indeplini conditiile de legalitate si a dobandi vocația liberării condiționate, petentul trebuie să execute in total fractia obligatorie de 2/3 si cumulativ, trebuie sa execute efectiv, fractia speciala de 1/2, ambele din durata pedepsei.
Legea noua stabileste in raport cu cea veche conditii suplimentare de legalitate, privind executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis si îndeplinirea integrala a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
In cazul in care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabileste suplimentar fata de legea veche, obligatia respectarii de măsuri de supraveghere sau/si obligatioi stabilite de instanta, in principiu pana la expirarea pedepsei, pe durata termenului de supraveghere.
In privinta conditiilor de oportunitate, convingerea instantei că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate, prevazuta de legea noua, este completata sub aspectul criteriilor de formare de dispozitiile art. 97 alin.3 lit. d, e din Legea nr.254/2013, care prevad criteriile de formulare a propunerilor de liberare conditionata, respectiv: conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate; antecedentele sale penale.
Chiar daca in esenta sunt aceleasi, criteriile prevazute de legea noua sunt mai constrangatoare decat staruinta in munca, disciplina si dovezile temeinice de indreptare si antecedentele penale cerute de legea veche, fie si pentru faptul ca sunt mai amanuntite.
In concluzie, in conditiile in care vocatia liberarii conditionate a condamnatului s-a nascut la data savarsirii faptei, urmate de ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pe parcursul acesteia a intervenit o situatie tranzitorie de concurs de legi in timp, regulile de acordare a acesteia vor fi cercetate dupa legea mai favorabila condamnatului, in conditiile art. 5 Cod penal, care este legea veche.
Deasemenea, aceasta se va aplica sub toate aspectele, nefiind posibila aplicarea unei lex tertia, rezultata din combinarea unor dispozitii diferite de drept substantial din ambele legi,
In sensul de mai sus, in situatii tranzitorii, chiar daca restul neexecutat este mai mare de 2 ani, nu este posibila dispunerea de masuri de supraveghere.
Deasemenea, regulile de revocare in cazul savarsirii unei noi infractiuni, vor fi cele stabilite de vechiul Cod penal, cu consecinte inclusiv asupra regimului sanctionator.
In concret, potrivit art. 59 alin. 1 Cod penal din 1969, petentul trebuie sa execute pentru dobandirea vocației liberării condiționate fractia obligatorie de 2/3 si respectiv fractia speciala de 1/2 din pedeapsa, care transformata in zile inseamna 1277 zile de închisoare, respectiv un total de 851 de zile, dintre care 638 de zile efectiv.
Intrucat condamnatul a executat efectiv pana la momentul pronuntarii un numar de 857 de zile inchisoare, 1 zi de arest preventiv si a castigat 15 zile in baza muncii prestate, rezulta un total de 876 de zile castigate si executate.
In concluzie, instanța apreciază ca ambele condiții de legalitate privitoare la durata pedepsei executata sunt indeplinite de condamnat, intrucât acesta a executat efectiv mai mult decat prevede legea pentru dobandirea vocației liberării condiționate.
In continuare, instanta va analiza si indeplinirea celorlalte conditii prevazute de lege pentru dobandirea vocației liberării condiționate, respectiv sub aspectul oportunitatii
Pe durata executarii pedepsei, condamnatul a avut un comportament corespunzator, fiind recompensat, fara a fi fost sanctionat disciplinar si a prestat munca, dand astfel dovezi temeinice de îndreptare.
Deasemenea, echilibrul comportamental coroborat cu durata substantiala de detentie executata si lipsa necesitatii asigurarii asistentei sociale ulterior liberarii sunt de natura a asigura atingerea scopului de preventie speciala a pedepsei si reprezinta motive suplimentare pentru care masura liberarii conditionate a ptentului este oportuna, in ciuda faptului ca acesta este cunoscut cu antecedente penale, transformand vocatia sa la liberare, in dreptul cu acelasi continut.
In concluzie, petentul îndeplinește cumulativ conditiile prevăzute de lege pentru dobandirea vocației liberării sale condiționate si in concret aceasta masura este oportuna, impunand schimbarea executarii hotararii prin care a fost condamnat si liberarea sa conditionata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 587 Cod de procedura penala, raportat la art. 59 alin.1, 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, admite cererea de schimbare a executarii sentinței penale nr. 2104/2013 a Judecătoriei Bistrita, formulata de petentul M. S., detinut in executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicate prin aceasta, in Penitenciarul Targu-M..
Dispune liberarea condiționata a petentului, fiul lui S. si M., nascut la 08.11.1988 in Tirgu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in Tirgu-M., ., jud. M., de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr._, emis de Judecatoria Bistrita.
In temeiul art. 61 Cod penal din 1969, atrage atenția petentului ca savarsirea de infractiuni in termenul de definitivare a liberarii conditionate, respectiv pana la data de 03.05.2016, poate atrage revocarea liberarii sale conditionate si executarea restului neexecutat din pedeapsa, in conditiile legii.
In temeiul art. 275 alin.3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D.-P. V. G.
Dosar nr._
HOT.
In temeiul art. 587 Cod de procedura penala, raportat la art. 59 alin.1, 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, admite cererea de schimbare a executarii sentinței penale nr. 2104/2013 a Judecătoriei Bistrita, formulata de petentul M. S., detinut in executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicate prin aceasta, in Penitenciarul Targu-M..
Dispune liberarea condiționata a petentului, fiul lui S. si M., nascut la 08.11.1988 in Tirgu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in Tirgu-M., ., jud. M., de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr._, emis de Judecatoria Bistrita.
In temeiul art. 61 Cod penal din 1969, atrage atenția petentului ca savarsirea de infractiuni in termenul de definitivare a liberarii conditionate, respectiv pana la data de 03.05.2016, poate atrage revocarea liberarii sale conditionate si executarea restului neexecutat din pedeapsa, in conditiile legii.
In temeiul art. 275 alin.3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.03.2015.
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA TG. M. Emisă la 11.03.2015
Tg. M., ., jud. M.
Tel.0265-_
Fax. 0265-_
C ă t r e,
PENITENCIARUL TG. M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam in extenso sentința penală nr. 175/11.03.2015, pronunțată în dosarul sus-menționat.
PREȘEDINTE GREFIER D. D. P. V. G. |
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA TG. M. Emisă la 11.03.2015
Tg. M., ., jud. M.
Tel.0265-_
Fax. 0265-_
C ă t r e,
PENITENCIARUL TG. M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam in extenso sentința penală nr. 175/11.03.2015, pronunțată în dosarul sus-menționat.
PREȘEDINTE GREFIER D. D. P. V. G. |
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 176/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 341/2015.... → |
|---|
