Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 150/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 150/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 27-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Mun. T., Piața Romană nr.12, Jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal; cod operator: 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 150/2015
Ședința publică de la 27 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. A. L.
Grefier I. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria T. reprezentat de procuror L.-M. G.
Pe rol se află pronunțarea soluției in cauza penală privind pe inculpat L. Ș. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336, al. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 22.04.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 1966/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria T. și înregistrat pe rolul acestei instanțe în data de 15.12.2014 s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului L. Ș. - fiul lui Ș. și M., născut la data de 25.05.1963 în mun. T., jud. Cluj, CNP_, cetățean roman, stagiu militar satisfăcut, studii medii, căsătorit, ocupația – mecanic auto la . T., fără antecedente penale, domiciliat în mun. T., ., . pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 al. 1 Cod penal.
Prin actul de sesizare s-au reținut următoarele:
La data de 20.07.2014, în jurul orelor 19:10, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, lucrătorii Poliției mun. T. au fost sesizați prin apelul de urgență 112 despre faptul că pe .. T. a avut loc un accident rutier soldat cu pagube materiale.
Lucrătorii de poliție s-au deplasat la fața locului, iar din primele cercetări au constatat că la volanul vehiculului implicat în accident, respectiv autoturismul marca Renault Megane, cu nr. de înmatriculare 5020-CRP se afla numitul L. Ș.. Acesta, în timp ce efectua manevra de mers cu spatele pe . imobilului cu nr.54, a acroșat partea din spate a autoturismului marca VW Polo cu nr. de înmatriculare_ parcat pe acea stradă, producându-se avarierea ușoară a celor două autovehicule.
În cadrul discuțiilor purtate cu numitul L. Ș., lucrătorii de poliție au constatat că emana halenă alcoolică, motiv pentru care i s-a solicitat să fie testat cu aparatul alcooltest. Întrucât acesta a indicat valoarea de 1,17 mg/l alcool pur în aerul expirat (f.8), numitul L. Ș. a fost condus la Spitalul municipal T. în vederea recoltării de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.801 din 28.07.2014 emis de IML Cluj-N., alcoolemia acestuia a fost de 2,00 ‰ la prima probă și respectiv 1,80 ‰la a doua probă (f.15).
Cu ocazia audierii, inculpatul a declarat că în acea zi, în jurul orelor 07:00 s-a urcat la volanul autoturismului său, marca Renault Megane cu nr. de înmatriculare 5020-CRP, pe care l-a condus până în . de lucrat o parcelă de pământ. Acesta arată că pe parcursul zilei a băut cca 3 beri alcoolice fără să mănânce, iar în jurul orelor 18:30 s-a urcat din nou la volanul autoturismului, însoțit de martorul P. V. și s-a deplasat în mun.T. pe . să se întâlnească cu o cunoștință. Întrucât nu a găsit persoana respectivă la domiciliu s-a hotărât să se întoarcă acasă, iar în timp ce efectua manevra de mers înapoi pentru întoarcere, a acroșat autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare_, parcat în zonă. Văzând ce s-a întâmplat, proprietarul autoturismului a anunțat organele de poliție prin apelul de urgență 112 (f.18).
În cauză au fost audiați în calitate de martori numiții P. V., care l-a însoțit cu autoturismul pe inculpat și F. G. - proprietarul autoturismului avariat, care confirmă starea de fapt reținută mai sus (f.19-20).
Inculpatul nu a contestat valorile alcoolemiei, nu a solicitat recalcularea acesteia și a declarat că regretă mult săvârșirea faptei.
Pentru dovedirea stării de fapt expuse, în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu, rezultat etilotest, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, declarația inculpatului, procese/verbale de aducere la cunoștință a drepturilor procesuale de suspect și inculpat, declarațiile martorilor F. G. și P. V..
În fața instanței de judecată, la termenul din data de 22.04.2015, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei și a solicitatca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
După audierea inculpatului instanța a încuviințat cererea acestuia de soluționare a cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. la art. 374, alin. 4, art. 375 din Codul de procedură penală, așa cum s-a arătat în încheierea din data de 22.04.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Din analiza probatoriul administrat în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 374, alin. 4 și art. 375 din Codul de procedură penală, rezultă aceeași stare de fapt ca și cea descrisă în actul de sesizare, astfel:
La data de 20.07.2014, inculpatul L. Ș. a condus autoturismul marca Renault Megane, cu nr. de înmatriculare 5020-CRP, pe .. T., jud. Cluj, având la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică 2,00 ‰și respectiv 1,80 ‰alcool pur în sânge.
La data respectivă, în jurul orelor 19:10, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, lucrătorii Poliției mun. T. au fost sesizați prin apelul de urgență 112 despre faptul că pe .. T. a avut loc un accident rutier soldat cu pagube materiale.
Lucrătorii de poliție s-au deplasat la fața locului, iar din primele cercetări au constatat că la volanul vehiculului implicat în accident, respectiv autoturismul marca Renault Megane, cu nr. de înmatriculare 5020-CRP se afla inculpatul L. Ș.. Acesta, în timp ce efectua manevra de mers cu spatele pe . imobilului cu nr. 54, a acroșat partea din spate a autoturismului marca VW Polo cu nr. de înmatriculare_ parcat pe acea stradă, producându-se avarierea ușoară a celor două autovehicule.
În cadrul discuțiilor purtate cu numitul L. Ș., lucrătorii de poliție au constatat că emana halenă alcoolică, motiv pentru care i s-a solicitat să fie testat cu aparatul alcooltest. Întrucât acesta a indicat valoarea de 1,17 mg/l alcool pur în aerul expirat, numitul L. Ș. a fost condus la Spitalul municipal T. în vederea recoltării de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.801 din 28.07.2014 emis de IML Cluj-N., alcoolemia acestuia a fost de 2,00 ‰ la prima probă și respectiv 1,80 ‰la a doua probă.
Această stare de fapt a fost reținută de instanță ca urmare a deplinei coroborări a aspectelor ce rezultă din procesul-verbal de sesizare din oficiu, din rezultatul etilotest, din buletinul de examinare clinică, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, din declarațiile martorilor F. G. și P. V. și din declarația inculpatului dată în fața instanței prin care a recunoscut săvârșirea faptei.
În drept fapta inculpatului așa cum a fost reținută de instanță întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. la 74 din Codul penal și limitele speciale de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită reduse conform art. 396, alin. 10 din Codul de procedură penală.
De asemenea instanța va avea în vedere pe de o parte lipsa antecedentelor penale iar pe de altă parte gradul de alcoolemie ridicat și faptul că inculpatul a cauzat un accident de circulație.
Fată de toate cele arătate mai sus:
În temeiul art. 396, alin. 2 și alin. 10 din Codul de procedură penală va condamna pe inculpatul L. Ș. fiul lui Ș. și M., născut la data de 25.05.1963 în mun. T., jud. Cluj, CNP_, cetățean roman, stagiu militar satisfăcut, studii medii, căsătorit, ocupația – mecanic auto la . T., fără antecedente penale, domiciliat în mun. T., ., . la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
Având în vedere lipsa antecedentelor penale și recunoașterea săvârșirii faptei, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi realizat și fără privare de libertate, însă cu o strictă supravegherea a inculpatului. Prin urmare, în temeiul art. 91 din Codul penal va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în condițiile art. 92 din Codul penal.
În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj schimbarea locului de muncă;
- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d din Codul penal va impune inculpatului următoarea obligație:
- să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal va obliga inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei mun. T. sau în cadrul Primăriei mun. Câmpia-Turzii.
În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 300 lei(100 – în cursul urmăririi penal, 200 în cursul judecății).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396, alin. 2 și alin. 10 din Codul de procedură penală CONDAMNĂ pe inculpatul L. Ș. fiul lui Ș. și M., născut la data de 25.05.1963 în mun. T., jud. Cluj, CNP_, cetățean roman, stagiu militar satisfăcut, studii medii, căsătorit, ocupația – mecanic auto la . T., fără antecedente penale, domiciliat în mun. T., ., . la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
În temeiul art. 91 din Codul penal SUSPENDĂ sub supraveghere executarea pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în condițiile art. 92 din Codul penal.
În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj schimbarea locului de muncă;
- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d din Codul penal impune inculpatului următoarea obligație:
- să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal obligă inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei mun. T. sau în cadrul Primăriei mun. Câmpia-Turzii.
În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 300 lei(100 – în cursul urmăririi penal, 200 în cursul judecății).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V.-A. L. I. B.
V.A.L./V.A.L./2ex./01.07.2015
| ← Ultrajul. Art.257 NCP. Sentința nr. 71/2015. Judecătoria TURDA | Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 156/2015.... → |
|---|
