Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 2/2015. Judecătoria VASLUI

Judecătoria VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 2/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 07-01-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA V.

JUDEȚUL V.

SENTINȚA PENALĂ Nr. 2/2015

Ședința publică de la 07 Ianuarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE G. M.

Grefier C. S.

Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.

Pe rol la ordine se află judecarea cauzei penale privind pe:

- inculpatul minor M. I. A. (fiul lui V. și N., născut la data de 08.10.1997 în Negrești, jud. V., cu domiciliul în orașul Negrești, . A, jud. V., CNP:_), trimis în judecată în stare de arest preventiv (în prezent, în stare de libertate, întrucât prin încheierea de Cameră Preliminară pronunțată în Cameră de Consiliu la data de 03.11.2014 s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar) prin rechizitoriul nr.4193/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.p. cu aplic. art. 113 alin. 3 și art. 77 lit. a C.p.;

- inculpatul Ș. A. V. (fiul lui V. și N., născut la data de 05.07.1995, în mun. Bîrlad, jud. V. cu domiciliul în orașul Negrești, ., județ V., CNP:_), trimis în judecată în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr.4193/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.p. cu aplic. art. 41 C.p. și art. 77 lit. a, d C.p.;

- inculpatul F. C. A. (fiul lui N. și L., născut la data de 13.07.1996, în Negrești, jud. V., cu domiciliul în .. 127, jud. A., fără forme legale în Negrești, .. 23. jud. V.), trimis în judecată în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr.4193/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d, C.p. cu aplic. art. 77 lit. a, d C.p.;

și partea civilă D. V. în cauza penală nr._, partea civilă P. M. din cauza penală nr._, precum și S. DE PROBAȚIUNE V..

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 18 decembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi și din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 29 decembrie 2014 când din același motiv s-a amânat pronunțarea pentru azi, 7 ianuarie 2015, după care:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 4193/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a:

- inculpatului minor M. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.p. cu aplic. art. 113 alin. 3 și art. 77 lit. a C.p.;

- inculpatului Ș. A. V. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.p. cu aplic. art. 41 C.p. și art. 77 lit. a, d C.p.;

- inculpatului F. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d, C.p. cu aplic. art. 77 lit. a, d C.p.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că, la data de 10.09.2014, inculpatul M. lonuț-A., în vârstă de 16 ani, a convenit cu inculpații Ș. A.-V. și F. C.-A. să pătrundă prin efracție în magazinul ce aparține .. pentru a sustrage bunuri, sens în care cei trei s-au deplasat din orașul Negrești până în mun. V. la sediul societății vizate, unde inculpații Ș. A. V. și F. C. A. au asigurat paza, în timp ce inculpatul M. lonuț A., prin efracție, a sustras mai multe pachete de țigări și bani din incinta S.C. ValicristS.R.L. V., producând un prejudiciu de aproximativ 10.900 lei, care a fost recuperat în totalitate.

Fiind audiați în cursul urmăririi penale, inculpații au recunoscut faptele reținute în sarcina lor.

Inculpații au fost reținuți 24 de ore în Arestul IPJ V., începând cu data de 11.09.2014 ora 16:00 și până la data de 12.09.2014 ora 16:00.

La data de 20.09.2014, inculpații au fost arestați preventiv prin Încheierea nr. 12/12.09.2014 a Judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei V..

PROCEDURA ÎN FAȚA INSTANȚEI

În cursul procedurii de cameră preliminară nu au fost invocate excepții sau cereri.

Legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a fost verificată periodic, în cursul procedurii de cameră preliminară, arestul preventiv al inculpaților F. C. A. și M. I. A. fiind înlocuit cu măsura controlului judiciar.

Audiați în fața instanței, inculpații majori au solicitat aplicarea procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției, cerere ce a fost admisă de instanță, iar inculpatul minor, audiat fiind, a recunoscut săvârșirea faptei, necontestând probele administrate în cursul urmării penale.

La dosar au fost depuse și fișele de cazier judiciar ale inculpaților și referatul de evaluare psiho socială pentru inculpatul minor.

La termenul din 4.12.2014, instanța pentru o bună administrare a justiției a dispus conexarea la cauza de față a cauzei din dosarul nr._ în care au fost trimiși în judecată inculpații F. C. A. și Ș. A. V. pentru o altă infracțiune de furt calificat.

La termenul din 4.12.2014, în dosarul nr._, înainte de citirea actului de sesizare, partea vătămată P. M. a declarat că se împacă cu inculpații F. și Ș..

Audiat fiind, inculpatul minor M. a recunoscut săvârșirea faptei și nu a contestat probele administrate în cursul urmării penale, nesolicitând alte probe.

S-a efectuat și depus la dosarul cauzei referatul de evaluare psiho socială pentru inculpatul minor.

În dosar nr._

Analizând actele de urmărire penală administrate în cauză, în raport de poziția inculpaților de recunoaștere a săvârșirii faptei, instanța reține următoarele:

În fapt:

La data de 10.09.2014 inculpatul M. lonuț-A., în vârstă de 16 ani, a convenit cu inculpații Ș. A.-V. și F. C.-A. să pătrundă prin efracție în magazinul ce aparține .. pentru a sustrage bunuri. În jurul orelor 20:00, inculpații M. și Ș. au plecat de la domiciliul lor din Negrești pentru a se întâlni cu inculpatul F.. În prealabil cei doi au luat de acasă o pereche de mănuși din material textil, precum și un clește special cumpărat în cursul aceleași zile, în scopul de a tăia gratiile magazinului. Toți trei s-au deplasat din orașul Negrești până în mun. V., au așteptat ora închiderii, iar după ce s-au asigurat că nu mai este nimeni în zonă, inculpații Ș. A. V. și F. C. A. au asigurat paza, în timp ce inculpatul M. lonuț A., prin efracție, a sustras mai multe pachete de țigări și bani din incinta S.C. ValicristS.R.L. V., producând un prejudiciu de aproximativ 10.900 lei, care a fost recuperat în totalitate.

Cu ocazia conducerii în teren au fost ridicate un clește de culoare neagră cu mânere de culoare galbenă și o pereche de mănuși de culoare verde despre care inculpatul M. a declarat că le-a folosit la săvârșirea faptei (fila 64 din dosarul de U.P.) Cu privire la aceste bunuri, în baza art. 112 alin. 1 lit. b C.P. instanța va aprecia dacă se impune măsura confiscării speciale.

Potrivit dispozițiilor art. 63 alin.2 Cod procedură penală, probele nu au o valoare mai dinainte stabilită. Aprecierea fiecărei probe se face de organul de urmărire penală sau de instanța de judecată, în urma examinării tuturor probelor administrate, în scopul aflării adevărului. În virtutea acestor dispoziții, orice infracțiune poate fi dovedită prin orice mijloace de probă prevăzute de lege, dacă organul judiciar și-a format convingerea că a aflat adevărul în cauza dedusă judecății.

Potrivit art.69 Cod procedură penală, declarațiile inculpatului făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.

Situația de fapt reținută în cursul urmăririi penale și reconfirmată în cursul cercetării judecătorești este dovedită cu următoarele mijloace de probă:

- declarațiile inculpaților (filele 50-55, 59, 90-95, 99, 101-105, 109 din dosarul de U.P. )

- declarațiile persoanei vătămate (filele 47-23 din dosarul de U.P. )

- declarația martorului I. L.-M. (filele 75-76 din dosarul de U.P.)

- declarația martorei G. C. (filele 117-118 din dosarul de U.P.)

- raport de expertiză criminalistică nr._/25.09.2014 (fila 18 din dosarul de U.P.)

- proces-verbal de cercetare la fața locului (filele 26-46 din dosarul de U.P.)

- proces-verbal de conducere în teren (fila 64-74 din dosarul de U.P.)

- proces-verbal de evaluare (filele 114 din dosarul de U.P.)

- plic ce conține un clește de culoare neagră

- plic ce conține o pereche de mănuși.

În drept:

Fapta inculpatului major F. C. A., fără antecedente penale, care, în data de 10.09.2014 pe timp de noapte si prin escaladare, a asigurat paza împreuna cu inculpatul major Ș. A. V. în timp ce inculpatul minor M. I. A. a sustras mai multe bunuri aparținând părții vătămate D. V. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 48 al.1 rap la art. 228 al.1- 229 alin.1 lit.b,d Noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a,d C.P..

Fapta inculpatului major Ș. A. V., recidivist postcondamnatoriu, care, în data de 10.09.2014 pe timp de noapte si prin escaladare, a asigurat paza împreuna cu inculpatul major F. C. A. în timp ce inculpatul minor M. I. A. a sustras mai multe bunuri aparținând părții vătămate D. V. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 48 al.1 rap la art. 228 al.1- 229 alin.1 lit.b,d Noul Cod penal cu aplicarea art. 41 și art. 77 lit. a,b C.P..

Fapta inculpatului minor M. I. A., fără antecedente penale, care, în data de 10.09.2014 pe timp de noapte si prin escaladare, ajutat de inculpații majori F. C. A. și Ș. A. V., a sustras mai multe bunuri aparținând părții vătămate D. V. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 228 al.1- 229 alin.1 lit.b,d Noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a și art.113 alin.3 C.P...

Pentru inculpații majori, față de admiterea procedurii prev. de art. 374 alin.4, instanța va da eficiență disp. art. 396 alin.10 Cod pr.pen.

Cu privire la cuantumul pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului major Ș., instanța, constatând existența concursului între cauzele de reducere a limitelor de pedeapsă cu cauzele de majorare a limitelor de pedeapsă, ( decurgând din admiterea procedurii recunoașterii vinovăției și a stării de recidivă postcondamnatorie) va face aplicarea art. 79 alin.3 Noul Cod penal.

Cu privire la modalitatea de sancționare, instanța apreciază că amânarea aplicării pedepsei pentru inculpatul major F. C. A. și aplicarea unei măsuri educative pentru inculpatul minor M. I. A., prin luarea în considerare a concluziilor referatului de evaluare psiho socială, și cu instituirea unei supravegheri din partea Serviciului de Probațiune pentru ambii inculpați, poate conduce la la realizarea scopului sancțiunilor penale și la reeducarea inculpaților fără privarea de libertate a acestora.

În ceea ce-l privește pe inculpatul Ș. A. V., instanța constată că acesta a săvârșit fapta din prezenta cauză în termenul de încercare al pedepsei de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării, dispusă prin sentința penală nr. 1652/2014 a Judecătoriei V., definitivă la 19.08.2014 prin neapelare, motiv pentru care instanța va revoca suspendarea sub supraveghere și va dispune executarea pedepsei de 3 ani închisoare alături de pedeapsa ce urmează a fi aplicată în cauza de față.

Pentru toate considerentele expuse, considerând că fapta există, constituie infracțiune și au fost săvârșite de inculpați cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va aplica inculpaților sancțiuni penale prevăzute de lege și proporționale în raport de circumstanțele reale și cele personale ale inculpaților, ținând cont că, pentru ca o pedeapsă să-și atingă scopul preventiv trebuie să fie aleasă și dozată încât prin funcțiile ei să realizeze un efect preventiv maxim, instanța va aplica inculpaților următoarele sancțiuni penale:

1. În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. va stabili pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin.1 rap. la art. 228 al.1- art.229 alin.1 lit.b,d Noul Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod pr.pen., art. 77 lit.a,d și art. 79 Noul Cod penal, în sarcina inculpatului major F. C. A., fără antecedente penale.

În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune V., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Potrivit art. 85 alin.2 lit.b Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, sub controlul și coordonarea Serviciului de Probațiune V. potrivit art. 94 alin.3 Cod penal, la una din unitățile stabilite de S. de Probațiune V..

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. va deduce din pedeapsa stabilită durata reținerii și a arestului preventiv de la 11.09.2014 la 26.11.2014 .

În baza art. 399 alin.1,4 Cod pr.pen. rap. la art. 241 alin.1 lit.b teza finală, va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă împotriva inculpatului F. C. A. prin încheierea din 20.11.2014, definitivă la 26.11.2014, dată în dosar nr._ al Judecătoriei V.. Executorie.

2. În baza art. 114 alin.1, art. 115 alin.1 lit.d și art. 120 Noul Cod penal, va aplica inculpatului minor M. I. A., fără antecedente penale, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 4 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al.1- art. 229 alin.1 lit.b,d Noul Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin.3 Noul Cod penal, art. 77 lit.a Noul Cod penal .

În baza art. 404 alin.2 teza finală Cod pr.pen. rap. la art. 118 Noul Cod penal, supravegherea inculpatului va fi efectuată sub coordonarea Serviciului de Probațiune V., pentru a asigura participarea inculpatului la cursuri școlare sau de formare profesională și prevenirea desfășurării unor activități sau . anumite persoane care ar putea afecta procesul de îndreptare a inculpatului.

Va obliga pe minorul M. I. A. sa respecte programul stabilit de S. de Probațiune V..

În baza art. 399 alin.1,4 Cod pr.pen. rap. la art. 241 alin.1 lit.b teza finală, va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă împotriva inculpatului M. I. A. prin încheierea din 3.11.2014, dată în dosar nr._ al Judecătoriei V.. Executorie.

3. În baza art. 396 Cod pr.pen., va condamna pe inculpatul major Ș. A. V., recidivist postcondamnatoriu, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea timp de 1 an a drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a,b N.Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută și sancționată de art. 48 alin.1 rap. la art. 228- art. 229 alin.1 lit.b,d N. Cod penal cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod pr.pen., art. 41 Noul Cod penal, art. 77 lit.a și d și art. 79 Noul Cod penal.

În baza art. 65 Noul Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b N.C.p. penal pe durata prevăzută de art. 54 N. Cod penal.

În baza art. 96 alin.1,4 Noul Cod penal raportat la art. 43 alin.1 Noul Cod penal, va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1652/2014 a Judecătoriei V., pedeapsă care se va adăuga la pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa finală de 5 ani închisoare, în regim privativ de libertate.

În baza art. 45 alin.1 și 5 Noul Cod penal, va aplica alături de pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii timp de 1 an a drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a,b N.Cod penal și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b N.C.p. penal pe durata prevăzută de art. 54 N. Cod penal.

În baza art. 72 alin. 1 Noul Cod penal, va deduce din pedeapsa finală principală aplicată, durata reținerii și arestării de la 11.09.2014 la zi.

În baza art. 399 Cod de procedură penală, va menține măsura arestării preventive și starea de arest a inculpatului Ș. A. V., măsură dispusă prin Încheierea nr. 12/12.09.2014 a Judecătoriei V. dată în dosar nr._, apreciindu-se că măsura este necesară pentru o bună administrare a justiției și în raport de persistența infracțională a inculpatului.

În dosarul conexat nr._, prin rechizitoriul nr. 3989/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului Ș. A. V., trimis în judecată în stare de arest preventiv în altă cauză penală, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. și a inculpatului F. C., trimis în judecată în stare de arest preventiv în altă cauză penală, pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art.228 alin. 1 C.p.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că în ziua de 28.08.2014, inculpații Stefăniță A. V. și F. C. A. s-au deplasat din orașul Negrești până la digul de pe marginea râului Bârlad situat pe raza comunei Vulturești de unde inculpatul F. C. A. a sustras cabalina aparținând persoanei vătămate P. M.. Potrivit înțelegerii, inculpatul Stefaniță A. V. a mers la o distanță de câțiva metri pentru a supraveghea zona. Valoarea prejudiciului este de 2.500 lei și a fost recuperat.

În ședința publică din 4.12.2014, atât inculpații, cât și persoana vătămată, au declarat că s-au împăcat, solicitând instanței să ia act de acest fapt.

Instanța reține că, potrivit art. 231 alin. 2 N. C.p., în cazul faptelor prevăzute la art.228, art.229 al.1, al.2 lit.b și c și art.230, împăcarea înlătură răspunderea penală.

Față de declarațiile persoanei vătămate și a inculpaților, care au precizat că înțeleg să se împace cu privire la săvârșirea de către inculpați a infracțiunii de furt simplu, în baza art. 16 alin. 1 lit.g N.C.p.p. instanța va dispune încetarea procesului penal împotriva inculpaților ca urmare a intervenirii împăcării cu persoana vătămată.

În dosarele conexate, instanța va lua act că persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile în procesul penal și, față de dispozițiile art.272,274 N.C.pr.pen. instanța va obliga inculpații la plata către stat cheltuielilor judiciare avansate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Dosar nr._

În baza art.396 al.6 N.C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.g N.C.p.p. și art.159 N.C.pen, încetează procesul penal pornit împotriva inculpaților: F. C. A., fiul lui N. și L., născut la data de 13.07.1996 în Negrești, jud. V., cu domiciliul în . M., nr. 127, jud,. A., fără forme legale în Negrești, ..23, jud. V., CNP_, fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 N.C.p., și Ș. A. V., fiul lui V. și N., născut la data de 05.07.1995 în municipiul Bârlad, județ V., domiciliat în orașul Negrești, . A, jud. V., C.N.P._, de cetățenie română, recidivist postcondamnatoriu, studii 7 clase, elev la Școala Ajutătoare Negrești, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt, prev. de art. 48 alin.1 rap. la art. 228 alin. 1 N.C.p. cu aplic. art. 41 al.1 Noul Cod penal, ca urmare a intervenirii împăcării inculpaților cu persoana vătămată P. M., domiciliată în ..

Dosar nr._

1.În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin.1 rap. la art. 228 al.1- art.229 alin.1 lit.b,d Noul Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod pr.pen., art. 77 lit.a,d și art. 79 Noul Cod penal, în sarcina inculpatului major F. C. A., fiul lui N. și L., născut la data de 13.07.1996 în Negrești, jud. V., cu domiciliul în . M., nr. 127, jud. A., fără forme legale în Negrești, ..23, jud. V., CNP_, fără antecedente penale.

În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune V., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune V..

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 83 alin.4 Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse sau ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa stabilită durata reținerii și a arestului preventiv de la 11.09.2014 la 26.11.2014 .

În baza art. 399 alin.1,4 Cod pr.pen. rap. la art. 241 alin.1 lit.b teza finală, constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă împotriva inculpatului F. C. A. prin încheierea din 20.11.2014, definitivă la 26.11.2014, dată în dosar nr._ al Judecătoriei V.. Executorie.

2. În baza art. 114 alin.1, art. 115 alin.1 lit.d și art. 120 Noul Cod penal, aplică inculpatului minor M. I. A., fiul lui V. și N., născut la data de 08.10.1997, în Negrești, jud. V., cu domiciliul în Negrești, ., jud. V., CNP_, fără antecedente penale, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 4 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al.1- art. 229 alin.1 lit.b,d Noul Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin.3 Noul Cod penal, art. 77 lit.a Noul Cod penal .

Obliga pe minorul M. I. A. sa respecte programul stabilit de S. de Probatiune V..

În baza art. 399 alin.1,4 Cod pr.pen. rap. la art. 241 alin.1 lit.b teza finală, constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă împotriva inculpatului M. I. A. prin încheierea din 3.11.2014, dată în dosar nr._ al Judecătoriei V.. Executorie.

3. În baza art. 396 Cod pr.pen., condamnă pe inculpatul major Ș. A. V., fiul lui V. și N., născut la data de 05.07.1995 în municipiul Bârlad, județ V., domiciliat în orașul Negrești, . A, jud. V., C.N.P._, de cetățenie română, recidivist postcondamnatoriu, studii 7 clase, elev la Școala Ajutătoare Negrești, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea timp de 1 an a drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a,b N.Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută și sancționată de art. 48 alin.1 rap. la art. 228- art. 229 alin.1 lit.b,d N. Cod penal cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod pr.pen., art. 41 Noul Cod penal, art. 77 lit.a și d și art.79 Noul Cod penal.

În baza art. 65 Noul Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b N.C.p. penal pe durata prevăzută de art. 54 N. Cod penal.

În baza art. 96 alin.1,4 Noul Cod penal raportat la art. 43 alin.1 Noul Cod penal, revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1652/2014 a Judecătoriei V., pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa finală de 5 ani închisoare, în regim privativ de libertate.

În baza art. 45 alin.1 și 5 Noul Cod penal, aplică alături de pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii timp de 1 an a drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a,b N.Cod penal și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b N.C.p. penal pe durata prevăzută de art. 54 N. Cod penal.

În baza art. 72 alin. 1 Noul Cod penal, deduce din pedeapsa finală principală aplicată, durata reținerii și arestării de la 11.09.2014 la zi.

În baza art. 399 Cod de procedură penală, menține măsura arestării preventive și starea de arest a inculpatului Ș. A. V., fiul lui V. și N., născut la data de 05.07.1995 în municipiul Bârlad, județ V., domiciliat în orașul Negrești, . A, jud. V., C.N.P._, de cetățenie română, recidivist postcondamnatoriu, studii 7 clase, măsură dispusă prin Încheierea nr. 12/12.09.2014 a Judecătoriei V. dată în dosar nr._ .

În baza art. 112 alin. 1 lit. b Noul Cod penal, confiscă în folosul statului un clește de culoare neagră cu mânere de culoare galbenă și o pereche de mănuși de culoare verde (fila 64 din dosarul de U.P.).

Ia act de faptul că prejudiciul creat persoanei vătămate D. V. a fost recuperat integral și că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 272, 274 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul minor M. I. A. la plata către stat a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare .

În baza art. 272, 274 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul F. C. A. la plata către stat a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare .

În baza art. 272, 274 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul Ș. A. V. la plata către stat a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

In baza art. 275 al.3 Cod pr.pen., suma totală de 1500 lei reprezentând onorarii apărători desemnați din oficiu in cursul judecății – dosar nr._ - 300 lei av. B. D., 300 lei av. A. C. E., 300 lei M. O. F., dosar nr._ - 150 lei Z. A. și 150 lei av. D. M. se va achita din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.

Potrivit art. 272 alin.2 Cod pr.pen., suma totala 1600 lei - reprezentând 1200 lei onorariu apărător din oficiu la urmărirea penala în dosar nr. 4193/P/2014 si 400 lei onorarii apărători desemnați din oficiu la urmărirea penală în dosar nr. 3989/P/2014 - se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Public.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 07.01.2015.

Președinte,

G. M.

Grefier,

C. S.

Red. Tehnored. G.M.- 19.01.2015

10 EX/C.Ș. -20.01.2015

← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1522/2015....		Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 2/2015. Judecătoria VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 2/2015. Judecătoria VASLUI