Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 08-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 30/2014
Ședința publică de la 08 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. C.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului T. Ș. (art.587 N.C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat, din oficiu, de avocat M. L., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatului, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea propunerii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. cu privire la liberarea condiționată a condamnatului, urmând să se constate de către instanță că acesta este recidivist, pe perioada executării pedepsei a fost sancționat disciplinar de 3 ori. Apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru liberarea condiționată a condamnatului.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul arată că, persoana condamnată aflată astăzi în fața instanței se află la a patra analiză în comisia de liberări condiționate, iar la dosarul cauzei era necesar să fie atașate și celelalte 3 hotărâri judecătorești prin care a fost amânat la liberarea condiționată. Precizează că nu înțelege să formuleze o cerere expresă pentru atașarea acestor hotărâri judecătorești însă, va formula concluziile în prezenta cauză pe baza înscrisurilor aflate astăzi la dosar însă, apreciază că, în astfel de cazuri poate, ar fi fost necesar să existe la dosar și hotărârile judecătorești anterioare prin care a fost amânat condamnatul la liberarea condiționată pentru că, are convingerea că atunci când se cere, deja la a patra analiză o respingere a propunerii comisiei de liberare condiționată, trebuie să se aibă în vedere și acele motivări, care sunt cam aceleași elemente fixe, respectiv antecedența penală și alte abateri pe care le-a suferit condamnatul.
Consideră apărătorul din oficiu al condamnatului că deși, infracțiunea pentru care a fost condamnat și pedeapsa pe care a primit-o sunt mari, legiuitorul atunci când a stabilit regulile privitoare la fracția ce urmează a fi executată în astfel de pedepse ce depășesc 10 ani, respectiv 3/4, evident că a avut în vedere gravitatea faptei săvârșite și pentru care a primit condamnarea respectivă.
Până în prezent condamnatul a executat din pedeapsă 18 ani și jumătate și a fost amânat de 3 ori cu câte 6 luni de zile și, apreciază că acest aspect va conduce la concluzia că, instanța având în vedere caracterizarea comportamentului după ultima analiză poate să dispună liberarea condiționată.
Urmează ca instanța să aibă în vedere că cele 3 abateri disciplinare aplicate în perioada de timp executată au fost două în anul 2002, iar cea de a treia a fost în anul 2010, iar așa cum rezultă cin caracterizarea depusă la dosar rezultă că aceste abateri disciplinare au fost ridicate prin recompensele primite.
Solicită apărătorul condamnatului ca, instanța să aibă în vedere și faptul că, de la ultima analiză în comisia de liberări condiționate și până în prezent persoana condamnată a participat la concursuri, respectiv în luna noiembrie și decembrie 2014 și a mai fost recompensată odată cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită.
De asemenea, mai solicită ca instanța de judecată, analizând situația condamnatului, chiar și fără acele hotărâri judecătorești anterioare de amânare la liberare la care nu insistă, să dispună liberarea condiționată a condamnatului T. Ș., având în vedere și perioada de timp pe care a executat-o și cele 3 abateri disciplinare săvârșite mult înainte de perioada discutată la acest moment.
Față de toate cele arătate, consideră apărătorul condamnatului că acesta a dat dovezi de comportament corespunzător în cei 18 ani și jumătate din pedeapsă executați și solicită să se admită propunerea comisiei de liberări condiționate și să se dispună liberarea condiționată a condamnatului T. Ș.. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt condamnatul T. Ș., arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/29.12.2014 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 30.12.2014, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului T. Ș..
P. procesul-verbal nr. 696/29.12.2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate T. Ș., anterior executării integrale a pedepsei de 22 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 176 Vechiul Cod penal, prin sentința penală nr. 66/2014 a Tribunalului V. în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. nr. 76/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a patra analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă și pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament preponderent pozitiv și s-a implicat în activitățile educaționale.
S-a indicat și că persoana privată de libertate T. Ș., recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis, iar de la ultima analiză în comisie persoana condamnată nu a mai fost sancționată disciplinar și a fost recompensată odată cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Noul Cod penal.
Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 696/29.12.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (fil. 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod Penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea Comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului T. Ș. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. nr. 696/29.12.2014, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate T. Ș. se află în executarea unei pedepse de 22 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 176 Vechiul Cod penal, prin sentința penală nr. 66/2014 a Tribunalului V. în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. nr. 76/2014.
Executarea pedepsei a început la 08.08.1998 și urmează să expire în termen la data de 07.08.2020. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 22 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 8036 zile) fracția de 3/4, respectiv 6027 zile închisoare.
Până la data de 29.12.2014, condamnatul a executat 5988 zile închisoare, 541 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, nu a executat arest preventiv, în total fiind 6529 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate T. Ș. a avut un comportament preponderent pozitiv, fiind sancționată disciplinar de 3 ori și recompensată de 16 ori (din care de 3 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior și de 13 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 541 zile câștig și a participat la mai multe programe educaționale pentru care a manifestat interes (concursuri, dezbateri, Modulul nr. VI:M. imperii, program de educație civică, consiliere moral-religioasă).
De asemenea, s-a reținut că de la ultima analiză în comisie (23.06.2014) nu au survenit modificări majore în situația sa, nemaifiind sancționată disciplinar și fiind recompensată o dată cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația condamnatului, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că acesta a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța constată că persoana privată de libertate a mai fost condamnată anterior pentru o infracțiune de tentativă de omor și a mai beneficiat o dată de liberare condiționată.
Din aceeași caracterizare depusă, instanța constată că pe durata detenției, persoana privată de libertate a fost sancționată disciplinar de 3 ori, sancțiuni ridicate.
Analizând comportamentul condamnatului de la ultima analiză a acestuia (23.06.2014), instanța constată că situația condamnatului nu a suferit modificări esențiale, în această perioadă condamnatul având comportament adecvat, fiind recompensat o dată (16.07.2014).
Instanța apreciază că recompensa acordată după ultima analiză în comisie denotă că persoana privată de libertate a continuat . depuse pe durata detenției pentru adoptarea unei atitudini pozitive. Însă obținerea unei singure recompense pe parcursul ultimelor 6 luni nu denotă o implicare atât de activă pe cât se impunea din partea petentului pentru a demonstra că raportat la gravitatea faptelor pentru care a fost condamnat atât în prezent cât și în trecut, persoana sa nu mai prezintă nici un pericol pentru societate.
Eforturile depuse de condamnat nu pot conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat, odată pus în libertate, nu își va mai continua comportamentul infracțional.
Având în vedere și durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat, instanța apreciază că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru ca persoana condamnată să conștientizeze fapta săvârșită și să adopte un comportament adecvat, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
P. urmare, instanța apreciază că persoana privată de libertate T. Ș. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului T. Ș., anterior executării integrale a pedepsei de 22 ani, aplicată prin sentința penală nr. nr. 66/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 76/2014, ca neîntemeiată.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 29.04.2015.
În baza art. 275 alin.3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului T. S., fiul lui N. și M., născut la data de 21.12.1968 în localit. Dealu Morii, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 22 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 66/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 76/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 29.04.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.01.2015.
Președinte,
V. C.
Grefier,
P. E.
Red. V.C. 26.01.2015
Tehnored. P.E./ 7 ex./ 26.01.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 28/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
