Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 270/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 270/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 26-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 270/2015
Ședința publică de la 26 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. L. C.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului B. G. C. (art.587 N.C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat S. G., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea propunerii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului Buruiana G.-C., apreciind că sunt îndeplinite cerințele legale pentru liberarea condiționată a acestuia.
Apărătorul din oficiu al condamnatului având cuvântul, solicită să se admită propunerea comisiei de liberări condiționate și să se dispună liberarea condiționată a condamnatului Buruiana G.-C. având în vedere că și comisia din cadrul penitenciarului a apreciat în unanimitate că persoana condamnată îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat. Rezultă din procesul-verbal și caracterizarea depusă la dosar că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă, se află la a doua analiză în comisie, iar în perioada amânării a fost recompensat o dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare aplicate anterior.
Față de toate cele arătate și documentația depusă la dosar de către comisia de liberări condiționate, apreciază apărătorul din oficiu al condamnatului că aceasta poate fi liberat condiționat. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul Buruiana G.-C., arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. M2-_/16.02.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 17.02.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului Buruiana G.-C..
Prin procesul-verbal nr. 68/16.02.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate Buruiana G.-C., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 Cod penal, prin sentința penală nr. 1843/2014 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 2156/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător mediului carceral, a fost sancționată disciplinar de 2 ori și nu a fost recompensată, nu a participat la activitățile productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru.
S-a precizat că persoana privată de libertate Buruiana G.-C., recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis, iar de la ultima analiză în comisie au survenit modificări în situația sa, în sensul că a fost recompensată o dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare aplicate anterior.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale.
Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 68/16.02.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-5).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului Buruiana G.-C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 68/16.02.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate Buruiana G.-C. a fost condamnată la o pedeapsă de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 Cod penal, prin sentința penală nr. 1843/2014 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 2156/2014.
Executarea pedepsei a început la 15.05.2013 și urmează să expire la data de 10.02.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 4 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1461 zile) fracția de 2/3, respectiv 974 zile închisoare.
Până la data de 16.02.2015, condamnatul a executat efectiv 643 zile închisoare, nu are zile considerate ca executate urmare a muncii prestate, a executat 459 zile arest preventiv, în total fiind 1102 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate Buruiana G.-C. se află la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător mediului carceral, a fost sancționată disciplinar de 2 ori și nu a fost recompensată, nu a participat la activitățile productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru. De asemenea, aceasta s-a implicat în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus (concursuri tematice, dezbateri, program de educație civică, adaptare pentru viața instituționalizată), a participat și la programul social „program de pregătire pentru libertate.
De asemenea, se constată că persoana privată de libertate Buruiana G.-C. se află la a doua analiză în cadrul comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, iar de la ultima analiză în comisie au survenit modificări în situația sa, în sensul că a manifestat aceeași disponibilitate pentru activitățile semistructurate de scurtă durată(dezbateri, concursuri tematice) și a fost recompensată o dată cu ridicarea unei măsurii disciplinare aplicate anterior.
Instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Faptul că de la ultima analiză în comisie persoana condamnată nu a mai făcut obiectul vreunei abateri disciplinare, a fost recompensată o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior și a manifestat aceeași disponibilitate pentru activitățile semistructurate de scurtă durată(dezbateri, concursuri tematice), dovedește instanței că a înțeles scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății. De asemenea, se impune ca instanța să aibă în vedere comportamentul adoptat de la ultima amânare, fără a da o sluție raportat la aspectele care deja au fost avute în vedere atunci când s-a dat soluția de amânare. În acest context se constată că persoana privată de libertate nu a mai fost sancționată disciplinar, fiind în schimb recompensată o dată.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate Buruiana G.-C. a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului Buruiana G.-C..
În temeiul art. 587 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, va dispune liberarea condiționată a condamnatului Buruiana G.-C., fiul lui C. și G., născut la data de 20.01.1982, în orașul Comănești, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1843/2014 a Judecătoriei Bacău, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2156/2014.
Se va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului BURUIANA G.-C..
În temeiul art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, dispune liberarea condiționată a condamnatului BURUIANA G.-C., fiul lui C. și G., născut la data de 20.01.1982, în orașul Comănești, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1843/2014 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 2156/2014.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 din Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.02.2015.
Președinte,
S. L. C.
Grefier,
P. E.
Red. S.L.C./09.03.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./09.03.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 65/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 272/2015.... → |
|---|
