Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1494/2015. Judecătoria VASLUI

Judecătoria VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1494/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 09-12-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA V.

Sentința penală Nr. 1494/2015

Ședința publică de la 09 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L. C. S.

Grefier E. M. B.

Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria V. a fost reprezentat de procuror S. F.

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpații T. A., domiciliat în . cel M., jud. V., T. C. I., domiciliată în . cel M., jud. V., trimiși în judecată, în stare de libertate, pentru comiterea infracțiunilor de lovire sau alte violențe și lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzute de art. 193 al. 2 și art. 205 alin. 1 din Noul Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, părți civile fiind G. C., domiciliată în ., jud. V. și S. de Ambulanță Județean V..

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 10 Noiembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 25 Noiembrie 2015, dată la care, din același motiv, s-a amânat pronunțarea pentru data de 09 Decembrie 2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 4526/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V., înregistrat pe rolul acestei instanțe la nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: T. A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 193 al. 2 Cod penal și art. 205 al. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal și T. C. I. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 193 al. 2 Cod penal și art. 205 al. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal.

S-a reținut în actul de sesizare a instanței că, în ziua de 24.09.2014, în jurul orelor 16:00, inculpații T. A. și T. C. I. au lovit pe persoana vătămată G. C., cauzându-i leziuni ce au necesitat 7-8 zile de îngrijiri medicale, lipsind-o totodată de libertate.

Prin încheierea dată în Camera de Consiliu din 03.06.2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 4526/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V. privind pe inculpații: T. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 193 al. 2 Cod penal și art. 205 al. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal și T. C. I., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 193 al. 2 Cod penal și art. 205 al. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei, respingând totodată cererile formulate de persoana vătămată și de cei doi inculpați, prin apărători, de restituire a cauzei la procuror, precum și de excludere a unora din probele administrate în cursul urmăririi penale, ca fiind nefondate (fila 57). Încheierea a rămas definitivă prin necontestare.

Persoana vătămată G. C. a precizat, la termenul din data de 08.09.2015, că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 5000 lei, reprezentând daune morale, față de ambii inculpați.

S-a constituit parte civilă în cauză și S. Județean de Ambulanță V. cu suma reprezentând cheltuieli efectuate cu transportul și asistența medicală acordate persoanei vătămate.

În fața instanței a fost audiată atât persoana vătămată G. C., cât și inculpații T. A. și T. C. I...

De asemenea, au fost audiați martorii: G. A. N. (fila 95), I. L. V. (fila 97), G. Jenița (fila 99), Danovici E. (fila 107), Bobîrnat L. (fila 109) și G. P. (fila 110), fiind depuse de către inculpați și înscrisuri în circumstanțiere.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În ziua de 24.09.2014, persoana vătămată G. C. împreună cu martorii I. L. V. și A. T. au cules la vie, iar apoi au zdrobit strugurii în curtea mamei persoanei vătămate.

Apoi, persoana vătămată și martorii I. L. V. au luat zdrobitorul pentru a-l duce numitului G. P., căruia îi aparținea.

În timp ce aceștia se deplasau pe drum, din curtea inculpatei T. C. I. a ieșit fratele acesteia, inculpatul T. A., care s-a apropiat de persoana vătămată și i-a aplicat o lovitură cu palma peste ceafă, moment în care aceasta a scăpat zdrobitoarea pe sol. Inculpatul T. A. l-a apucat apoi pe vătămat de haine, intenționând să-l tragă spre poarta inculpatei T. C. I.. Persoana vătămată s-a prins cu mâinile de gardul unei fântâni situată în apropiere, însă inculpata T. C. I. a ieșit din curte și i-a aplicat mai multe lovituri în zona feței persoanei vătămate, în timp ce inculpatul T. A. l-a lovit pe vătămat peste mâini cu un mâner de la zdrobitoare. Persoana vătămată a căzut pe sol, împrejurare în care inculpații au tras-o în curtea inculpatei T. C. I., la o distanță de aproximativ 2 m în interior, unde i-au mai aplicat câteva lovituri, persoana vătămată rămânând căzută în curte, timp de aproximativ 30 minute, până a sosit ambulanța cu cadrele medicale.

Din certificatul medico-legal nr. 711/30.09.2014 întocmit de S.M.L. V. rezultă că persoanei vătămate G. C. i-au fost cauzate leziuni traumatice de tipul plăgii contuze, excoriației și echimozei, care s-au putut produce prin lovire cu mijloace contondente, cu și de obiecte contondente, care pot data de 24.09.2014 și care au necesitat un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Inculpații, audiați atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței nu au recunoscut integral comiterea faptelor reținute în sarcina lor, arătând că l-au lovit pe vătămat, fără a-l duce în curte. Declarațiile acestora sunt însă infirmate de restul probelor administrate în cauză, fiind confirmate doar de martora G. A.-N. – fiica inculpatei T. C. I., a cărei declarație vădit subiectivă nu poate fi avută în vedere.

Astfel, martorul I. L. V., ale cărui declarații au fost constante atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței și care a asistat direct la cele întâmplate confirmă situația de fapt reținută de instanță. De asemenea, și martora G. Jenița – mama persoanei vătămate, confirmă comiterea infracțiunilor comise de cei doi inculpați.

Instanța nu va primi depozițiile martorei Danovici E. – propusă de inculpați motivat de faptul că situația de fapt descrisă de aceasta este în contradicție inclusiv cu declarațiile inculpaților, aceasta afirmând că persoana vătămată venea de la magazin, fiind singur și în stare de ebrietate și că a văzut-o, de asemenea, și pe martora Bobîrnat L. care venea din urma ei cu o furcă. Pe de altă parte, martora Bobîrnat L. declară că a ieșit din curte doar pentru a lua apă și atunci l-a văzut pe inculpatul T. A. care mergea spre locuința surorii sale T. C. I..

Situația de fapt astfel reținută este confirmată de mijloacele de probă aflate la dosar: plângerea și declarația persoanei vătămate, certificat medico-legal nr. 711/2014 întocmit de S.M.L. V., parte din declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor I. L. V., G. Jenița, A. T., Bobîrnat L., fișele de cazier judiciar ale inculpaților.

Fapta inculpaților T. A. și T. C. I. care, în ziua de 24.09.2014, în jurul orelor 16,00, au lovit-o pe persoana vătămată G. C., cauzându-i leziuni ce au necesitat 7-8 zile de îngrijiri medicale, lipsind-o totodată de libertate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe și lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzute și pedepsite de art. 193 alin. 2, art. 205 al. 1 Cod penal ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal.

Săvârșirea faptelor și vinovăția inculpaților fiind pe deplin dovedite, instanța va stabili fiecăruia dintre cei doi inculpați câte o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare din infracțiunile reținute, în limitele prevăzute de textele incriminatoare.

Instanța apreciază că doar stabilirea unor pedepse juste și proporționale este de natură să creeze aptitudinea subiectivă a fiecărui inculpat de a se corija și elibera de deprinderile antisociale care l-au antrenat pe calea săvârșirii de infracțiuni.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate, conform dispozițiilor Codului penal, se vor avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată inculpații, împrejurările și modalitatea în care au fost comise faptele și urmările produse, persoanele celor doi inculpați și limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal.

Un rol primordial în aprecierea stabilirii și aplicării pedepsei îl are pericolul social al faptei, sens în care valorile ocrotite de legea penală prin incriminarea faptei trebuie evidențiate atât pentru restabilirea ordinii de drept, cât și pentru educarea inculpaților.

Pentru ca pedepsele să-și realizeze funcțiile și scopul, definite de legiuitor, acestea trebuie să corespundă, sub aspectul duratei și naturii lor, gravității faptelor comise și împrejurărilor concrete ale comiterii lor - pe fondul unui conflict anterior existent între părți, urmărilor produse, potențialului de pericol social pe care, în mod real, îl prezintă persoana fiecărui inculpat, aceștia recunoscând doar parțial comiterea faptei, ambii inculpați fiind însă la primul conflict cu legea penală, urmând a se avea în vedere astfel, aptitudinea lor de a se îndrepta sub influența sancțiunilor.

Prin raportare la cele prezentate, respectiv pericolul social concret al infracțiunilor, atitudinea inculpaților, circumstanțele reale și personale reținute, instanța va aplica fiecăruia dintre cei doi inculpați câte o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 2 Cod penal și câte o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută și pedepsită de art. 205 alin. 1 Cod penal.

Infracțiunile reținute în sarcina fiecăruia din cei doi inculpați fiind concurente, în temeiul art. 38 alin. 1 din Cod penal și art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, se vor contopi cele două pedepse stabilite în sarcina fiecărui inculpat în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, care va fi sporită cu 2 luni închisoare, rezultând câte o pedeapsă finală de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.

În temeiul art. 83 alin. 1, 3 Cod penal va dispune amânarea aplicării pedepselor rezultante a închisorii stabilite, pe un termen de supraveghere de câte 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, fixat în condițiile art. 84 Cod penal.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, cei doi inculpați vor trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune V., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existență.

În baza art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune V..

În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală se va atrage atenția inculpaților asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În latura civilă a cauzei, persoana vătămată G. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 5.000 lei daune morale față de ambii inculpați.

Referitor la daunele morale solicitate, ținând cont și de Recomandarea Consiliului Europei din 1959 de la Londra care sublinia, între altele, că principiul reparației daunelor morale trebuie recunoscut în cazul leziunilor corporale, despăgubirea având rolul de a da o compensare victimei, instanța va avea în vedere că în prezenta cauză au existat prejudicii morale decurgând din traumele fizice și psihice suferite, sechelele post traumatice care au afectat negativ participarea părții vătămate la viața socială și de familie comparativ cu situația anterioară vătămării produsă prin fapta ilicită a inculpatului. De asemenea, instanța reține că vătămatului i-au fost cauzate prejudicii morale și prin fapta inculpaților de lipsire de libertate în mod ilegal, vătămatului creându-i-se o stare de disconfort și temere pentru viața sa.

Întinderea daunelor morale va fi stabilită însă, în raport cu gravitatea vătămărilor produse și cu intensitatea suferințelor cauzate, pentru ca suma acordată cu acest titlu să reprezinte o justă satisfacție acordată victimei pentru prejudiciul nepatrimonial încercat, fără însă a constitui pentru aceasta o sursă de îmbogățire fără justă cauză.

Raportat considerentelor mai sus-expuse, instanța va obliga, în solidar, pe cei doi inculpați să achite părții civile G. C. suma de 1.200 lei cu titlu de daune morale, sumă pe care instanța o apreciază ca o reparație rezonabilă pentru suferințele și consecințele negative pe care le-a resimțit pe plan fizic și psihic ca urmare a atingerii aduse integrității corporale și psihice, respingând restul pretențiilor solicitate de aceasta ca neîntemeiate.

S-a constituit parte civilă în cauză și S. Județean de Ambulanță V. cu suma de 487,75 lei, reprezentând cheltuieli efectuate cu transportul și asistența medicală acordate persoanei vătămate, pretenții pe care instanța le constată ca fiind întemeiate față de decontul anexat, motiv pentru care va admite cererea acesteia și va obliga, în solidar, pe inculpații T. A. și T. C. I. la plata către aceasta a acestei sume cu titlu de despăgubiri materiale.

Văzând dispozițiile art. 274 al. 1 Cod procedură penală, va obliga pe fiecare din cei doi inculpați la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1. În baza art. 396 alin. 1, 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare în sarcina inculpatului T. A., fiul lui A. și V., născut la 04.10.1967 în ., jud. V., cetățean român, căsătorit, studii-8 clase, domiciliat în . cel M., jud. V., fără antecedente penale, C.N.P.-_, pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.193 al. 2 Cod penal (fapta din 24.09.2014).

În baza art. 396 alin. 1, 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 1 (un) an închisoare în sarcina inculpatului T. A., pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate, prevăzută de art. 205 al. 1 Cod penal (fapta din 24.09.2014).

În temeiul art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal și art. 39 alin. 1 lit. b din Noul Cod penal, contopește cele două pedepse stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care o sporește cu 2 luni închisoare, rezultând pedeapsa finală de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 83 alin. 1, 3 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii stabilite pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul T. A. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune V., la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune V..

Potrivit art. 90 alin. 1 din Noul Cod penal, persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa și nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită, dacă nu a săvârșit din nou o infracțiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării și nu s-a descoperit o cauză de anulare.

Potrivit art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Noul Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse sau în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

2. În baza art. 396 alin. 1, 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare în sarcina inculpatei T. C. I., fiica lui A. și V., născută la 28.04.1977 în V., cetățean român, divorțată, studii-10 clase, domiciliată în . cel M., jud. V., fără antecedente penale, C.N.P.-_, pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 al. 2 Cod penal (fapta din 24.09.2014).

În baza art. 396 alin. 1, 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 1 (un) an închisoare în sarcina inculpatei T. C. I., pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate, prevăzută de art. 205 al. 1 Cod penal (fapta din 24.09.2014).

În temeiul art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal și art. 39 alin. 1 lit. b din Noul Cod penal penal, contopește cele două pedepse stabilite în sarcina inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care o sporește cu 2 luni închisoare, rezultând pedeapsa finală de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 83 alin. 1, 3 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii stabilite pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata T. C. I. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune V., la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune V..

În baza art. 19, art. 25 și art. 397 al. 1 Cod procedură penală admite, în parte, acțiunea civilă formulată de persoana vătămată, constituită parte civilă G. C., domiciliată în . cel M., jud. V., și obligă, în solidar, pe cei doi inculpați la plata către aceasta a sumei de 1200 lei, cu titlu de daune morale, respingând restul pretențiilor formulate ca neîntemeiate.

În baza art. 19, art. 25 și art. 397 al. 1 Cod procedură penală admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. Județean de Ambulanță V. și obligă, în solidar, pe cei doi inculpați la plata către aceasta a sumei de 487,75 lei cu titlu de despăgubiri materiale.

În baza art. 274 al. 1 Cod procedură penală obligă pe fiecare din cei doi inculpați la plata către stat a câte unei sume de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate în cursul urmăririi penale și al judecății. Suma de 150 lei-parte din onorariile avocaților desemnați din oficiu- Cam. Prelim, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.

Președinte,

L. C.

S. Grefier,

E. M.

Red. S.C.L.

Th-red. B.E.M.

Ex. 7/17.02.2016

← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința...		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1275/2015.... →

Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1494/2015. Judecătoria VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1494/2015. Judecătoria VASLUI