Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1275/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1275/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 22-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 1275/2015
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. V.
Grefier M. T.
Ministerul Public este reprezentant prin domnul procuror S. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul L. D. C. PRIN ADMINISTRAȚIA PNT, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat din oficiu de av. D. S.;
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța interpelează părțile dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța în baza art. 387 Cod de procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 Cod de procedură penală dispune deschiderea dezbaterilor, acordând cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită admiterea propunerii Penitenciarului V. cu privire la liberarea condiționată a condamnatului L. D. C. având în vedere că acesta îndeplinește condițiile legale, pe parcursul executării pedepsei a fost recompensat, se află la a doua analiză în comisie.
Apărătorul condamnatului având cuvântul, solicită admiterea cererii de liberare condiționată având în vedere că îndeplinește condițiile legale, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, a participat la activități productive, nu a fost sancționat disciplinar.
Condamnatul având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise și s-a lăsat cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. M2-_/12.10.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 14.10.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului L. D. C..
Prin procesul-verbal nr. 469/12.10.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate L. D. C., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 268/2013 a Judecătoriei Lugoj, mandat de executare nr. 600/2013, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (art. 209 VCP).
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie (fiind discutat la data dr 6.04.2015 și amânat până la data de 6.10.2015 conform sentinței penale nr. 495 din 14.04.2015 a Judecătoriei V.), a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament preponderent pozitiv, a fost sancționată disciplinar o singură dată, a fost recompensată de 5 ori din care o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior și de 4 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, a participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 85 zile câștig. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus. De la ultima analiză în comisie persoana condamnată a mai fost recompensată de 2 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. Nu a mai fost sancționată disciplinar.
S-a precizat că persoana privată de libertate L. D. C., recidivistă, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 Cod penal.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 469/12.10.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-5).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului L. D. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 469/12.10.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate L. D. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 268/2013 a Judecătoriei Lugoj, mandat de executare nr. 600/2013, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (art. 209 VCP).
Executarea pedepsei a început la 15.10.2012 și urmează să expire la data de 14.10.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 3 ani și 4 luni închisoare o fracție de 2/3, respectiv 974 zile închisoare.
Până la data de 12.10.2015, condamnatul a executat efectiv 1093 zile închisoare, 85 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 1178 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate L. D. C. a avut un comportament preponderent pozitiv, a fost sancționată disciplinar o singură dată, a fost recompensată de 5 ori din care o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior și de 4 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, a participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 85 zile câștig. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus. De la ultima analiză în comisie persoana condamnată a mai fost recompensată de 2 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. Nu a mai fost sancționată disciplinar.
Instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă atât din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior, cât și din cuprinsul dispozițiilor art. 100 alin 1 din Noul Cod penal.
Faptul că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, a fost recompensată de 5 ori anterior primei discutări în comisie și de 2 ori ulterior, dovedește instanței că a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate L. D. C. a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului L. D. C..
În temeiul art. 587 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, va dispune liberarea condiționată a condamnatului L. D. C., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 268/2013 a Judecătoriei Lugoj, mandat de executare nr. 600/2013.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin. 2 Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului L. D. C..
În temeiul art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, dispune liberarea condiționată a condamnatului L. D. C., fiul lui C. și M., născut la data 13.02.1987 în Hunedoara, jud. Hunedoara, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 268/2013 a Judecătoriei Lugoj, mandat de executare nr. 600/2013.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 din Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,22.10.2015.
Președinte,Grefier,
C. VEZETEUMONICA T.
Red. C.V. 16. 11. 2015
Teh.red. T.M.5 ex./ 16. 11. 2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1494/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1277/2015.... → |
|---|
