Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Art.342 NCP. Sentința nr. 1602/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1602/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 23-12-2015
Cod ECLI ECLI:RO:JDVAS:2015:002._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
Sentința penală Nr. 1602/2015
Ședința publică de la 23 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. S.
Grefier E. M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria V. a fost reprezentat de procuror S. F.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul U. A., domiciliat în V., ., ., și domiciliu procesual ales la Cabinet Avocat C. C., cu sediul în V., ., județ V., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru comiterea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor și contrabandă calificată, prevăzute de art. 342 al. 2 din Noul Cod penal și art. 271 din Legea nr. 86/2006, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 24 Noiembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 09 Decembrie 2015, termen la care, din același motiv, s-a amânat pronunțarea pentru data de 23 Decembrie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe, la data de 01.07.2015, sub dosar nr._ a fost înregistrat Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria V. nr. 2796/P/2014 din 22.06.2015 prin care, în temeiul art. 327 lit. a Noul Cod procedură penală, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului U. A. pentru comiterea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor și contrabandă calificată, prevăzute de art. 342 al. 2 Cod penal și art. 271 din Lg. nr. 86/2006, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal.
În esență, în cuprinsul actului de sesizare s-a reținut în sarcina inculpatului că, în luna mai 2014, inculpatul U. A. a cumpărat o armă cu aer comprimat din Anglia, pe care a introdus-o în țară fără drept, iar ulterior a deținut-o deși nu avea autorizație de procurare a armei și nici permis de port armă.
În susținerea actului de sesizare au fost indicate următoarele mijloace de probă:
- proces-verbal de sesizare din oficiu;
- procese-verbale privind diverse aspecte,
- proces-verbal de verificare în baza de date RNAI și evidențele scriptice ale IPJ V.
- dovadă de ridicare a armei;
- declarațiile inculpatului;
- copii ale actelor de achiziționare a armei;
- raport de constatare criminalistică nr._/13.06.2014 al IPJ V. - Serviciul Criminalistic;
- fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu din 27.10.2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 2796/P/2014 din 22.06.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V., privind pe inculpatul U. A., trimis în judecată în stare de libertate pentru comiterea în concurs a infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor și contrabandă calificată, prevăzute de art. 342 al. 2 Cod penal și art. 271 din Lg. nr. 86/2006, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, și a dispus începerea judecății cauzei (f.39).
În ședința publică din 24.11.2015, instanța a adus la cunoștința inculpatului U. A. dispozițiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală și art. 396 alin. 1 Cod procedură penală, potrivit cărora poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, situație în care limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii cu o pătrime.
Inculpatul U. A. a declarat că dorește ca judecarea cauzei să aibă loc în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii în condițiile art. 374 alin.4 Cod procedură penală, declarația acestuia, luată în condițiile art. 375 Cod procedură penală, fiind atașată la dosarul cauzei (f.46), acesta depunând la dosar înscrisuri în circumstanțiere (f.47-52).
Ca urmare a dispoziției instanței s-a atașat la dosar fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanțe reține în fapt și în drept următoarele:
În fapt, în luna mai 2014, inculpatul U. A., care are domiciliul în mun. V., dar locuiește efectiv în Anglia din anul 2010, unde lucrează, a revenit în țară, prilej cu care a introdus în țară o armă neletală cu aer comprimat, marca Gamo, calibru 5,5 mm, pe care o cumpărase anterior din Anglia, cu bon fiscal, cu scopul de a o face cadou tatălui său-numitul U. V., care este vânător și deținător de armă de vânătoare.
Din verificările efectuate s-a stabilit că inculpatul nu este autorizat pentru a deține, purta și folosi arme neletale pe teritoriul României, precum și că arma respectivă nu a fost declarată la autoritățile vamale cu ocazia trecerii frontierei, așa cum prevăd dispozițiile Legii nr.295/2004 modificată privind regimul armelor și munițiilor.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 64.775/13.06.2014, întocmit de Serviciul Criminalistic V. (fila 30 - ds. U.P.), s-a stabilit că principiul de funcționare al armei este cel al unei arme cu aer comprimat și constă în aruncarea proiectilelor folosind forța de expansiune a aerului comprimat; armarea se realizează prin frângerea țevii, moment în care se realizează compresia în receptor, după care, la acționarea trăgaciului se eliberează presiunea care inițiază diabolului forța cinetică necesară deplasării, precum și că arma în cauză face parte din categoria armelor lungi, cu aer comprimat, este marca „GAMO”, de calibru 5,5 mm și are .-1C-_-13”, arma fiind în stare de funcționare. Arma a fost ridicată de la inculpat de către organele de poliție în vederea efectuării cercetărilor.
Referitor la procurarea și deținerea unei arme cu aer comprimat, Legea nr. 295/2004 prevede următoarele:
- conform art. 2, punctul I.1, arma este - orice obiect sau dispozitiv a cărui funcționare determină aruncarea unuia sau mai multor proiectile, substanțe explozive, aprinse sau luminoase, amestecuri incendiare ori împrăștierea de gaze nocive, iritante sau de neutralizare, în măsura în care se regăsește în una dintre categoriile prevăzute în anexă;
- conform art. 2, punctul II.3, armele și munițiile neletale sunt - armele și munițiile destinate pentru un scop utilitar sau pentru agrement ori autoapărare, confecționate astfel încât, prin utilizarea lor, să nu se cauzeze moartea persoanelor, sunt asimilate acestei categorii și armele vechi;
- conform art. 2, punctul IV.1 armele cu aer comprimat sau gaze sub presiune sunt - arme care, pentru aruncarea proiectilului, folosesc forța de expansiune a aerului comprimat sau a gazelor sub presiune aflate într-o butelie recipient;
- conform art. 2, punctul V.1 permisul de armă este - documentul emis, în condițiile legii, de autoritatea competentă, prin care o persoană fizică dovedește dreptul de a deține și, după caz, de a purta și folosi arme letale sau arme neletale supuse autorizării, ale căror tip, marcă, . calibru sunt înscrise în acest document, precum și muniția aferentă;
- conform art. 4, al. 3, armele neletale din categoriile C și D din anexă pot fi deținute și, după caz, purtate și folosite de persoane fizice sau juridice, cu condiția îndeplinirii procedurilor de înregistrare ori autorizare a acestora, după caz, la/de către autoritățile competente, în condițiile prevăzute de prezenta lege;
- armele cu aer comprimat sunt prevăzute în anexa la lege, categoria C, punctele 22, 23; - conform art. 10, al. 2, dreptul de procurare, de deținere sau, după caz, de port și folosire a armelor neletale supuse autorizării se dobândește de la data emiterii de către autoritățile competente a autorizației de procurare a armei și, după caz, a permisului de armă;
- conform art. 57 cetățenii români pot să procure arme neletale din categoria C din anexa la lege doar după obținerea autorizației de procurare, care se emite cu îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 57, al. 4;
- conform art. 58, al. 1 raportat la art. 22, al. 1, 2 din lege, persoana care a procurat, în condițiile legii, arme neletale are obligația ca, în termen de 3 zile lucrătoare de la data procurării, să se prezinte la organul de poliție care a eliberat autorizația de procurare, în vederea solicitării acordării permisului de armă sau, după caz, pentru înscrierea armei în permisul de armă al cărui titular este deținătorul. În cazul în care arma a fost procurată din afara teritoriului României, termenul prevăzut la alin. 1 este de maximum 15 zile lucrătoare de la data achiziției, dovedită prin actul de proveniență.
Situația de fapt reținută, este dovedită cu următoarele mijloacele de probă:
- proces – verbal de sesizare din oficiu;
- procese-verbale privind diverse aspecte,
- proces-verbal de verificare în baza de date RNAI și evidențele scriptice ale IPJ V.
- dovadă de ridicare a armei;
- declarațiile inculpatului;
- copii ale actelor de achiziționare a armei;
- raport de constatare criminalistică nr._/13.06.2014 al IPJ V. - Serviciul Criminalistic;
- fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Întrucât situația de fapt reținută în actul de inculpare se coroborează cu faptele și împrejurările ce rezultă din ansamblul probatoriului administrat în cauză, instanța constată că săvârșirea faptelor și vinovăția inculpatului au fost dovedite dincolo de orice îndoială rezonabilă, fiind răsturnată în mod clar prezumția legală relativă de nevinovăție instituită în favoarea inculpatului prin dispozițiile art. 99 și art. 4 Noul Cod de procedură penală, art. 23 alin.11 din Constituția României și art. 6 paragraf 2 din Convenția Europeană a drepturilor omului și libertăților fundamentale.
În drept, faptele inculpatului U. A., în modalitatea reținută și expusă de instanță, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor și contrabandă calificată, prevăzute de art. 342 al. 2 Cod penal și art. 271 din Lg. nr. 86/2006, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 al. 1, 2 Cod procedură penală întrucât s-a stabilit dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiuni sub aspectul laturii obiective și au fost săvârșite de către inculpatul U. A. cu forma de vinovăție prevăzută de lege și raportat la circumstanțele reale și personale reținute, respectiv împrejurările concrete ale comiterii faptelor, pericolul social concret al acestora, persoana inculpatului, vârsta sa, conduita sinceră, precum și faptul că se află la primul conflict cu legea penală, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 342 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b, art. 76, art. 79 Cod penal și a art. 396 al. 10 Cod procedură penală și, respectiv o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 271 din Lg. nr. 86/2006 cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b, art. 76, art. 79 Cod penal și a art. 396 al. 10 Cod procedură penală, instanța reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 75 al. 2 lit. b Cod penal raportat împrejurărilor concrete ale faptelor comise care demonstrează o gravitate redusă a infracțiunilor săvârșite, precum și a periculozității inculpatului.
Constatând că infracțiunile săvârșite și pentru care a fost trimis în judecată inculpatul au fost săvârșite anterior pronunțării unei soluții pentru vreuna dintre ele, fiind incidente dispozițiile privind concursul de infracțiuni, în temeiul art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal și art. 39 alin. 1 lit. b Cod din Noul penal, instanța va contopi cele două pedepse aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, pe care o va spori cu 1 lună închisoare (reprezentând 1/3 din pedeapsa de 3 luni închisoare), rezultând pedeapsa finală de 1 an și 5 luni închisoare.
Instanța va aplica inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal pe o durată de 1 an în condițiile prevăzute de art. 68 Cod penal, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b din Noul Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 Cod penal.
La individualizarea judiciară a modalității de executare, în cauza de față instanța apreciază că nu se impune aplicarea inculpatului a unei pedepse cu închisoare cu executare în regim de detenție ca urmare a infracțiunilor reținute în sarcina sa pentru următoarele considerente.
Orice sancțiune aplicată se adresează unei persoane concrete care a comis o anumită infracțiune, astfel încât funcțiile sale nu vor putea acționa eficient în direcția prevenirii decât dacă, prin genul și întinderea sa, va fi perfect adaptată cazului individual concret.
Pentru aceasta este necesar a se lua în considerare fapta comisă ca entitate particularizată prin unele trăsături specifice, având un rezultat determinat calitativ și cantitativ și săvârșită în contextul unor anumite situații, stări sau împrejurări. Toate acestea imprimă infracțiunii săvârșite o gravitate proprie de care trebuie să se țină seama la aplicarea sancțiunii corespunzătoare concrete. A aplica o sancțiune necorespunzătoare acestei gravități ar însemna a-l supune pe infractor unui spor de privațiuni și restricții, unei suferințe care, ca urmare a intensității lor, nu sunt necesare pentru corectarea conduitei sale.
Astfel, instanța apreciază că, în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, care este tânăr, în vârstă de 31 ani, a fost sincer și cooperant pe parcursul urmăririi penale și al judecății, precum și față de gravitatea concretă a faptelor, scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, motiv pentru care, în baza art.91 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 5 luni închisoare aplicată inculpatului pe o durată de 2 ani, ce constituie termen de supraveghere potrivit art. 92 Cod penal.
Va încredința supravegherea Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
c) să comunice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În conformitate cu dispozițiile art. 93 al. 2 lit. b Cod penal va obliga pe inculpatul U. A. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, sub controlul și coordonarea Serviciului de Probațiune V. potrivit art. 94 alin. 3 Cod penal, la Primăria aferentă localității în care locuiește, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu va putea presta această muncă.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1 Cod penal, privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul în care, în cursul termenului de supraveghere stabilit, care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, inculpatul săvârșește o infracțiune sau nu îndeplinește, cu rea credință, masurile de supraveghere stabilite sau nu achită, cu rea credință, obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
Conform art. 94 alin. 3 Cod penal, Serviciul de Probațiune V. va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligațiilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. b, al. 3 Cod penal.
În baza art. 112 al. 1 lit. b Cod penal va dispune confiscarea armei cu aer comprimat marca Gamo, model Black Fusion, cal. 5,5 mm, .-1C-_-13, ridicată de la inculpat și aflată la IPJ V., conf. dovezii din 17.06.2014 (fila 37-ds. U.P).
Văzând dispozițiile art. 272 al. 1, art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul U. A. la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate în cursul urmăririi penale și al judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 al. 1, 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul U. A., fiul lui V. și M., născut la data de 27.07.1984 în ., cetățean român, căsătorit, studii-superioare, fără antecedente penale, CNP-_, domiciliat în V., ., ., județ V., și domiciliu procesual ales la Cabinet Avocat C. C., cu sediul în V., ., județ V., la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor, prevăzută de art. 342 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b, art. 76, art. 79 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (faptă săvârșită în mai 2014).
În baza art. 396 alin. 1, 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul U. A. la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal pe o durată de 1 an în condițiile prevăzute de art. 68 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b, art. 76, art. 79 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (faptă săvârșită în mai 2014).
În temeiul art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopește cele două pedepse aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, pe care o sporește cu 1 lună închisoare, rezultând pedeapsa finală de 1 an și 5 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal pe o durată de 1 an în condițiile prevăzute de art. 68 Cod penal
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b din Noul Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 Cod penal.
În temeiul art. 91 Cod procedură penală dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Fixează termen de supraveghere 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Conform art. 93 alin. 1 Cod procedură penală, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. 3 Cod procedură penală, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei de unde locuiește, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
Conform art. 94 alin. 3 Cod penal, Serviciul de Probațiune V. va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligațiilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. b și alin. 3 Cod penal.
Potrivit art. 404 alin. 2 Cod procedură penală și art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, în sensul revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse sau în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 112 al. 1 lit. b Cod penal dispune confiscarea armei cu aer comprimat marca Gamo, model Black Fusion, cal. 5,5 mm, .-1C-_-13, ridicată de la inculpat și aflată la IPJ V., conf. dovezii din 17.06.2014 (fila 37-ds. U.P).
Conform art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul U. A. la plata către stat a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în cursul urmăririi penale și al judecății.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.12.2015.
Președinte,
L. C.
S. Grefier,
E. M.
B.
Red. S.C.L.
Th-red. B.E.M.
Ex. 5/18.02.2016
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
