Abandonul de familie (art. 305 cod penal). Decizia 324/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 305 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 324
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - JUDECĂTOR 3: Mircea
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva deciziei penale nr. 391 de la 20 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul cu nr. 3749/2004.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest), asistat de avocat ales, lipsind intimata - parte vătămată.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, a fost audiat recurentul (declarația acestuia fiind consemnată și depusă la dosar), s-a depus declarația extrajudiciară a intimatei - parte vătămată, autentificată la Consulatul General al României la Milano sub nr. 1113/922 din 20.01.2009, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a solicitat repunerea inculpatului în termenul de recurs, deoarece nu a fost prezent la nici un termen de judecată, fiind plecat din țară, solicitând în principal, admiterea recursului peste termen, casarea deciziei și sentinței și pe fond, încetarea procesului penal, întrucât părțile s-au împăcat, inculpatul achitând suma datorată cu titlu de pensie de întreținere, iar în subsidiar, a solicitat admiterea recursului peste termen, casarea deciziei și sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, dispunându-se suspendarea executării hotărârilor recurate.
Reprezentantul Parchetului solicită de asemenea, admiterea recursului peste termen declarat de inculpat, fiind îndeplinite condițiile în acest sens, casarea deciziei și sentinței, iar pe fond, încetarea procesului penal, întrucât partea vătămată și-a retras plângerea, așa cum rezultă din actul depus la dosarul cauzei la termenul de astăzi.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, își însușește concluziile apărătorului ales, lăsând la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 185 din 8 iunie 2004 pronunțată de Judecătoria Balș în dosarul nr. 1056/2004, inculpatul - fiul lui și, născut la data de 24.01.1959 în comuna cel M jud. C - a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare privativă de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 305 lit. c, cu aplicarea art. 71
Inculpatul a fost obligat la 400 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin sentința civilă nr. 153 din 05.02.2003 a Judecătoriei Balș, inculpatul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 500.000 lei pentru minora, iar din luna februarie 2003 nu și-a mai îndeplinit obligația de plată a pensiei de întreținere, cu rea-credință, mai mult de două luni de zile, situație în care fapta acestuia constituie infracțiunea de abandon de familie prevăzută de art. 305 lit. c
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, peste termen, inculpatul, solicitând repunerea sa în termenul de apel, invocând astfel dispozițiile art. 364 și 379 C.P.P. arătând că nu a putut declara apel în termenul de 10 zile prevăzut de lege, întrucât la data pronunțării hotărârii nu se afla în țară și nu a avut cunoștință de procesul penal, nefiind citat la adresa la care domiciliază, nefiind astfel îndeplinită procedura de citare.
Apelantul a mai precizat că în momentul când a venit în țară, i-a achitat intimatei pensia de întreținere.
Prin decizia penală nr. 391 din 20 octombrie 2004, s-a dispus respingerea apelului declarat de inculpatul, ca tardiv formulat.
Astfel, instanța de prim control judiciar a reținut că apelantul nu a administrat dovezi din care să rezulte că întârzierea în declararea apelului a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, arătând doar că la data pronunțării hotărârii era plecat din țară, fără a depune un act în acest sens și fără a arăta datele la care a plecat și la care a revenit în țară.
S-a mai reținut că, pe parcursul procesului a fost citat în mod constant la domiciliul indicat în apel, respectiv în localitatea DTS, Al. -. 1,. 1,. 7, județ M, citațiile fiind restituite cu precizarea că nu locuiește la această adresă (filele 7 și 8 dosar apel). Inculpatul a fost totodată citat de instanța de apel la ultimul domiciliu și la ușa Consiliului local.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs, peste termen, inculpatul, solicitând repunerea în termenul de recurs și suspendarea hotărârii atacate, susținând că a lipsit atât la termenele acordate de prima instanță, cât și la pronunțare, neavând posibilitatea să declare apelul în termen, ca urmare a faptului că a fost plecat din țară, iar la revenire a achitat prin mandat poștal pensia restantă.
Prin decizia penală nr. 83 de la 24 februarie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Olta dispus declinarea competenței soluționării recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 391/20.10.2004 pronunțată de Tribunalul Olt in dosar nr. 3749/2004, in favoarea Curții de APEL CRAIOVA, cu motivarea că, în speță, competența soluționării recursului aparține acestei din urmă instanțe.
Primind cauza spre competenta soluționare a recursului, Curtea a înregistrat-o sub nr-, la data de 11 martie 2009.
Recursul peste termen al inculpatului este fondat.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, se constată că este nelegală și netemeinică, pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.3853alin.2 Cod pr.penală, rap.la art.365 alin.1 Cod pr.penală, partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare, poate declara recurs și peste termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
Ori, în cauza de față, analizând actele dosarului, se constată că inculpatul a lipsit atât la toate termenele de judecată la instanța de fond și cea de apel, cât și la pronunțare, iar calea de atac a fost declarată în termenul de 10 zile prevăzut de lege, de la data începerii executării pedepsei, motiv pentru care se apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, referitoare la recursul peste termen, situație în care se va analiza fondul cauzei în raport de actele existente la dosar.
Recurentul inculpat a fost condamnat prin sentința penală nr.185/2004, a Judecătoriei Balș, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev.de art.305 lit.c Cod penal, constând în aceea că acesta nu a achitat cu rea credință, pensia de întreținere la care a fost obligat prin hotărâre judecătorească definitivă, în favoarea minorei.
În ședința publică de astăzi, s-a depus la dosarul cauzei o declarație autentificată de Consulatul General al României la Milano, din care rezultă că numita, înțelege să-și retragă plângerea penală formulată împotriva inculpatului pentru infracțiunea de abandon de familie, prev.de art.305 lit.c Cod penal, deoarece acesta a achitat în întregime pensia restantă.
Ca urmare, în raport de dispozițiile art.305 alin.2 Cod penal, în raport de care acțiunea penală pentru o astfel de infracțiune se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar în raport de dispozițiile art.131 alin.2 Cod penal, retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală, urmează ca instanța să procedeze în raport de actele existente la dosar și care confirmă voința părții vătămate de a-și retrage plângerea penală formulată împotriva recurentului inculpat pentru infracțiunea de abandon de familie.
În raport de aceste considerente, recursul peste termen declarat de inculpat este fondat, astfel încât în baza art.38515pct.2 lit.d Cod pr.penală, se va admite, se vor casa în totalitate decizia penală nr.391/2004 pronunțată de Tribunalul Olt și sentința penală nr.185/2004 pronunțată de Judecătoria Balș, iar în baza art.11 pct.2 lit.b Cod pr.penală, rap.la art.10 lit.h Cod pr.penală, va dispune încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate, pentru infracțiunea de abandon de familie, prev.de art.305 lit.c Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
Întrucât în cauză s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.363 din 7 iulie 2004 de către Judecătoria Balș, în baza sentinței menționate mai sus, se va dispune anularea acestui mandat și punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul peste termen declarat de inculpatul - în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva deciziei penale nr. 391 de la 20 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul cu nr. 3749/2004.
Casează în totalitate decizia penală nr. 391/2004, pronunțată de Tribunalul Olt și sentința penală nr. 185 din 08 iunie 2004 pronunțată de Judecătoria Balș.
În baza art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. h Cod procedură penală;
Încetează procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate, pentru infracțiunea prevăzută de art. 305 lit. c Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 363/07.07.2004, emis de Judecătoria Balș în baza sentinței penale nr. 185 din 08 iunie 2004.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. apel:
Dact. 3 ex./
Președinte:Sorina Petria MitranJudecători:Sorina Petria Mitran, Liana Balaci, Mircea
