Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 62/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 62
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul - domiciliat în comuna, sat, județul M - împotriva rezoluției nr. 828/P/2008 din 29 ianuarie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, confirmată prin rezoluția nr. 281/II/2/2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata, asistată de avocat ales, lipsind petentul.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța a constatat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru intimata, solicită respingerea plângerii petentei ca nefondată, întrucât rezoluția atacată este temeinică și legală în concordanță cu actele existente la dosar.
Procurorul solicită respingerea plângerii ca nefondată, întrucât rezoluția atacată este legală și temeinică.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Prin plângerea formulată pe rolul instanței la data de 11 martie 2009, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, petentul a criticat rezoluția cu nr. 828/P/2008 din 29 ianuarie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, precum și pe cea cu nr. 281/II/2/2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că avocata a săvârșit infracțiunea reclamată în plângerea adresată organelor de urmărire penală, prin reținerea și distrugerea unor acte pe care i le încredințase în calitatea sa de mandatar al soției sale, faptele intimatei conducând astfel la pierderea unui proces la instanța de judecată, deoarece nu a putut face dovada primirii ordonanței nr. III/2/2008 din 20.03.2008 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria
În vederea unei juste soluționări a cauzei, instanța, din oficiu, a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 828/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în care s-a pronunțat rezoluția criticată în speță de petent și, totodată, depunerea xerocopiei rezoluției nr. 281/II/2/2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Din analiza materialului probator existent la dosar, Curtea constată că plângerea petentului este nefondată și urmează a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Prin plângerea formulată petenta a solicitat cercetarea numitei, avocat în Baroul Mehedinți, pentru infracțiunile prev.de art.9 lit.b din Legea nr.241/2005 și respectiv art.272 Cod penal, constând în aceea că intimata i-ar fi reținut plicul primit de la Parchetul de pe lângă Judecătoria V M, prin care i s-a comunicat ordonanța nr.III/2/2008 din 20 martie 2008 și din acest motiv a pierdut procesul la instanța de judecată, întrucât nu a putut face dovada primirii soluției.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, s-a stabilit că între intimată și numitul, în calitate de mandatar al petentei a fost încheiat un contract de asistență juridică nr.2 din 26 iunie 2007, având ca obiect asistență juridică și reprezentare în dosarul civil nr- al Tribunalului Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ, iar prin sentința nr.4234/2007, a fost respinsă cererea formulată de împotriva Școlii cu clasele I-VIII, ca tardiv formulată.
În toamna anului 2007, intimata care declară că nu a primit cu titlu de onorariu nicio sumă de bani a fost contactată de și la cererea acestuia a redactat o plângere penală împotriva numiților și, angajați ai Școlii cu clasele I-VIII, iar cu privire la plicul menționat de petentă, declară că l-a consultat pentru a observa data primirii, însă nu l-a reținut, restituindu-l lui.
Din actele premergătoare efectuate în cauza ce a formulat obiectul dosarului nr.828/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, nu s-au identificat fapte sau împrejurări care să contureze existența elementelor constitutive ale infracțiunilor sesizate de petentă, pretins săvârșite de către intimata avocat, astfel încât soluția de neîncepere a urmăririi penale, dispusă în baza art.10 lit.a Cod pr.penală, este temeinică și legală.
Într-adevăr, aceste acte premergătoare nu au pus în evidență indicii, intimata s-ar fi sustras de la plata obligațiilor fiscale către stat, deoarece nu s-a putut stabili în mod cert că a încasat cu titlu de onorariu suma de 500 lei de la petentă, care să poată fi evidențiată cu ocazia regularizării veniturilor și cheltuielilor pe anul calendaristic încheiat, situație determinată de calitatea profesiei liberale, iar prestația avocatului apreciată ca necorespunzătoare de către petentă, nu atrage în mod automat răspunderea penală în raport de însăși clauzele contractului de asistență juridică încheiat între părți.
Critica formulată de către petent, în sensul unei cercetări și trimiterii în judecată a intimatei este nefondată, deoarece în cauză, așa cum am arătat, procurorul a dispus efectuarea tuturor actelor premergătoare pe care le-a apreciat utile pentru soluționarea cauzei, fiind singurul în această fază a procesului în măsură să aprecieze asupra necesității efectuării acestor acte sub aspectul felurilor în funcție de natura infracțiunii, în vederea dispunerii unei soluții legale și temeinice.
În raport de aceste considerente, plângerea este nefondată, astfel încât în baza art.2781alin.8 Cod pr.penală, va fi respinsă, menținându-se rezoluția atacată ca fiind temeinică și legală.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, petentul va fi obligat la 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul - domiciliat în comuna, sat, județul M - împotriva rezoluției nr. 828/P/2008 din 29 ianuarie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, confirmată prin rezoluția nr. 281/II/2/2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Menține rezoluția atacată, ca legală și temeinică.
Obligă petentul la plata sumei de 10 lei, cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru partea prezentă și de la comunicare pentru partea lipsă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Dact. 2 ex./
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci
