Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 322/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 322
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran JUDECĂTOR 2: Membri Liana Balaci
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
T - Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință de la 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpații asistat de avocat care pe avocat, apărător ales și, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpatul, precizează că recursul vizează numai menținerea măsurii arestării preventive și solicită admiterea recursului, casarea încheieri, revocarea măsurii, deoarece s-au schimbat temeiurile inițiale, scopul măsurii fiind atins.
Totodată, doar doi inculpați sunt arestați și aceștia nu au beneficiat de egalitate de tratament cu ceilalți care sunt liberi. Inculpatul poate fi judecat în stare de libertate, are doi copii minori, este integrat social.
Avocat pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, judecarea în stare de libertate a inculpaților deoarece nu mai subzistă temeiurile inițiale, inculpații nu mai pot influența aflarea adevărului. Totodată trebuie respectată egalitatea de tratament pentru toți inculpații și trebuie avute în vedere circumstanțele personale.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate deoarece nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii.
Inculpații au produs prejudicii mari părților civile, iar scurgerea timpului nu constituie un motiv pentru punerea în libertate.
Inculpatul precizează că își însușește concluziile apărătorului și arată că prejudiciul a fost produs de soții, care sunt liberi.
Inculpatul arată că își însușește concluziile apărătorului și precizează că soții sunt vinovați și nu sunt arestați.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față:
Prin încheierea de ședință de la 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, au fost respinse cererile formulate de inculpații și privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sa țara prevăzute de art 145, 145/1 Cpp
S-a respins cererea formulată de inculpatul privind revocarea măsurii arestării preventive.
În conformitate cu disp. art.3002cod de procedură penală rap. la art. 160 cod de procedură penală, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților:
-, născut la 29 Iunie 1978, fiul lui și al lui, CNP - în Municipiul C, județul D, cetățenie română, cu domiciliul în com.. sat., județul D, deținut în Arest IPJ D, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 47/ 02 septembrie 2008 emis de Tribunalul Dolj în dosarul penal cu nr- și
-, născut la 01 Martie 1962 - fiul lui și al lui, CNP - în com., județul M, cetățenie română, cu domiciliul în Municipiul C,-, -.1,.3,.14, județul D, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 46/ 02 septembrie 2008 emis de Tribunalul Dolj în dosarul penal cu nr-.
În motivare, tribunalul a arătat că, prin rechizitoriul cu nr. 16D/P/2008 al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -Serviciul Teritorial Craiova, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților, deținuți în Arest IPJ D, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. 1 din legea 39/2003, art. 215 alin. 1, 2 cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 290 din, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 291, în final cu aplic. art. 33 lit. a
S-a reținut în fapt că, în cursul anului 2005, inculpații, împotriva cărora s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluția din 07 aprilie 2008 și s-a pus în mișcare acțiunea penală - s-au constituit în grup infracțional organizat în scopul, de a obține, direct sau indirect sume mari de bani de la bănci prin manopere frauduloase și prin folosirea de adeverințe de venituri și copii ale unor carnete de muncă fictive, grup structurat și coordonat de și, care a funcționat până în luna aprilie 2008, când acești inculpați au părăsit țara.
S-a mai arătat, că materialul probator strâns până în prezent în cursul urmăririi penale, evidențiază că inculpații au reușit, în perioada sus-menționată să determine încă alte 24 de persoane preponderent din mediul rural să obține credite de la BCR, Bank și Bank Post pe baza unor astfel de documente false, în sumă totală de - lei, 18870 franci elvețieni și 8993 euro cauzând un prejudiciu în sumă de - lei, sume de bani însușiți integral de și.
Instanța a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților și subzistă în continuare și nu s-au modificat, existând în continuare pericolul că odată lăsați în libertate, aceștia ar influența poziția procesuală a unora dintre inculpații cu care nu sunt în relații de familie, iar pe de altă parte, sunt trimiși în judecată pentru infracțiuni deosebit de grave.
S-a mai arătat că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol pentru ordinea publică, jurisprudența CEDO admițând că prin gravitatea deosebită a acuzațiilor și prin reacția publică la acestea se justifică detenția provizorie a unei persoane cel puțin pentru o perioadă de timp.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații privitor la menținerea măsurii arestării preventive, motivele fiind arătate și dezvoltate de apărătorii aleși cu ocazia dezbaterilor.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că sunt nefondate.
Prin încheierea de la 2 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților și, constatându-se că există indicii temeinice că la îndemnul inculpaților și, au contractat în nume personal împrumuturi la diverse bănci, ori au avut calitatea de giranți, prin manopere frauduloase și prin folosirea de adeverințe de venituri și copii ale carnetelor de muncă fictive, inculpatul contactând și alte persoane pentru a le determina să efectueze astfel de împrumuturi.
S-a apreciat că sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. b și f Cod procedură penală.
Inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv, măsura fiind menținută până în prezent.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, existând în continuare indicii temeinice (înscrisuri, declarații inculpați) că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați.
Pericolul concret pentru ordinea publică, rezultă din natura și gravitatea faptelor ce formează obiectul cauzei, din reacția opiniei publice la astfel de fapte, iar lăsarea în libertate a inculpaților ar putea influența aflarea adevărului, având în vedere relațiile de rudenie existente între o parte din inculpați.
În speță nu se poate susține că nu există egalitate de tratament între toți inculpații, în sensul că doar doi sunt arestați preventiv, în condițiile în care, fiecare inculpat a avut o contribuție diferită la săvârșirea infracțiunilor și producerea prejudiciilor, iar la luarea măsurii arestării preventive s-au avut în vedere aceste aspecte.
Totodată, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților și, dar aceștia se sustrag de la această măsură.
Pe de altă parte. nu s-a depășit durata vreunui termen rezonabil având în vedere complexitatea cauzei, numărul mare de participanți, probatoriile ce trebuie administrate, natura infracțiunilor ce formează obiectul cauzei.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 aloin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință de la 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare dintre recurenți la câte 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 1 aprilie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/ 09.04.2009
1 aprilie 2009,
nr. 2 C va urmări și încasa de la rec.inc. 20 lei cheltuieli judiciare statului.
C va urmări și încasa de la rec.inc., 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Sorina Petria MitranJudecători:Sorina Petria Mitran, Membri Liana Balaci
