Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 cod penal). Decizia 428/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 428
Ședința publică din data de 26 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț președinte secție
- - -
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de procuror -
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 77/P din 21.05.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul petent, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurentul petent depune la dosar un memoriu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Recurentul petent precizează că a dat în judecată Casa de Pensii N pentru a-i plăti pensia din 2001 până în 2004 întrucât poșta l-a dat decedat și a pierdut pensia pe această perioadă.
Consideră că trebuia trimisă cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și nu la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, motiv pentru care solicită judecarea la Tribunalul Neamț.
Reprezentantul Ministerului Public consideră hotărârea atacată temeinică și legală, a fost corect trimisă și solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin Sp nr.77/P din 21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț s-a dispus:
În temeiul art.222 al.7 Cod pr.penală trimiterea plângerii formulată de petentul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra -N în vederea identificării autorilor și efectuării de cercetări pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.246 penal, art.288 penal și art.291 penal.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Sub numărul 715/103 din 11 aprilie 2008, fost înregistrată la instanță plângerea formulată de petentul, împotriva intimatului Oficiul Județean de Poștă N-Oficiul R, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.246 penal, art.288 penal și art.291 penal.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că din anul 1992 este pensionat pe caz de boală, primind pensia de domiciliu. La data de 30 octombrie 2001 fost arestat și deși a făcut cerere către Casa Județeană de Pensii N să-i fie trimisă pensia la locul de deținere, nu a încasat drepturile ce i se cuveneau decât foarte târziu. Ulterior a aflat că pensia i-a fost un timp trimisă la domiciliu, însă a fost restituită, întrucât lucrătorii din cadrul Oficiului Poștal R au făcut mențiunea că este decedat.
La dosarul cauzei,petentul a depus copia sentinței civile nr. 46/C din 18 ianuarie 2008 Tribunalului Neamț și o copie a întâmpinării depuse la acel dosar de Casa Județeană de Pensii
Analizând plângerea formulată, instanța a constatat că potrivit dispozițiilor art.264 pr.penală raportat la art.279 pr.penală și art.222 pr.penală, sesizarea instanței, în cazul oricărei infracțiuni se face doar prin rechizitoriu, astfel că plângerea formulată de petent a fost greșit îndreptată.
Față de această situație în temeiul art.222 al.7 pr.penală instanța a dispus trimiterea plângerii formulată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra N pentru identificarea autorilor și efectuarea de cercetări cu privire la infracțiunile pentru care petentul a sesizat instanța.
Împotriva sentinței penale menționate a declarat recurs în termen legal petentul fară a-l motiva în scris. Oral în fața instanței de recurs, recurentul critică soluția atacată, apreciind că în mod greșit instanța de fond s-a desesizat trimițând cauza la procuror, considerând că Tribunalul Neamț era competent să judece faptele de natură penală reclamate în plângerea sa.
Analizând sentința penală recurată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul declarat în cauză este nefondat urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
În mod legal, instanța de fond a pronunțat o hotărâre de dezinvestire, trimițând cauza la procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra N, pentru a efectua activități specifice fazei de urmărire penală, care, potrivit legii procesual penale,sunt obligatorii.
Având în vedere că petentul, a încunoștințat direct instanța de judecată cu privire la existența unei infracțiuni ce i-a cauzat o vătămare, în mod legal, Tribunalul Neamț, a trimis cauza la procuror în vederea efectuării de acte de urmărire penală, respectiv strângerea de probe necesare stabilirii existenței faptelor reclamate și identificarea făptuitorilor, pentru a se constata dacă este sau nu cazul să se dispună trimiterea în judecată.
Pentru cele ce preced, constatând că sentința recurată este legală și temeinică, Curtea va respinge ca nefundat recursului petentului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-petent,împotriva sentinței penale nr. 77/P/ din 21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.192 al.2 pr.penală obligă recurentul petent să plătească statului suma de 60 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2008 în prezența recurentului în stare de deținere.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț
- - - -
- -
GREFIER
- -
Red.
Red. /30.06.2008
Tehnored. / 30.06.2008
2 ex.
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț
